por Serban V.C. Enache

07 Octubre 2019
del Sitio Web Hereticus-Economicus

traducción de Biblioteca Pleyades

Versión original en ingles

Versión en italiano




 

 

 


Una excelente entrevista de RT con Moussa Ibrahim, el ex-portavoz de Muamar Muhamad Abu-minyar el Gaddafi.

 

Mientras señala el papel de la OTAN y los principales medios de comunicación en la destrucción de Libia, Ibrahim acepta y explica los puntos ciegos/fallas en el gobierno de Gaddafi.

 

Menciona tres cosas:

  • que no logró alejarse (diversificarse) del modelo económico de exportación de petróleo

  • que no buscó una alianza con Rusia y China

  • que su proceso político no fue lo suficientemente inclusivo

Ibrahim también habla sobre las cosas buenas que logró el gobierno de Gaddafi, en el contexto más amplio de la lucha africana por la liberación y la independencia económica.

 

Gaddafi esperaba acumular 4 mil toneladas de oro (como reservas) para su proyecto pan-nacional de un Banco Central africano junto con la creación de una moneda africana.

Tengo que decir que si bien el objetivo es noble y estratégico, la forma de hacerlo no fue inspirado.

 

Claro, el oro es una mercancía que se puede usar como cobertura contra la inflación, pero para acumular existencias (que incurre en costos físicos de transporte y almacenamiento), tuvieron que exportar petróleo neto para comprar moneda extranjera con la cual comprar el oro.

 

Hubiera sido mucho más simple y menos costoso (en términos reales) que este Banco Central Africano emitiera una moneda fiduciaria flotante libre, controlada por una junta democrática compuesta por estados miembros africanos.

 

Otorgue un valor extrínseco permanente a esta moneda a través de impuestos (preferiblemente un impuesto al valor de la tierra) y emítala, para emplear mano de obra, tierra y capital (maquinaria y equipo) con fines productivos que beneficien a las naciones africanas.

 

No se necesita reservas físicas de productos básicos para,

facilitar los pagos de liquidación, proporcionar sobregiros, comprar activos o pasivos del gobierno o del sector privado, o proporcionar préstamos para inversiones a largo plazo.

La era clásica del patrón oro (1880-1914) es un mito.

 

El crédito (principalmente sin respaldo del metal) fue la forma predominante de dinero durante todo ese período.

Para ilustrar el poder del dinero fíat, estos dos ejemplos deberían ser suficientes...

Los Aliados (incluida la URSS) ganaron la Segunda Guerra Mundial usando dinero fiduciario (fíat).

 

Si se hubieran apegado al patrón oro durante ese tiempo (es decir, permitiendo que la moneda se canjeara en metal), habrían ido a la bancarrota y perdido el conflicto.

 

La Alemania nazi se convirtió en una superpotencia económica y militar sin oro.

 

En la actualidad, se estima que el 16 por ciento del oro del mundo y el 22 por ciento de su plata se encuentra en estos momentos dentro de la tecnología por todo el Japón.

Ese es un papel productivo para estos productos, en lugar de usarlos como una herramienta especulativa.

 

Y al igual que los productos básicos, los pagarés (crédito, deuda, dinero, contratos) pueden utilizarse con fines productivos o especulativos.

 

No 'incendie el papel junto con la tinta y la pluma', solo elimine las cláusulas malas del contrato, otra forma de decir que no tire al bebé con el agua (sucia) del baño...

Hitler dijo:

"No fuimos lo suficientemente tontos como para hacer una moneda (respaldada por) oro, del cual no teníamos nada, pero por cada marco emitido requerimos el equivalente del valor de un marco de trabajo realizado o productos producidos...

 

Nos reímos en el momento en que nuestros financieros nacionales sostuvieron que el valor de una moneda está regulado por el oro y por los valores que se encuentran en las bóvedas de un banco estatal".

En 1833, el economista Friedrich List argumentó el mismo principio.

"La gente probablemente me preguntará, ¿de dónde obtendrá Bavaria el dinero para completar obras tan gigantescas (ferrocarriles)?

 

Respondo que todavía no he visto plata ni oro en ninguno de los canales o ferrocarriles. Para construirlos utilizamos solo bienes de consumo, acero, piedras, madera, mano de obra, el poder de los animales.

 

¿Pero no hay un excedente de todo esto en Baviera?

 

En la medida en que transformamos este excedente en canales y ferrocarriles, que aún no existen, creamos un valor permanente y duradero, creamos un instrumento que duplica el poder productivo de toda la nación.

 

Sin embargo, el dinero no sale del país, solo liquida cuentas".

Lo que los detractores del dinero fiduciario no entienden es,

la distinción entre pagarés y productos básicos, entre pagarés registrados en medios caros (oro, plata, etc.) y medios baratos (papel, plástico, entradas electrónicas).

El dinero fiduciario no tiene valor intrínseco, pero sí tiene valor extrínseco.

 

La trampa en la que caen los países en desarrollo es la acumulación de reservas en monedas extranjeras (números que poseen, pero que existen en las hojas de cálculo electrónicas de los bancos centrales extranjeros).

 

Esto está bien siempre que los países que está exportando sigan siendo amigables.

 

Sin embargo, si están alineados geopolíticamente en su contra, se puede congelar esas cuentas que posee, deshaciendo todo el trabajo que realiza en la exportación de bienes y recursos a cambio de su dinero.

 

Y ahora se quedan sin fondos extranjeros necesarios para pagar las importaciones.

De todos modos, está claro que el plan de Gaddafi para una moneda panafricana independiente y un sistema de pagos amenazado, 'violó' el establecimiento 'Unipolar'.

La OTAN no puede permitir que las naciones soberanas sean verdaderamente soberanas y escapen de la hegemonía del dólar estadounidense...

Prefieren ir a la guerra por eso, financiar escuadrones de la muerte, asesinatos, imponer sanciones, las obras...

 

 

 

 

Video