|
por Christian Cirilli
11 Abril 2026
del Sitio Web
ChCirilli
|
Christian Cirilli
es un analista
político argentino, nacido el 20 de junio de 1972 en
Buenos Aires. Licenciado en Administración (UBA),
manifestó su interés en asuntos internacionales,
economía, geopolítica y globalización, expresando sus
opiniones en su “bitácora” personal: LA VISIÓN.
Colabora con medios como KontraInfo y ha participado en
programas de radio como Otras Voces (FM Crisol) y Radio
Gráfica, además de numerosos canales de YouTube.
Sus artículos son
replicados por muchos portales y periódicos del mundo, y
suelen ser utilizados en la Licenciatura en Relaciones
Internacionales de la Universidad del Centro de la
Provincia de Buenos Aires (UNICEN). |
No deja de resultar irónico lo que acaba de suceder en los ámbitos
castrenses y judiciales de Estados Unidos.
Aunque fue confirmado y desmentido en innumerables ocasiones, no
queda duda de que uno de los objetivos tácticos de la
Operación Epic
Fury era propiciar un "cambio de régimen" en Irán mediante una conmocionante acción de destrucción, destinada a sembrar el terror
en los resortes administrativos del gobierno y, adicionalmente, a
incitar a la población a sublevarse contra la teocracia.
No es
casual que, en el primer día de operaciones, fueran asesinados el
Líder Supremo Alí Jameneí - además de su asesor, el almirante
Alí Shajani - y el comandante de los Cuerpos de la Guardia
Revolucionaria Islámica, Mohammad Pakpour, como una forma siniestra
de descabezar los mandos y de entender que sin ellos la Revolución
Islámica estaba condenada.
Sin embargo, transcurrido poco más de un mes, los indicios de cambio
comienzan a observarse en un "régimen" diametralmente distinto.
La Administración
Trump no solo evidencia signos de crisis
discursiva, oscilando entre llamados a la moderación y furiosas
amenazas de un apocalipsis "civilizatorio".
También exhibe un índice de popularidad en
descenso dentro del país y un creciente
descontento internacional que no se transforma en abierta hostilidad
únicamente debido a los lazos históricos de subordinación y temor
hacia los Estados Unidos.
En este contexto, la sensación de caos
administrativo rezuma a través de su sistema de comunicación,
proyectando una imagen de desorden e incertidumbre tanto en el
ámbito interno como en el escenario global.
Ya nadie parece tener en claro quién es el responsable de los
sinsabores estadounidenses:
si
un Irán meticulosamente organizado,
la férrea y adherente influencia israelí, o las corrientes supremacistas que pululan en Washington.
Todo indica, más bien, que
se trata de una combinación sinérgica de estos factores, cuya
interacción amplifica las tensiones y complejiza aún más el panorama
geopolítico.
La campaña militar, caracterizada por su intensidad destructiva, no
ha cristalizado en la obtención de objetivos concretos. La violencia,
desprovista de una finalidad estratégica clara, tiende a derivar en
la esterilidad política y en un profundo contrasentido ético.
El principal impulsor del ataque conjunto contra Irán - lo sabemos
por las propias palabras sentenciosas de Donald Trump - fue su
secretario de Defensa, Pete Hegseth.
|
El presidente Donald Trump deja en evidencia a Pete Hegseth al
señalar públicamente que fue "el primero en decir 'hagámoslo'," en
alusión a un eventual ataque conjunto contra Irán. |
Pese al despliegue de una devastadora capacidad de destrucción, Irán
todavía muestra cohesión, espíritu de lucha y es capaz de responder
militarmente.
Por ello, Pete Hegseth propugna la intensificación de
la presión estratégica, lo que denomino metafóricamente "un giro del
dial del dolor". Pero ello crea potencialmente algunas reticencias
en "los ejecutantes".
Imbuido de sus atribuciones y de su propia virulencia, en
coordinación con la jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles
(Susan Summerall), Hegseth procedió a descabezar parte de la cúpula
militar estadounidense, imprimiendo al gobierno un tono marcadamente
politizado de enceguecidas lealtades.
Podría decirse que la
Administración ha llevado adelante una suerte de purga - un putsch
- contra varios mandos profesionales que albergan dudas o reparos
frente a una escalada total contra Irán.
En esencia, lo que Pete Hegseth intenta configurar para su empleador
Trump es una suerte de "ejército partidizado" - una Guardia
Imperial - más orientado a sostener los impulsos de reconfiguración
de su presidente, en función de sus intereses personalistas o
elitistas, que a resguardar los intereses nacionales conforme a la
Constitución y al equilibrio de poderes.
Sin embargo, esto no debería sorprendernos:
constituye un modus
operandi recurrente en los Estados Unidos.
Diría que, con menor
torpeza y mucha menos crudeza, ocurre prácticamente siempre.
El
brigadier general Smedley Darlington Butler ya expuso los
objetivos de las guerras montadas por las élites estadounidenses
en su libro de 1935 "War is a racket" ["La guerra es un latrocinio"] cuando
sostuvo:
He servido durante 30 años y cuatro meses en las unidades más
combativas de las fuerzas armadas estadounidenses: en los Marines.
Tengo el sentimiento de haber actuado durante todo ese tiempo de
bandido altamente calificado al servicio de los grandes negocios del Wall Street y sus banqueros.
En una palabra, he sido un pandillero
al servicio del capitalismo.
De tal manera,
en 1914 afirmé la
seguridad de los intereses petroleros en México, Tampico en
particular.
Contribuí a transformar a Cuba en un país donde la gente
del National City Bank podía burlar tranquilamente los beneficios.
Participé en la "limpieza" de Nicaragua, de 1902 a 1912, por cuenta
de la firma bancaria internacional Brown Brothers Harriman.
En 1916,
por cuenta de los grandes azucareros norteamericanos, aporté a la
República Dominicana la "civilización".
En 1923 "enderecé" los
asuntos en Honduras en interés de las compañías fruteras
norteamericanas.
En 1927, en China, afiancé los intereses de la
Standard Oil. Fui premiado con honores, medallas y ascensos.
Pero
cuando miro hacia atrás, considero que podría haber dado algunas
sugerencias a Al Capone.
Él, como gángster, operó en tres distritos
de una ciudad.
Yo, como Marine, actué en tres continentes.
El
problema es que cuando el dólar estadounidense gana apenas el 6%,
aquí se ponen impacientes y van al extranjero para ganarse el 100%.
La bandera sigue al dólar y los soldados siguen a la bandera...
Posiblemente, el oficial militar más activo
de las denominadas
guerras bananeras
haya sido el Mayor General del Cuerpo de Marines
de los Estados Unidos,
Smedley Butler (a la derecha de la fotografía).
No obstante su controvertida actuación, este personaje tuvo la
franqueza
de exponer, con notable claridad retrospectiva, los
intereses económicos y políticos
que subyacían a dichas
intervenciones.
De manera tragicómica, esta misma lógica guerrerista - orientada a la
expansión de los intereses corporativos estadounidenses con el
soporte mesiánico correspondiente - fue descrita con notable agudeza
por el fallecido humorista George Carlin:
|
Las verdades más crudas encuentran en el humor un vehículo eficaz:
no las niega, pero sí amortigua el golpe de la realidad. |
El hombre más relevante que ha caído en desgracia es el general
Randy Alan George, 41º Jefe de Estado Mayor del Ejército de los
Estados Unidos.
Egresado de la Academia Militar de West Point en
1988, construyó una extensa trayectoria en mando y conducción de
fuerzas, particularmente en el arma de infantería.
A lo largo de su
carrera, acumuló experiencia operativa en la Guerra del Golfo, así
como en los conflictos de Irak y Afganistán, habiendo comandado
unidades en todos los niveles:
compañía, batallón, brigada, división
y cuerpo de Ejército.
George había asumido como Jefe de Estado Mayor del Ejército el 21 de
septiembre de 2023 y, conforme a la práctica habitual, se preveía
que permaneciera en el cargo por un período aproximado de cuatro
años.
El general del U.S. Army
Randy A. George.
Pero no fue así...
Casi con total seguridad, Randy George - cuyo pedigrí profesional da
cuenta de un conocimiento profundo de la ciencia militar y la
planificación operacional - habría manifestado serias discrepancias
respecto de la posibilidad de emprender un desembarco en Irán y
encarar una campaña terrestre, precisamente el escenario deseado por
Pete Hegseth.
Quizás también se habría opuesto al uso de armamento
nuclear, otra pulsión extrema que seduce a ciertos sectores del
poder en Washington.
Es posible, además, que el general George
hubiera advertido sobre las consecuencias jurídicas derivadas de los
auténticos crímenes de guerra cometidos por Estados Unidos en el
transcurso del conflicto.
Pete Hegseth - de evidentes
rasgos sociopáticos - no sólo encarna una
rígida visión ideológica fuertemente influida por el sionismo
cristiano (en ese orden de prioridad) 1 y por lecturas literalistas como las difundidas por la Biblia Scofield.
2
También
proyecta, como su jefe, una concepción del poder profundamente
personalista, en la que la audacia geopolítica y la afirmación de
liderazgo parecen primar sobre la prudencia estratégica.
En ese marco, la disposición a contemplar escenarios de escalada - incluso
aquellos que implicarían el envío de tropas estadounidenses a un
conflicto terrestre de alta intensidad, e incluso, insisto, con
el
uso de armas nucleares - puede interpretarse como parte de una lógica
donde las convicciones ideológicas, la ambición política y la
construcción de poder convergen.
Eso sí, como advirtió hace 91 años Smedley Butler, Hegseth encarna
la ambición desmedida de las élites turbocapitalistas
estadounidenses:
sueña con el trono de espadas de King's Landing y
no vacila en enviar jóvenes estadounidenses a la muerte si ello le
permite resguardar a su "Dios"
Israel, escalar las escaleras del
poder y, de paso, enriquecerse mediante maniobras bursátiles con
acciones de Lockheed-Martin.
Hegseth es un verdadero "pichón de Trump" (o de Lindsey Graham, o de
John McCain o de cualquier neoconservador/straussiano que ocupe un
lugar en la toma de decisiones):
inculto, sádico y apasionado por el
dinero, las ideas supremacistas y el poder ilimitado.
En ese sentido, reinterpreta las ambiciones expansionistas de sus
aliados -
los sionistas revisionistas de Israel
- apropiándose del
ideario del "Gran Israel" y de las narrativas teológico-políticas
que lo legitiman, para proyectarlo sobre una concepción análoga de "Gran América del Norte".
|
El secretario de Guerra, Pete Hegseth,
"enamorado" del relato del
Tercer Templo de Israel, sostiene desde el Hotel King David de
Jerusalén que 1917 fue un milagro - año de la Declaración Balfour.
1948 también - año de la creación del Estado de Israel, y 1967,
igualmente - año de la Guerra de los Seis Días, la mayor guerra
preventiva y territorialmente expansiva de Israel.
En esa lectura
de raíz teológica y geopolítica, la historia no avanza por
contingencias humanas, sino por designios "divinos" que legitiman la
expansión y consolidación del Estado israelí. |
Aunque pueda poner los pelos de punta, no resulta en absoluto
ridículo que, dentro de esa lógica mesiánica, todas las decisiones
políticas se amparen - como hacen los sectores sionistas en Israel - en una dádiva divina, en una elección incuestionable e irrechazable
de "Dios".
|
El secretario de Guerra, Pete Hegseth, recita
- más que pronunciar - un discurso en el que cabalga el mito monroísta de James Monroe y lo
matiza con la expansión sobre "las Américas" y la fetichización del
derecho a portar armas. |
Asimismo, así como los hebreos articulan el concepto de "Tierra
Prometida", estas corrientes "cristiano-sionistas" de impronta turbocapitalista elaboran un cóctel ideológico en el que se
amalgaman teología, geopolítica y lógica de mercado, resignificando
nociones religiosas en clave de poder y expansión.
Su misión "evangelizadora" - con las bombas, la cruz y la estrella de
David en un combo de McDonald's - es capturar todo un espacio de
influencia americano, ya no solamente en términos políticos o
económicos, sino bajo un ropaje ideológico-religioso y una ocupación
material.
|
El secretario de Guerra, Pete Hegseth, anuncia la
"Gran América del
Norte": un espacio que se extendería desde el norte de Sudamérica
hasta el Polo Norte, incluyendo Groenlandia.
Esta proyección,
lanzada al tablero geopolítico, encuentra antecedentes en los
idearios imperialistas de la era victoriana británica y del
colonialismo francés.
Más cerca en el tiempo, dialoga con nociones
como el Lebensraum alemán o la Esfera de Coprosperidad de la Gran
Asia Oriental nipona, e incluso con formulaciones de "misión
providencial" asociadas a proyectos de expansión territorial como el
Gran Israel. |
En el fondo, se trata de una reformulación
contemporánea de lógicas coloniales: la pretensión de estructurar un
espacio de dominio bajo justificaciones ideológicas.
En esa línea,
lo que Marco Rubio planteó en la Conferencia de Seguridad de Múnich
puede leerse como la explicitación de ese vector en la política
occidental reciente. [Véase "Grito de guerra en Múnich"].
Cualquiera que ejerza un mínimo de raciocinio, que señale las
limitaciones materiales o que contradiga la fe, los "sagrados
designios de Dios" o el supuesto "destino manifiesto" de Estados
Unidos e Israel, se convierte automáticamente en un enemigo:
una
suerte de impío condenado a la expulsión de la vida social o a la
denigración pública.
No resulta tampoco sorprendente que haya sido retirado el general
David M. Hodne, un alto oficial del U.S. Army graduado de West
Point, quien se desempeñaba como comandante general del Comando de
Transformación y Entrenamiento.
La formación de las huestes
constituye un asunto particularmente sensible cuando se pretende
imponer un "cambio de mentalidad" o, en términos más críticos,
insuflar un mesianismo sionista-cristiano...
Aun menos sorprendentes es la destitución del mayor general William
"Bill" Green Jr., el 26.º jefe de capellanes del U.S. Army, digamos,
una autoridad moral y ética dentro del Ejército. Que todo cuadra con
todo...
Otros 9 altos mandos también tuvieron la misma suerte, entre ellos,
-
el jefe del Estado Mayor Conjunto, general
Charles Q. Brown Jr.
-
la
jefa de Operaciones Navales, almirante Lisa Franchetti
-
el vicejefe
de la Fuerza Aérea, general James Slife
-
el jefe jurídico de la
Fuerza Aérea, teniente general Charles L. Plummer
-
el jefe jurídico
del Ejército, teniente general (R) Joseph B. Berger III
El general David Hodne,
encargado del adiestramiento en el U.S. Army,
y el jefe de capellanes, mayor general William Green Jr.,
pasados a retiro por la Administración Trump
bajo la cartera de Pete
Hegseth.
No coincidir de manera profunda ni expresar reservas frente a
ciertas decisiones del "régimen" de Trump no es condición suficiente
para ser considerado un elemento entrópico
Ni siquiera la lealtad
incondicional garantiza estabilidad en el cargo:
la propia fiscal
general
Pam Bondi, ferviente
defensora del presidente, terminó siendo descartada tras apenas
14 meses en el cargo.
Su gestión, marcada más por la sobreactuación
judicial que por resultados consistentes, tuvo como uno de sus
episodios más ruidosos
la imputación de sambenitos criminales a
Nicolás Maduro - incluida su
caracterización como jefe del difuso "Cartel de los Soles" - una
construcción que fue desmentida incluso por el propio aparato de
inteligencia estadounidense.
Pam Bondi fue despedida, probablemente, debido a la insatisfacción
de Trump con la forma en que gestionó la divulgación de los
documentos del "Caso Epstein", cuyas tapaderas, de tan burdas y
evidentes, resultaron más perjudiciales que las propias revelaciones.
Además, se avecinan serios problemas judiciales para Trump y sus
secuaces, por lo que es posible que Bondi haya olfateado ese
desenlace y no le haya caído tan mal su remoción.
La procuradora Pam Bondi
fue una ferviente admiradora de Donald Trump,
pero ello no le garantizó
un lugar privilegiado en su
administración.
El presunto ocultamiento y la deficiente gestión
de
los archivos del caso Jeffrey Epstein
terminaron por eyectarla del
poder,
envuelta en acusaciones de incompetencia.
Estos cambios en la configuración interna del gobierno
estadounidense evidentemente se alineaban con la amenaza lanzada por
Trump en su discurso del miércoles 1° de abril por la noche de
intensificar los bombardeos contra la infraestructura civil iraní.
En aquel desagradable discurso
sostuvo que:
En las próximas dos o tres semanas, vamos a golpearlos con extrema
dureza... los llevaremos de regreso a
la Edad de Piedra, donde
pertenecen.
Como lo expresado por Trump, con su habitual aire grandilocuente, no
era más que "lo mismo de siempre", su adlátere Marco Rubio intentó
trasladarlo al plano táctico, enumerando - como si se estuviera al
inicio de una campaña militar - los clásicos objetivos bélicos.
Sin
embargo, en ningún momento hizo mención de los propósitos políticos,
de los cuales no lograron cumplir ni uno solo.
Marco Rubio optó por ofrecer un recorte empobrecido de los objetivos
de la guerra, omitiendo toda referencia a los fines políticos, pese
a que Carl von Clausewitz sostuvo que,
la guerra no es más que un
instrumento al servicio de la política...
El tuit dice:
"El Presidente Trump pronunció un discurso poderoso esta noche.
Fue claro sobre
nuestros objetivos en Irán:
Destruir sus fábricas de armas, su
Armada, su fuerza aérea y sus posibilidades de tener alguna vez un
arma nuclear.
El liderazgo del presidente envía un mensaje al mundo
de que Estados Unidos defenderá a su pueblo y sus intereses, y
mantendrán la paz a través de la fuerza".
Sin embargo, el 3 de abril ocurrió un hecho que pudo haber marcado
un antes y un después en el devenir de la guerra:
un cazabombardero
biplaza F-15E Strike Eagle de la USAF fue derribado por los sistemas
antiaéreos de Irán - aquellos que Trump aseguraba haber borrado de la
faz de la Tierra - en el sudoeste del país, en las áreas cercanas a
los Montes Zagros y a provincias como Isfahán y Kohgiluyeh y
Boyer-Ahmad.
El problema no radicaba únicamente en la pérdida del valioso aparato:
tanto el piloto como el oficial de sistemas de armas se habían
eyectado con éxito y permanecían en territorio hostil, mientras
fuerzas iraníes - e incluso civiles movilizados - participaban en su
búsqueda con el objetivo de capturarlos con vida.
Si bien no se reveló
la matrícula del Boeing F-15E Strike Eagle,
sí
se sabía que pertenecía al 494th Fighter Squadron,
integrado en el
48th Fighter Wing,
cuya base habitual es RAF Lakenheath (Inglaterra).
Nótese la librea roja en la punta de la doble deriva,
coincidente
con la parte destruida señalada abajo.
Nótese, además, la
configuración de la cabina en tándem:
adelante, el piloto, detrás,
el operador
de sistemas de armas o WSO.
Una sección de la toma de aire del F-15E
con la insignia que devela
el Escuadrón de procedencia.
Sorprendidas por el hecho, las autoridades estadounidenses
intentaron inicialmente negar el suceso y, más tarde, llegaron
incluso a especular con la posibilidad de que Rusia hubiera
suministrado el novísimo sistema S-500 Prometheus, lo cual resulta,
por supuesto, un despropósito total.
Mientras los medios amplificaban las imágenes difundidas por Irán - con abundantes restos del aparato
- y la oferta de recompensas por
capturar con vida a los tripulantes, en Washington crecía la
preocupación por el impacto propagandístico que tendría la eventual
exhibición en cámara de uno o ambos como prisioneros de guerra, a
quienes la mass media occidental calificó impropiamente como (potenciales)
"rehenes".
Presas del pánico, tuvieron que admitir la baja y montar una
espectacular misión de búsqueda y rescate.
Volveré más adelante con
este tema...
Mientras eso sucedía, la secretaria de Asuntos Exteriores del Reino
Unido, Yvette Cooper, juntaba representantes de 40 países para
evaluar la apremiante situación en torno al Estrecho de Ormuz.
Lejos
de lo que se quiso hacer creer, la reunión no contempló medidas
coercitivas militares, sino presión diplomática, sanciones
económicas, un trabajo coordinado con la Organización Marítima
Internacional y acuerdos conjuntos.
Ciertamente, los británicos están comprendiendo - y manifestando - que
no existe posibilidad de abrir el Estrecho de Ormuz por la fuerza
bruta.
Las acciones desesperadas y arrogantes de
Trump, plasmadas en
su discurso incendiario del 1º de abril y en la promesa de severos
castigos adicionales, no hacen más que enquistar la posición iraní y
tensionar la oferta del mercado energético, con repercusiones sobre
el liderazgo internacional del dólar.
Los británicos y sus aliados congregados en Londres entienden que la
crisis solo puede resolverse mediante un acuerdo con Irán, lo cual,
por supuesto, exige poner fin a los ataques y a toda forma de
hostigamiento.
La secretaria de Relaciones Exteriores británica, Yvette Cooper, ha
comprendido la necesidad de intentar alcanzar algún acuerdo con los
iraníes para flexibilizar el tránsito en el Estrecho de Ormuz.
Por
supuesto, debe hacerlo desde cierta posición de "autoridad" para
sostener la fachada imperial.
Sin embargo, Londres - por ahora - no ha
caído en la trampa de sumarse a una coalición que parece haber
perdido su apuesta inicial y que se empantana en continuos "saltos
hacia adelante".
Pero,
¿cómo lidiar con la impronta de "macho man" de
Donald Trump - título,
por cierto, de su canción favorita, Macho Man, interpretada por
Village People - que lo impele a lanzar improperios absolutamente
fuera de tono para su investidura y a augurar la destrucción
creciente de un enemigo que resiste con inteligencia práctica y
determinación?
Bueno, solapadamente, una pista apareció en Islamabad en la reunión
del 29 de marzo entre los cancilleres de,
...donde el cuarteto se puso de acuerdo
en las bases de una desescalada consistente en la cesación inmediata
de las hostilidades, el inicio de conversaciones de paz, la
seguridad de objetivos no-militares, la seguridad de las rutas
marítimas y la primalidad de la Carta de la ONU.
Los ministros de Asuntos Exteriores de
Pakistán, Egipto, Turquía y
Arabia Saudita
deliberan sobre los pasos para desescalar
el
conflicto regional provocado por Trump y Netanyahu
contra la
República Islámica de Irán.
Como no podía ser de otra manera, se advirtió no solo una
comunicación fluida con la parte estadounidense - y menos dinámica
con algunos contactos iraníes - sino especialmente con la conexión
china (a través de Pakistán) y rusa (a través de Turquía).
De hecho, Mohammad Ishaq Dar voló raudamente a Beijing el 31 de
marzo para
entrevistarse con Wang Yi, director de la Oficina de la
Comisión Central de Asuntos Exteriores, mientras que Recep Tayyip Erdoğan y
Vladimir Putin
conversaron telefónicamente el 3 de abril.
Putin y Xi estuvieron siempre al tanto de los avances al respecto.
Es importante destacar que, el mismísimo 3 de abril, el Consejo de
Seguridad de
las Naciones Unidas enfrentó
la inacción sino-rusa - y
también la francesa, tras la humillación pública infligida por Trump
a Emmanuel Macron - quiénes en un terceto insólito dilataron el
tratamiento de medidas coercitivas contra Irán.
El presidente galo, al igual que los británicos, aunque ellos hablan
con evasivas, sostuvo que una empresa militar en la zona era "poco
realista".
Esta parálisis impidió conferir un manto de legalidad a
una eventual intervención estadounidense sobre el Estrecho de Ormuz,
al bloquear la autorización del uso de la fuerza "defensiva" para
proteger a los buques que transitan por el paso de los ataques
iraníes.
La propuesta había emanado de la Casa Real Al Khalifa de Baréin, gravemente afectada en lo económico por el bloqueo, por los
misiles persas y por la hostilidad de su propia población chiita.
Con notable intencionalidad, la pausa
sino-franco-rusa pretendía darle curso a lo que estaba
formulándose en Islamabad...
La situación enervó a Washington:
rusos, chinos y europeos - e
incluso cuatro importantes naciones musulmanas - habían caído en la
cuenta de que deben negociar con Irán una salida diplomática para
evitar el colapso de la economía energética global, con sus
inevitables repercusiones en los ámbitos alimentario e industrial,
pues la energía es la savia del sistema.
Ello obedece a que resulta
inviable la liberación manu militari del Estrecho de Ormuz y a que
la decisión de Teherán de administrarlo conjuntamente con Omán
parece estar tomada.
Paradójicamente, la guerra iniciada por Israel y Estados Unidos ha
brindado a Irán la oportunidad histórica de obtener ingresos
mediante el cobro de peajes en esa "Termópilas moderna", estimados
en un valor de alrededor de 1.000 millones de dólares anuales, y de
asestar un golpe a Washington donde más le duele:
denominar tales
ingresos en yuanes, riales e incluso en euros, para lo cual Teherán
ha hecho una
propuesta formal a la UE.
Estados Unidos, que en 2018 - por decisión de Donald Trump y bajo el
influjo de Benyamin Netanyahu - se retiró unilateralmente del
Plan de
Acción Integral Conjunto para reimponer sanciones asfixiantes a Irán
bajo la falsa acusación de que estaba emprendiendo un programa
nuclear con fines bélicos, se ve ahora en la situación inversa:
Teherán hará uso de sus ventajas geográficas
- y de su implacable
determinación política - para imponer tributo al tránsito, prohibir
toda carga con destino a Estados Unidos e Israel, e iniciar un paso
fundamental hacia la
desdolarización mundial.
|
Sin ningún tapujo, el inmundo ultraguerrerista senador
Lindsey
Graham expone cómo el peaje en el Estrecho de Ormuz está
perjudicando la supremacía del dólar. |
Un Irán beneficiado por el mero hecho de erigirse en el "dueño de la
barrera" y de admitir únicamente monedas distintas del dólar para
levantarla provocaría que los países de la región - todos ellos
exportadores de petróleo - se supeditaran a esa condición y dejaran
de adquirir bonos del Tesoro de Estados Unidos para nutrir sus
reservas.
Ello dificultaría a Washington sostener su endeudamiento
público, su "exportación" de inflación y su fenomenal programa de
rearme. A largo plazo, sería la ruina...
En ese tenor debe entenderse la respuesta extremadamente iracunda de
Trump:
El 4 de abril, tras el derribo del F-15E, las conversaciones
secretas sino-rusas con Irán y los países reunidos en Islamabad, el
entendimiento tácito con los europeos (quienes no se sumaron a los
caprichos de Washington) y la dilación en el tratamiento de una
"solución militar" en el Consejo de Seguridad, Donald Trump estalló
en un irrespetuoso arrebato de ira y escribió en Truth Social:
"El
martes será el Día de la Planta Energética y el Día del Puente, todo
en uno, en Irán.
¡¡¡No habrá nada igual!!!
Abran el maldito Estrecho,
locos bastardos, o vivirán en el Infierno. ¡SOLO OBSERVEN!
Alabado
sea Alá".
La furia de Trump no solo resulta inaudita en un dirigente de clase
mundial - especialmente en el líder de una potencia como Estados
Unidos - sino que se asemeja a la de quien acaba de comprender que
su plan y su esfuerzo bélico no valieron de nada y que, por el
contrario, brindaron a Irán la oportunidad de oro para salirse con
la suya.
Trump parece haberse dado cuenta de que, aun con toda la destrucción
infligida y con la terrorífica proliferación de cadáveres - contando
al ilustre Alí Jameneí y a las 168 desgraciadas víctimas del colegio
de Minab - sus militares no ganaron la guerra, sino que la perdieron...
El estrecho de Ormuz se erige así como la medalla de Teherán, el
núcleo mismo del sistema. Las amputaciones y laceraciones en el
resto del cuerpo preservaron el corazón... ¡y éste sigue latiendo!
Pero, si algo faltaba para agravar la irritación y la amargura en
Washington, fue lo sucedido entre el 3 y el 6 de abril, cuando
fuerzas estadounidenses ejecutaron un aparente rescate de dos
tripulantes de un cazabombardero F-15E Strike Eagle derribado el día
3, cuyo paradero se desconocía o cuya autoevacuación era inviable,
en uno de los hechos más confusos de la guerra.
En rigor, Estados Unidos informó haber encontrado y recuperado casi
de inmediato al piloto, aunque supuestamente no había logrado
localizar al WSO (Weapon Systems Officer, Oficial de Sistemas de
Armas).
El día 4 se observó sobre territorio iraní, con notable
claridad, la presencia de aeronaves especializadas en misiones CSAR:
3
Estas unidades
operaban bajo la cobertura de cazas F-35A Lightning II, F-16C
Fighting Falcon, drones MQ-9 Reaper y aviones de ataque A-10C
Warthog, y aparentemente lograron el rescate de uno de los
tripulantes (el piloto).
El costo de la incursión fue, al parecer, extremadamente elevado:
los iraníes afirman haber derribado o averiado un A-10C, un F-16C,
un MQ-9 y, probablemente, dos HH-60W.
|
Increíble escena filmada con un teléfono celular el 4 de abril, en
la que se aprecia con nitidez a un HC-130J Combat King II
reabasteciendo a bajísima cota a dos helicópteros HH-60W Jolly Green
II en las inmediaciones de Dehdasht, en la provincia de Kohgiluyeh y
Buyer Ahmad, al suroeste de Irán. |
La historia del día 5, cuando dos
MC-130J Commando II - empleados
usualmente para la infiltración de fuerzas especiales - aterrizaron
en un descampado cerca de Isfahán, transportando, según diversas
versiones, cuatro helicópteros ligeros
MH-6 Little Bird y no menos
de 60 infantes completamente pertrechados, no tendría relación
alguna con la búsqueda del WSO, aunque se haya intentado justificar
bajo ese argumento.
Se trataría de una acción atípica, por el tipo de recursos empleados,
para rescatar a una sola persona en un área remota y distante, más
allá de la importancia del activo humano.
Todo indica que ambos tripulantes, en verdad, fueron extraídos
exitosamente el día 4 - de haber sido capturados por Irán, ya
existirían evidencias de su cautiverio - mientras que la segunda
operación habría estado vinculada con,
la pretendida incautación de
uranio enriquecido, probablemente oculto en la cadena montañosa
cercana a Isfahán...
Es más:
es probable que los F-15E - uno de los
cuáles fue derribado el día 3 - se dedicaban a bombardeaban las
carreteras que conducían al ya seleccionado punto de despliegue de
las fuerzas especiales, y ablandar las defensas antiaéreas
circundantes.
¿Habrá sido la negativa a esta misión la que eyectó
del cargo al general Randy George el día 2?
El 18 de marzo de 2026, el director general del Organismo
Internacional de Energía Atómica [OIEA], Rafael Grossi, acusado de
ser un agente del Mossad, sostuvo que casi la mitad del uranio iraní
enriquecido hasta el 60% de pureza - un paso corto del grado militar
- se encontraba almacenado en un complejo de túneles en Isfahán y que,
en ausencia de evidencias en contrario, probablemente seguía allí.
|
El polémico director general del OIEA, el argentino
Rafael Grossi,
sostiene que la mayor parte del uranio enriquecido iraní - concentrado
en Isfahán - podría tener potencial uso militar.
Grossi opina
constantemente sobre el programa nuclear iraní pero evita referirse
al arsenal nuclear clandestino y jamás declarado de Israel... |
Las tropas iraníes, probablemente alertadas por los bombardeos
previos y también por sus drones de vigilancia, 4 se desplegaron
sigilosamente 5 previendo una insersión aerotransportada, que
llegó el día 5.
Durante esa jornada, dejaron que las fuerzas
especiales del
427th Special Operations Squadron, que son parte del
US Air Force Special Operations Command (AFSOC), se posen en el
territorio y comenzaron a propinarles fuego indirecto, de modo tal
que se vieron obligadas a abortar la misión por haber perdido el
"factor sorpresa".
La urgencia por evacuar impidió el despegue de los MC-130J, que
debieron ser abandonados en el lugar junto con los cuatro MH-6;
todos destruidos mediante cargas explosivas por los propios
estadounidenses.
Los transportes C-235W, de menor tamaño y menor
carrera de despegue, sí lograron evacuar la zona, pero únicamente
con el personal, sin equipo pesado, sin helicópteros y, obviamente,
sin el pretendido uranio.
En definitiva,
todo indica que la versión según la cual las fuerzas
estadounidenses se encontraban allí para rescatar al WSO fue una
invención destinada a encubrir una operación especial
desastrosamente fallida cuyo objetivo habría sido capturar uranio
enriquecido oculto en una montaña cercana a la ciudad de Isfahán.
El éxito de esa infiltración le habría otorgado a Trump un
formidable golpe de efecto para relanzar su imagen y la de las FF.AA.
estadounidenses.
Asimismo, podría confirmar las (siempre latentes)
sospechas de que Irán ha puesto en marcha ¡esta vez en serio! su
programa nuclear de armas nucleares, y presionar hacia una coalición
internacional al respecto.
Pero en cambio, la imagen ofrecida
resultó patética y apenas pudo ser disimulada por el relato oficial...
Como puede apreciarse en esta "geolocalización satelital", el F-15E Strike Eagle fue derribado (coordenadas 32° 22' 52'' N, 51° 40'
19''E) al suroeste del Centro de Tecnología Nuclear de Isfahán,
donde se sospecha que existen toneladas de uranio enriquecido a
grados de pureza cada vez mayores.
Probablemente, esos bombardeos
eran la antesala de una osada misión especial pensada para penetrar
en los túneles.
Nótese el círculo situado más al sur, donde los
Hércules y los Little Bird fueron "dejados atrás" (left behind)
e
incendiados.
Asimismo, obsérvese la carretera 65, bombardeada por
los F-15E para impedir el despliegue hacia la zona de inserción y
evacuación.
La infausta experiencia de los comandos, que al menos evitaron caer
en cautiverio, remite al desastre de la Operación "Eagle Craw"
desarrollada el 24 y 25 de abril de 1980 bajo la presidencia de
Jimmy Carter, con el propósito de rescatar a los "diplomáticos"
retenidos durante la Crisis de los Rehenes en Irán, 6 episodio que
contribuyó decisivamente a su derrota electoral y al ascenso de
Ronald Reagan.
Resulta imposible no trazar un paralelo entre las operaciones
especiales desplegadas en Tabas en 1980 y en Isfahán en 2026, ambas
fallidas.
El impacto de estos fracasos podría acarrear consecuencias
similares:
en 1980, selló el destino de la presidencia de Jimmy
Carter.
¿Será este el principio del fin para Donald Trump?
De todas maneras, Trump y su magistral aparato propagandístico
construyeron una versión distinta de la (posiblemente) ocurrida:
todo fue un rotundo éxito.
Las fuerzas especiales lograron evacuar
al WSO, porque Estados Unidos jamás deja atrás a uno de los suyos y
no importa el saldo material. Hollywood ya tiene una nueva historia
para una secuela aggiornada de
Behind Enemy Lines.
Lo cierto es que uno de los cazabombarderos F-15E encargados de
destruir instalaciones, defensas aéreas y la carretera 65 fue
derribado.
Ello bastó para prender las alarmas en la zona y poner en
peligro la misión contigua, que, aun así, se llevó igualmente a cabo.
Los iraníes estaban advertidos y, para una operación especial, no
contar con el elemento sorpresa suele resultar fatídico.
Así terminó:
sin el objetivo cumplido, aunque al menos ningún comando ni
tripulante pudo ser capturado (pero sí encontraron los restos de una
tal "Amanda Ryder").
El comunicado publicado en Truth Social por Donald Trump el 5 de
abril de 2026 señala el exitoso rescate de ambas tripulaciones.
Como
ocurre con muchas de sus declaraciones, probablemente mezcle
verdades con falsedades.
Es cierto que Estados Unidos goza de
superioridad aérea - lo que no impide que algunas de sus aeronaves
sean derribadas - y que se juega por la recuperación de sus efectivos
caídos.
Sin embargo, ese éxito podría encubrir el fiasco que habría
significado la operación especial montada en las cercanías de Isfahán.
7
Uno de los vicepresidentes de Irán, Esmaeil Saghab Esfahani, sostuvo
en un tuit que,
"¡Anoche, el hermoso cielo de nuestra querida Isfahán
no solo fue testigo de la caída de unos pocos aviones! ¡Fue como si
un gran escenario se hubiera derrumbado!
La ira y la desesperación
de Trump confirman la destrucción de un gran plan. Por ahora, todo
lo que podemos decir es esto:
tal vez esta operación nunca fue un "rescate"
en absoluto.
El resto de la historia se revelará en el
futuro.
Esperen y verán...".
Documento de una soldado estadounidense
llamada "Amanda Ryder"
después de que fuera encontrada
entre los restos de uno de los
aviones destruidos en Isfahán.
Los documentos incluyen un permiso de
entrada a Israel.
Aunque poco y nada comentado, se sabe que el buque de asalto anfibio
estadounidense LHA7 USS Tripoli, que transportaba unos 5.000
Marines y otro personal embarcado, fue alcanzado por una rápida
andanada de misiles, lo que le obligó a retirarse hacia el sur del
océano Índico.
El USS Tripoli (LHA-7)
habría sido alcanzado por misiles antibuque
iraníes
mientras navegaba en las inmediaciones
del Estrecho de Ormuz
el 5 de abril.
Algunas fuentes sostienen que, tras el incidente,
se
replegó de inmediato hacia el océano Índico.
Sin embargo, en medio
de la habitual "bruma de guerra",
no existen confirmaciones
independientes sobre daños
ni sobre el estado real de la embarcación.
El 6 de abril, a través de intermediarios en Pakistán, Egipto y
Turquía, los estadounidenses intentaron negociar una tregua temporal
de 45 días en Ormuz, pero Irán no manifestó ningún interés.
Sin
embargo, Irán deslizó un plan de 10 puntos como base para
negociaciones futura, que incluye una paz permanente y el
levantamiento de sanciones contra Irán (desarrollaré más adelante).
Para ese momento, el barril Brent había tocado los 109,74 dólares.
El 7 de abril, en un estado casi catatónico, inédito para un
presidente moderno, abrumado por sus impotencias y fracasos, y
exacerbando la única carta que le quedaba - como señalaba George Carlin
- esto es, la de la destrucción absoluta, Trump lanzó un
espeluznante mensaje en Truth que parecía optar por el ataque
nuclear...
En él se sostenía:
Una civilización entera morirá esta noche, para nunca más ser
recuperada. No quiero que eso ocurra, pero probablemente pasará.
Sin
embargo, ahora que tenemos un Cambio de Régimen Completo y Total,
donde prevalecen mentes diferentes, más inteligentes y menos
radicalizadas, tal vez algo revolucionariamente maravilloso pueda
suceder, ¿QUIÉN SABE?
Lo descubriremos esta noche, uno de los
momentos más importantes en la larga y compleja historia del Mundo.
47 años de extorsión, corrupción y muerte, finalmente terminarán.
¡"Dios" Bendiga al Gran Pueblo de Irán!
Lo expresado prendió las alarmas del mundo entero y aceleró las
gestiones para la búsqueda de la tregua en los países de la región (incluyendo
Rusia), espantados por lo que parecía ser un brote psicótico del
presidente Trump...
Hasta su gran apoyatura durante la elecciones, la
hoy opositora ex congresista Marjorie Taylor Green expuso:
¡¡¡ENMIENDA 25!!!
No ha caído ni una sola bomba en Estados Unidos.
No podemos matar a una civilización entera.
Esto es maldad y locura..
Marjorie Taylor Greene pidió públicamente
la aplicación de la 25ª
Enmienda.
Esta Enmienda constitucional es el mecanismo legal
que
establece qué sucede cuando un presidente
no puede cumplir con sus
deberes, ya sea por
muerte, renuncia, destitución o
incapacidad
física o mental.
Ese mismo día, miles de iraníes - con una presencia destacada de
mujeres - formaron cadenas humanas alrededor de centrales eléctricas
y puentes.
Frente a la amenaza de bombardeos, se interpusieron con
sus propios cuerpos, desafiando el peligro con una mezcla de coraje
e integridad que interpelaba directamente a Trump.
|
Cientos de civiles iraníes, con banderas de la República Islámica,
se apostaron en puentes y centrales energéticas formando cadenas
humanas, desafiando la voracidad criminal estadounidense. |
Mientras esto ocurría, las 'apuestas' por un eventual
impeachment (juicio
político) contra Trump crecían exponencialmente en Estados Unidos,
mientras proliferaban las críticas y pedidos de destitución de
Hegseth y Rubio.
Más allá de la retórica explosiva de Donald Trump y de su Madman
Theory, de la cual he hablado aquí, durante las últimas horas del
día 7 se vivieron momentos sumamente angustiantes, pues resultaba
imposible discernir si se trataba de tácticas de negociación
llevadas hasta el límite o si, por el contrario, el mundo se
encontraba ante psicópatas sin escrúpulos, incluso capaces de
recurrir al uso de armamento nuclear...
En mis análisis anteriores he señalado la temeraria e inmoral
capacidad de estos dirigentes occidentales - especialmente los israelo-estadounidenses
- para desatar el poder del átomo con tal de
no verse humillados por la propia cadena de acontecimientos que
ellos mismos desencadenaron de manera irresponsable y criminal.
Sea como fuere, la semilla sembrada en Islamabad lanzó un brote
verde el 8 de abril, el cuadragésimo día de guerra:
la confirmación
provino del vicepresidente estadounidense J.D. Vance, cuando sostuvo
"un posible acuerdo" poco antes de que expirara el ultimátum.
La base de las negociaciones y la tregua serían los 10 puntos
completos planteados por Irán, a saber:
-
Compromiso de no agresión.
-
Mantenimiento del control iraní sobre el estrecho de Ormuz.
-
Aceptación del enriquecimiento de uranio.
-
Levantamiento de todas las sanciones primarias.
-
Levantamiento de todas las sanciones secundarias.
-
Derogación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.
-
Derogación de las resoluciones de la Junta de Gobernadores del
OIEA.
-
Pago de una indemnización a Irán.
-
Retirada de las fuerzas de combate estadounidenses de la región.
-
Cese de la guerra en todos los frentes, incluido el conflicto
con Hezbolá en Líbano.
Aun considerando la relativa fiabilidad de la palabra de Donald Trump
- y de los dirigentes occidentales en general - la base de las
negociaciones en torno a los 10 puntos citados habría sido en inicio
refrendada por el presidente estadounidense.
El mensaje de Trump del 7 de abril a última hora dice:
"Basado en
conversaciones con el Primer Ministro Shehbaz Sharif y el Mariscal
de Campo Asim Munir, de Pakistán, en las que solicitaron que
detuviera la fuerza destructiva que se enviaría esta noche a Irán, y
sujeto a que la República Islámica de Irán acepte la APERTURA
COMPLETA, INMEDIATA y SEGURA del Estrecho de Ormuz, acepto suspender
el bombardeo y ataque a Irán por un período de dos semanas.
¡Esto
será un CESE AL FUEGO bilateral!
La razón para hacerlo es que ya
hemos cumplido y superado todos los objetivos militares, y estamos
muy avanzados con un Acuerdo definitivo relativo a la PAZ a largo
plazo con Irán, y la PAZ en el Medio Oriente.
Recibimos una
propuesta de 10 puntos de Irán y creemos que es una base viable
sobre la cual negociar.
Casi todos los diversos puntos de discordia
del pasado han sido acordados entre los Estados Unidos e Irán, pero
un período de dos semanas permitirá que el Acuerdo sea finalizado y
consumado.
En nombre de los Estados Unidos de América, como
Presidente, y también representando a los Países del Medio Oriente,
es un Honor tener este problema de largo plazo cerca de su
resolución".
Es imposible no ver el panorama general desesperanzador para el
eje anglosionista Trump-Netanyahu:
-
Las bases militares estadounidenses en la región están destruidas o
han sido impactadas de consideración; ya no es viable la permanencia
segura y se ruega a India una retaguardia estratégica en sus puertos
[Ver "Puentes rotos"].
-
Excepto los submarinos, no hay posibilidad de que la U.S. Navy se
acerque al Golfo Pérsico sin encajar un golpe en su línea de
flotación, por lo que un desembarco anfibio es una idea aventurada.
-
Los israelíes no han dejado de probar su propia medicina
absolutamente todos los días, siendo sometidos a un bombardeo brutal
por parte de la misilería persa.
-
Washington se vio forzado a levantar sanciones a Rusia e Irán para
que inyecten petróleo a la oferta global y así equilibrar los
precios.
-
Hezbolá se ha levantado de sus cenizas y enfrenta a los hebreos por
las aldeas del Líbano.
-
Irak finalmente se liberó de las tropas invasoras de la OTAN,
presentes desde 2003.
-
Los kurdos fueron tentados, pero por primera vez no se prestaron a
la manipulación de levantarse contra sus vecinos Irak e Irán. La
imprudente masacre previa ordenada por el presidente de Alqaedastán
(ex Siria), Ahmed Al-Sharaa, íntimo aliado de Occidente, parece
haberlos convencidos.
-
Europa está más preocupada por la estanflación que en sumarse a una
aventura en Medio Oriente y pone al borde del cisma a
la OTAN.
-
Francia se ha sumado ¡a Rusia! para bloquear una legitimación en el
Consejo de Seguridad de la ONU para emprender una "liberación
militar" de Ormuz.
-
Ningún país árabe, ni tampoco Pakistán - que tiene un acuerdo de
defensa mutua con Arabia Saudita - se subió al carro de la Coalición
anti-iraní.
-
Todos los pusilánimes miembros del CCG - con Qatar, el financista del
terrorismo takfiri, a la cabeza - han perdido miles de millones de
dólares al no poder facturar por energía, turismo y bienes raíces.
-
China, para colmos, entabla conversaciones con la oposición
taiwanesa (Kuomintang) para conversar sobre un proceso pacífico de
asimilación mutua, desactivando la baza que le quedaba a Washington.
La presidenta del
Kuomintang (KMT) taiwanés,
Cheng Li-wun, en su
encuentro con
el presidente de China, Xi Jinping,
durante su
amistosa reunión en Beijing,
el 10 de abril de 2026.
A Trump, como anticipé en "La Guerra de Inflexión" (fíjense en la
imagen con Lionel Messi) solo le queda hablar de Cuba, un eslabón
cercano y débil, mientras vislumbra el desastre en que ha convertido
el marco situacional global (por ello el lanzamiento de Hegseth de
la "Gran América del Norte").
En cuanto a Irán:
no solamente administrará de ahora en más el
Estrecho de Ormuz a sus anchas (como Turquía lo hace, legalmente,
con el Bósforo y Dardanelos luego del "antecedente Galípoli",
gracias al Tratado de Montreux de 1936), cobrando en monedas
diferentes al dólar por el paso marítimo, sino que probablemente se
convertirá en una potencia nuclear, ya que Mojtabá Jameneí no tiene
por qué seguir la fatwa de su padre Alí Jameneí.
En el proceso, se
desprenderá del OIEA, Rafael Grossi y sus especulaciones
malintencionadas. ¡Y quien les dice que hasta no construya un ICBM
que llegue hasta territorio americano! (si lo hicieron los
norcoreanos...)
Son estas "realidades sobre el terreno", sin ningún logro concreto
para el eje Washington-Tel Aviv más que un tendal de cadáveres, y la
volátil situación económica global, las que fuerzan a Donald Trump a
optar entre destruirlo todo o intentar un respiro.
Y digo bien... ¡un respiro...!
Resulta difícil creer que los iraníes puedan caer nuevamente en la
trampa de confiar en los compromisos de Trump y Netanyahu,
dirigentes cuya credibilidad ha sido reiteradamente puesta en
cuestión.
Ambos se han caracterizado, justamente, por ser violadores
seriales de alto el fuego y no son lo que se dice "amantes de la paz".
Ahora bien:
también es cierto que la guerra trae un agotamiento
extremo y a veces basta una propuesta lanzada al aire, y cierta
presión internacional, para que "al menos se escuchen un poco".
Nadie sabe, además, cómo Estados Unidos, si realmente desea salir
del berenjenal en el que se ha metido, podría influir sobre Israel,
que se opone visceralmente al fin de la guerra hasta que Irán sea
reducido a un "Estado fallido".
Ese ha sido el objetivo de la
dirigencia sionista desde hace 40 años y no lo abandonará fácilmente.
Netanyahu ha trabajado con el AIPAC para cooptar dirigentes
norteamericanos hasta la fidelidad suicida en pos del gran propósito
de subyugar Irán y no permitirá que los estadounidenses se retiren.
Israel ha bregado durante años con el fin de impedir que Irán se
transforme en un "polo civilizatorio".
Sin embargo, la guerra, de
manera paradójica, lo está convirtiendo en la Moby Dick arponeada
que nada por los océanos con el cuerpo de Ahab enredado sobre su
lomo...
Así las cosas, Israel habría aceptado la tregua hasta tanto se
desarrollen conversaciones en Islamabad como punto de encuentro.
Pero sólo con Irán.
Netanyahu negó que el alto el fuego incluya a
Líbano, lo cual ya vulnera uno de los 10 puntos planteados por Irán.
Para que no quepan dudas lo hizo ejecutando un ataque feroz sobre
las posiciones de Hezbolá (y civiles libaneses).
Al parecer, los
iraníes creían que todos los puntos estaban "cerrados" pero Israel
se encargó de desmentirlo prontamente.
El miércoles 8 de abril de 2026,
el Líbano se vio sacudido por
el
bombardeo israelí más intenso
desde el inicio de la guerra.
Aldeas enteras del sur libanés fueron convertidas en ruinas, con más
de un millón de personas desplazadas.
Se ignora el número de muertos
pero se estima en dos mil. La gravedad de los ataques parece indicar
que se usó auténtica alevosía para confundir al enemigo y tomarlo
por sorpresa... de paso, conspirar contra cualquier salida negociada.
En fin:
Israel siendo Israel...
Ante esa eventualidad, Irán decidió mantener el Estrecho totalmente
cerrado, amagando con no asistir a la conversaciones a pesar de las
fuertes presiones internacionales, incluso de sus aliados
silenciosos.
Es más:
la vocera presidencial, Karoline Leavitt, reveló que Trump
ni siquiera se molestó en leer el conciso plan de 10 puntos y que "lo tiró a la basura".
No es serio implicarse en conversaciones bajo
estas premisas.
|
También el 8 de abril de 2026, la portavoz de la presidencia,
Karoline Leavitt, afirmó que el "Plan de 10 Puntos" iraní no fue
tomado en cuenta por Trump... a pesar de los sostenido por él mismo
por escrito de... ¡un día antes!
¿Es esto una fachada para no
reconocer una derrota o Trump está preparando un nueva traición? |
Considérese que han pasado apenas 40 días de guerra, y Estados
Unidos (con su promotor hebreo, que pretende además la consecución
del Gran Israel) no ha conseguido ninguno de los objetivos
planteados por "Epic
Fury":
-
Cambio de régimen en Irán,
-
Desmantelamiento de los programas de misiles
-
Desmantelamiento del enriquecimiento de uranio y
-
Aseguramiento del Estrecho de Ormuz.
Con la llegada de este alto el fuego, solo se estaría buscando con
urgencia prioritaria la reapertura "controlada" del estrecho, que de
todos modos nunca se cerró completamente sino selectivamente.
Los
misiles iraníes mermaron pero todavía hay reservas; se supone que
440 kilogramos de uranio altamente enriquecido están firmemente en
su poder, el régimen "impopular" de los mulás sigue al mando, ahora
más radicalizado que antes.
De manera frágil,
la tregua de dos semanas, no obstante, está
teniendo lugar.
Al menos en lo que atañe a Estados Unidos e Irán.
Es
un remanso entre tanta muerte y nervios crispados.
Y un freno a los
costos materiales.
Islamabad ha brindado la oportunidad y las garantías
8 para
propiciar algún tipo de acercamiento, aunque la desconfianza impera
en la delegación iraní - encabezada por Mohammad-Bagher Ghalibaf,
presidente del Majlis - y las demandas resultan, por ahora,
incompatibles.
De hecho,
-
Irán no pretende ceder el control del Estrecho de Ormuz,
mientras Estados Unidos exige su "internacionalización"
-
Irán busca
el reconocimiento de su derecho a enriquecer uranio, en tanto que la
Administración Trump demanda una renuncia total
-
Teherán rechaza la
presencia de tropas estadounidenses en la región, mientras
Washington - y sus aliados árabes - se niegan a negociar ese punto
-
Asimismo, Irán exige el levantamiento de
todas las sanciones, reclama reparaciones de guerra y
solicita garantías de seguridad, algo que Estados Unidos
jamás de los jamases ha brindado
La delegación iraní encabezada por
el presidente del Parlamento,
Mohammad Bagher Ghalibaf,
y el ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi,
llegó a Islamabad la madrugada del
sábado 11 de abril de
2026.
Por lo que se sabe hasta ahora, la delegación iraní ha puesto sobre
la mesa dos condiciones previas "para empezar a hablar":
-
la
exigencia de un alto el fuego integral en el Líbano
-
la liberación de los activos iraníes
congelados
El primero es un tema sumamente espinoso porque depende de la
obstinación israelí, que para colmos ha anexionado de facto el sur
libanés.
Y lo sabemos:
la clase dirigente israelí influye de
sobremanera sobre estadounidense... y no al revés.
A la vez, Irán
tiene una "deuda de honor" con Hezbolá, que ha soportado desde el 7
de octubre de 2023 la hostilidad acérrima de Tel Aviv con apenas el
apoyo solidario de Teherán.
Ahora es momento de reivindicaciones, de
no dejarlos solos.
El segundo punto es fuertemente resistido por Trump:
él mismo
criticó a Obama por liberarle 1700 millones de dólares a Irán, tras
la firma en 2015 del PAIC, que habían sido embargados tras la
Revolución Islámica de 1979 en concepto de compensaciones por la
toma de la embajada.
Esto recién empieza y se necesitará no solamente
"soluciones
creativas" donde ambas partes cedan y queden satisfechas, sino
garantías concretas para fomentar una confianza que se halla
extremadamente resquebrajada.
El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance,
camina junto al jefe
de las Fuerzas de Defensa y
jefe del Estado Mayor del Ejército de
Pakistán,
el mariscal de campo Asim Munir ,
y el viceprimer ministro
y ministro de
Asuntos Exteriores pakistaní, Mohammad Ishaq Dar,
tras
su llegada a Islamabad, Pakistán,
el 11 de abril de 2026.
La guerra concebida para doblegar a Irán terminó por desnudar las
contradicciones estructurales de sus promotores.
Lejos de consumar
el anhelado "cambio de régimen", la Operación "Epic Fury" no solo
fracasó en sus objetivos estratégicos, sino que precipitó tensiones
internas en Washington, debilitó la credibilidad internacional de
Estados Unidos y fortaleció la cohesión de la República Islámica
frente a la agresión externa.
Las purgas en los ámbitos castrenses y judiciales estadounidenses,
el desconcierto discursivo de la Administración Trump y la
incapacidad para alcanzar logros políticos tangibles revelan el
agotamiento de una doctrina basada en la coerción, la intimidación y
la supremacía militar.
Como advirtió Smedley Butler hace casi un
siglo,
la guerra continúa siendo un instrumento al servicio de
intereses económicos y ambiciones, pero también puede salir mal...
En este contexto, el Estrecho de Ormuz se erige como el verdadero
epicentro del conflicto y como símbolo del desplazamiento del
equilibrio global.
La incapacidad de imponer una solución por la
fuerza ha obligado a reconsiderar la vía diplomática.
Así, la ironía se vuelve evidente:
la operación destinada a someter
a Irán terminó otorgándole mayor legitimidad y margen de maniobra en
el tablero geopolítico.
El "cambio de régimen" finalmente parece
haber comenzado, pero no en Teherán, sino en el poder estadounidense
y en la arquitectura misma del orden internacional.
Nadie puede
creer que Trump salga inmune de este atropello y algunas alianzas
incólumes, como la OTAN, ya sufren el impacto.
La tregua que asoma en Islamabad constituye apenas un respiro en
medio de la tempestad. Su fragilidad recuerda que la paz no nace de
la devastación, sino de la prudencia, la negociación y el
reconocimiento de los límites del poder.
El desenlace de esta crisis
determinará si el mundo se encamina hacia una nueva era de
equilibrio multipolar o hacia el abismo de una conflagración aún más
devastadora...
Referencias
-
Conviene no confundir planos: el cristianismo es
una religión que predica el amor al prójimo y aspira a la conversión
espiritual universal; no incorpora entre sus pilares la noción de un
"pueblo elegido".
En su horizonte moral, todos los seres humanos son
hermanos y están llamados al Reino de "Dios". De allí que el mandato
ético del "buen samaritano" y el rechazo del odio ocupen un lugar
central.
En ese marco, las corrientes denominadas
"cristiano-sionistas"
pueden interpretarse como una apropiación ideológica de elementos
religiosos con fines que desbordan - e incluso contradicen - ese
núcleo ético.
Su lectura recurre de manera selectiva a textos y
tradiciones, produciendo una resignificación perversa de las
enseñanzas atribuidas a Jesús.
Históricamente, el cristianismo
emerge en el seno del judaísmo del Segundo Templo y se
constituye como una escisión que, si bien conserva las
Escrituras hebreas (Antiguo Testamento), introduce una
reformulación teológica a partir del Nuevo Testamento y del
reconocimiento de Jesús como Mesías.
Por ello, la idea de un
"judeocristianismo" puede entenderse solamente como
continuidad histórica, pero no como identidad doctrinal
plena, dado que ambas tradiciones divergen en aspectos
centrales de su teología y de su comprensión del mesianismo.
-
La Biblia Scofield es una edición comentada de la Biblia publicada
por primera vez en 1909 y editada por el teólogo estadounidense
Cyrus I. Scofield.
No es una "Biblia distinta", sino una
Biblia con notas interpretativas al pie, introducciones y
referencias cruzadas que guían la lectura según una doctrina
específica, en especial, las interpretaciones proféticas
sobre el fin de los tiempos, la lealtad a Israel y el
Apocalipsis.
Esta Biblia es muy popular en el mundo
evangélico anglosajón (especialmente en EE.UU.),
constituyendo el actual "cristianismo sionista".
-
Combat Search & Rescue = Búsqueda y
Rescate en Combate.
-
La cobertura radar de largo alcance es extremadamente difícil en las
zonas montañosas iraníes, porque las alturas bloquean las ondas de
radar en todas direcciones. Es por ello que Irán confía en patrullas
de pequeños drones con cámaras.
-
Entiéndase que Irán es un país de
superficies enormes y accidentadas, que ha estado bajo
bombardeos constantes y que carece de superioridad aérea en
su propio territorio. Por consiguiente, los despliegues
terrestres no deben hacerse de manera masiva sino en
pequeñísimos grupos.
-
La Crisis de los Rehenes en Irán fue un conflicto diplomático que
comenzó el 4 de noviembre de 1979, cuando estudiantes iraníes
seguidores del ayatolá Ruhollah Jomeiní tomaron la embajada de
Estados Unidos en Teherán.
Mantuvieron cautivos a 52 diplomáticos (muchos
espías de la CIA) durante 444 días, hasta el 20 de enero de 1981.
El
suceso deterioró profundamente las relaciones entre Irán y Estados
Unidos y marcó un punto de inflexión en la política de ambos países.
La Operación Eagle Craw fue un fallido
intento militar de Estados Unidos para rescatar a los
diplomáticos retenidos.
-
Dice:
"DE PARTE DEL PRESIDENTE DONALD J. TRUMP:
¡LO TENEMOS! Mis compatriotas estadounidenses, durante las últimas
horas, el Ejército de los Estados Unidos llevó a cabo una de las
operaciones de Búsqueda y Rescate más audaces de la historia de EE.UU., para uno de nuestros increíbles Oficiales de Tripulación, quien
también resulta ser un Coronel altamente respetado, ¡y a quien me
entusiasma informarles que ahora está SANO y SALVO!
Este valiente
guerrero estaba detrás de las líneas enemigas en las traicioneras
montañas de Irán, siendo perseguido por nuestros enemigos, quienes
se acercaban más y más cada hora, pero nunca estuvo verdaderamente
solo porque su Comandante en Jefe, el Secretario de Guerra, el Jefe
del Estado Mayor Conjunto y sus compañeros combatientes estaban
monitoreando su ubicación las 24 horas del día, y planeando
diligentemente su rescate.
Bajo mi dirección, el Ejército de los EE. UU. envió docenas de
aeronaves, armadas con las armas más letales del Mundo, para
recuperarlo. Sufrió heridas, pero estará bien.
Esta milagrosa
Operación de Búsqueda y Rescate se suma al rescate exitoso de otro
valiente Piloto, ayer, el cual no confirmamos porque no queríamos
poner en peligro nuestra segunda operación de rescate.
Esta es la
primera vez en la memoria militar que dos pilotos estadounidenses
han sido rescatados, por separado, en lo profundo de Territorio
Enemigo. ¡NUNCA DEJAREMOS ATRÁS A UN COMBATIENTE ESTADOUNIDENSE!
El hecho de que hayamos sido capaces
de realizar ambas operaciones, sin un SOLO estadounidense
muerto, o incluso herido, demuestra una vez más que hemos
logrado un Dominio Aéreo y una Superioridad abrumadora sobre
los cielos iraníes.
Este es un momento del cual TODOS los
estadounidenses, republicanos, demócratas y todos los demás,
deberían estar orgullosos y unidos. Realmente tenemos el
mejor, más profesional y letal Ejército en la Historia del
Mundo.
¡DIOS BENDIGA A AMÉRICA, DIOS BENDIGA A
NUESTRAS TROPAS, Y FELICES PASCUAS PARA TODOS!"
-
Islamabad es el mejor interlocutor en esta instancia. A diferencia
de India, que se la jugó por Israel en la primera semana de la
guerra, Pakistán no ha propiciado puñaladas por la espalda a Irán,
nación con la cual se siente hermanada.
A la vez, tiene un pacto de
asistencia militar con Arabia Saudita, pero no ha disparado ni un
tiro en su defensa porque la situación bélica de la región es
compleja y atípica.
Irán no entró en guerra con Riad, sino
con Estados Unidos, que se ampara en territorio saudí. A la
vez, el Ejército pakistaní debe ser el único con íntimas
relaciones tanto con Estados Unidos como con China.
|
