|
por Jorge Molina Araneda del Sitio Web KaosEnLaRed
La próxima 'Teoría Política' dominante en la Escena Mundial...
Será, más bien, una concepción de soberanía
nacional competitiva, multipolaridad estratégica, proteccionismo
económico y autoridad política reforzada, combinada con elementos de
nacionalismo cultural, populismo plebiscitario y tecnogobierno.
Esta combinación no formará necesariamente un
sistema coherente, pues reunirá corrientes ideológicamente
diferentes - derechas nacional-populistas, autoritarismos
desarrollistas, nacionalismos poscoloniales, conservadurismos
religiosos, izquierdas soberanistas y movimientos antiestablishment
- pero todas compartirán una crítica al universalismo liberal y a la
globalización desregulada.
El World Economic Forum (WEF) señala que el 68% de los expertos consultados espera un "orden multipolar o fragmentada" durante la próxima década, mientras que la confrontación geoeconómica aparece como el principal riesgo global inmediato.
La cuestión central, por tanto, no será
simplemente si dominará "la izquierda" o "la derecha", sino qué tipo
de Estado, qué idea de soberanía y qué modelo de orden internacional
reemplazarán al cosmopolitismo liberal hegemónico.
La liberalización comercial, la circulación
transnacional de capitales, la expansión de los derechos humanos y
la confianza en organismos multilaterales parecían configurar un
horizonte histórico relativamente estable.
A ello se suma la percepción, extendida en
numerosos sectores sociales, de que las élites globalizadas han
obtenido beneficios de la apertura mientras las clases medias y
populares han soportado sus costos.
También aparece en sectores progresistas que cuestionan el poder de las corporaciones transnacionales, la subordinación de la democracia a los mercados financieros y la insuficiencia de las instituciones internacionales para enfrentar el cambio climático, la desigualdad y las guerras.
La disputa, por ello, no se reduce a liberalismo
contra autoritarismo, incluye también una batalla por definir qué
significa democracia, quién ejerce la soberanía y qué límites debe
tener el poder económico.
Este dato no demuestra que el autoritarismo vaya
a imponerse universalmente, pero sí indica que la democracia liberal
atraviesa una crisis prolongada de legitimidad y eficacia.
No se tratará únicamente de la soberanía territorial clásica, sino de una soberanía multidimensional:
En este contexto, el Estado volverá a ser presentado como el principal instrumento de protección colectiva.
La idea de que los mercados globales asignan eficientemente los recursos será reemplazada por una concepción más política de la economía:
Esta transformación no significa el abandono del capitalismo.
Lo que se perfila es un capitalismo nacional-estratégico, en el cual el Estado interviene para proteger sectores prioritarios, subsidiar industrias, controlar infraestructuras y utilizar aranceles, sanciones y restricciones tecnológicas como instrumentos de política exterior.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha advertido que una fragmentación económica profunda podría provocar pérdidas relevantes de producción mundial, especialmente si se combina con desacoplamiento tecnológico.
Sin embargo, los gobiernos parecen dispuestos a
asumir parte de esos costos a cambio de reducir su vulnerabilidad
geopolítica.
La multipolaridad no significa
necesariamente equilibrio, paz o cooperación; puede consistir en la
coexistencia conflictiva de varias potencias y regiones capaces de
imponer reglas en sus respectivas áreas de influencia.
Este pluralismo será especialmente visible en la redefinición de los derechos humanos, la democracia y la intervención internacional.
Los gobiernos autoritarios sostendrán que no existe una única forma legítima de organización política y que los derechos colectivos, la estabilidad o el desarrollo pueden tener prioridad sobre ciertos derechos civiles.
Pero también numerosos países democráticos
reclamarán una mayor autonomía frente a las presiones externas y
denunciarán la aplicación selectiva de normas internacionales.
El World Economic Forum (WEF)
describe precisamente el riesgo de una "multipolaridad sin
multilateralismo", en la que aumente el número de centros de poder
sin fortalecerse los mecanismos colectivos para resolver problemas
globales.
Su estructura discursiva es sencilla:
El populismo puede aparecer en la derecha o en la izquierda.
Lo común es la desconfianza hacia las instituciones intermedias:
El líder populista afirma establecer una relación
inmediata con el pueblo, generalmente mediante redes sociales,
plebiscitos, discursos de emergencia y una retórica de confrontación
permanente.
La mayoría electoral será presentada como
autorización para intervenir sobre tribunales, medios,
administración pública y organismos autónomos.
El populismo prospera porque responde a problemas reales:
Su peligro consiste en ofrecer respuestas simples
a problemas estructurales y convertir a minorías, migrantes,
opositores o instituciones independientes en chivos expiatorios.
Las divisiones se organizarán alrededor de varios ejes simultáneos:
La política futura estará marcada por la tensión entre una economía altamente concentrada y sociedades que demandan protección.
Las grandes empresas tecnológicas acumulan poder
económico, informativo y cultural, mientras que los Estados intentan
recuperar capacidad regulatoria. De allí surgirán debates sobre
impuestos digitales, propiedad de datos, renta básica, derechos
laborales en plataformas y control democrático de la inteligencia
artificial.
Esta combinación permitirá que gobiernos muy
distintos - liberales, nacionalistas, socialdemócratas o
autoritarios - defiendan políticas industriales activas.
El control de datos, modelos de lenguaje,
infraestructura computacional y semiconductores otorgará ventajas
económicas y militares comparables a las que en otros periodos
proporcionaron el petróleo, la industria pesada o las armas
nucleares.
Al mismo tiempo, los ciudadanos utilizarán
sistemas de inteligencia artificial para organizar campañas,
investigar abusos y disputar el monopolio informativo de gobiernos y
medios tradicionales.
El informe de riesgos globales de 2026 ubica los
resultados adversos de la inteligencia artificial entre los riesgos
de mayor crecimiento a largo plazo, pasando del puesto 30 en el
horizonte de dos años al quinto en el horizonte de diez años.
La solución más probable será una mezcla
inestable de regulación nacional, acuerdos internacionales parciales
y autorregulación corporativa.
En consecuencia, el pensamiento político futuro deberá responder a una pregunta decisiva:
La expansión de conflictos armados, terrorismo,
crimen organizado transnacional, ciberataques y crisis migratorias
permitirá que los gobiernos justifiquen medidas excepcionales y una
ampliación de los poderes ejecutivos.
Sin embargo, los partidos nacional-populistas tenderán a transformar esa complejidad en una cuestión de soberanía:
La frontera se convertirá en un símbolo político. No representará solo una línea territorial, sino una defensa frente a la globalización, la pérdida de identidad y la supuesta ausencia de control estatal.
Esta visión favorecerá muros, deportaciones,
restricciones de asilo, externalización del control migratorio y
ciudadanía diferenciada.
El resultado sería una forma de Estado penal-securitario,
legitimado por la inseguridad y fortalecido por el miedo.
La transición energética estará atravesada por la
competencia entre potencias, la lucha por minerales críticos, el
control de tecnologías verdes y el reparto de sus costos sociales.
La respuesta determinará si la política climática
adopta una forma socialmente redistributiva o una forma tecnocrática
y regresiva.
La tercera orientación podría ganar fuerza si aumentan los desplazamientos, la escasez hídrica y los conflictos por alimentos o energía.
En ese caso, el cambio climático sería tratado
menos como un problema de solidaridad global que como un problema de
seguridad nacional.
Naciones Unidas advierte que las nuevas promesas gubernamentales solo han reducido ligeramente las proyecciones de calentamiento y que las emisiones siguen sin disminuir con la rapidez necesaria para cumplir los objetivos del Acuerdo de París.
Esta brecha entre la magnitud del problema y la
lentitud de la respuesta alimentará tanto el radicalismo ecológico
como la reacción negacionista o nacionalista.
El conflicto no se limitará a democracia contra dictadura, sino que enfrentará diferentes definiciones de democracia.
Durante los próximos años, los gobiernos podrán mantener elecciones mientras erosionan progresivamente los elementos liberales de la democracia.
Este fenómeno producirá regímenes formalmente
electorales, pero con menor pluralismo, menor independencia judicial
y mayor concentración ejecutiva.
La lucha democrática será, en gran medida, una
lucha por impedir que la soberanía popular sea utilizada para
destruir las condiciones que permiten expresarla.
Puede canalizar el malestar con la globalización,
la inseguridad, la migración, la burocracia internacional y las
transformaciones culturales. Además, utiliza con eficacia las redes
sociales y se beneficia de la fragmentación de los partidos
tradicionales.
En algunos países dominará el conservadurismo
cultural; en otros, el nacionalismo económico; en otros, el
autoritarismo securitario. La derecha nacional-populista será más
una familia política transnacional que una ideología uniforme.
Sin embargo, enfrentará límites.
El nacionalismo no resuelve por sí mismo el envejecimiento demográfico, la desigualdad, la automatización, la crisis ecológica ni la dependencia tecnológica.
Además, los gobiernos nacional-populistas pueden
entrar en contradicción cuando prometen protección social, reducción
de impuestos, control migratorio y disciplina fiscal
simultáneamente.
Una izquierda soberanista podría defender el
control público de sectores estratégicos, la redistribución, los
derechos laborales, la protección ambiental y una política exterior
no subordinada a ninguna gran potencia.
Si la izquierda abandona la defensa de los
sectores afectados por la globalización, esos grupos serán
capturados por discursos nacionalistas. Pero si reduce la protección
social a una defensa identitaria excluyente, perderá su dimensión
universalista.
Su desafío es articular soberanía y solidaridad.
La soberanía no tendría que significar aislamiento, sino capacidad democrática para decidir sobre recursos, producción y políticas públicas.
Del mismo modo, la cooperación internacional no
debería significar subordinación automática a las potencias
dominantes.
Muchos países del Sur Global no desean escoger
completamente entre liberalismo occidental y autoritarismo chino.
Buscan, más bien, combinar elecciones, desarrollo estatal, soberanía
económica, nacionalismo cultural y autonomía diplomática.
En este contexto, los países latinoamericanos intentarán maximizar su margen de maniobra entre grandes potencias.
Podrán cooperar con China en infraestructura y
comercio, mantener vínculos financieros y militares con Estados
Unidos, participar en instituciones regionales y buscar acuerdos con
Europa u otros actores. La política exterior tenderá a ser
pragmática, diversificada y orientada a evitar dependencias
exclusivas.
Sin instituciones regionales sólidas, la región
podría limitarse a competir entre sí por inversiones externas y
continuar exportando materias primas bajo nuevas condiciones de
dependencia.
Su debate político estará influido por la seguridad, la migración, el costo de vida, la crisis de representación, la desigualdad y la disputa por recursos estratégicos.
Al mismo tiempo, su posición en el Pacífico, sus
reservas de cobre y litio, su potencial energético y su estabilidad
institucional relativa le otorgarán importancia en la competencia
global.
La cuestión decisiva será si Chile puede convertir sus ventajas materiales en desarrollo tecnológico y bienestar social, o si continuará exportando recursos sin controlar suficientemente las cadenas de valor.
En el caso del litio, el cobre y las energías
renovables, la soberanía económica no dependerá solo de la propiedad
jurídica de los recursos, sino también de la capacidad científica,
industrial y fiscal del Estado.
Será la expansión de sistemas híbridos, que
mantendrán elecciones y constituciones mientras concentran poder
ejecutivo, restringen libertades y utilizan mecanismos tecnológicos
de control.
Esta síntesis será atractiva para gobiernos y sectores sociales porque promete orden sin renunciar completamente a la legitimidad electoral. Pero también será inestable.
La autoridad puede aumentar a corto plazo
mientras disminuye la confianza; la coerción puede contener
conflictos sin resolver sus causas; y la propaganda puede controlar
la agenda sin producir bienestar.
No será una doctrina única, sino un campo
ideológico amplio en el que convergerán la defensa de las fronteras,
el fortalecimiento del Estado, la competencia entre potencias, el
proteccionismo estratégico y la crítica a las élites
transnacionales.
El desafío político fundamental será construir
instituciones capaces de combinar soberanía democrática, cooperación
internacional, justicia social y límites efectivos al poder
económico y tecnológico.
|
