|
por Alastair Crooke
08 Octubre 2025
del Sitio Web
StrategicCultureFoundation
traducción de Brownstone España
09 Octubre 2025
del Sitio Web
BrownstoneEsp
Versión original en ingles
|
Alistair Crooke.
Diplomático
británico, fundador y director del Foro de Conflictos,
organización que aboga por el diálogo entre el Islam
político y Occidente.
Ha sido una figura
destacada en la inteligencia británica (MI6) y en la
diplomacia de la UE. |
Una
Nueva Doctrina echa Raíces...
"Moverse rápido;
Romper cosas".
La Era de
Dominio Coaccionado
ya ha
comenzado...
Pero ni Europa ni Estados Unidos
parecen tener la
fuerza para una guerra real.
Y, desde luego,
tampoco sus ciudadanos...
Se están produciendo cambios sigilosos y estruendosos en Occidente.
Una nueva doctrina política ha echado raíces:
el joven pensamiento populista conservador
occidental se está reconstruyendo como algo más duro, más
mezquino y mucho menos sentimental o tolerante que en tiempos
pasados.
Aspira también a emerger como "dominante",
deliberadamente coercitivo y radical.
Desecha componentes del orden existente para
ver si es capaz de aprovechar la crisis actual de forma
beneficiosa (es decir, mayores ingresos por rentas) para Estados
Unidos.
El llamado modelo del Orden Internacional Basado en Reglas
(el
RBO, si es que alguna vez
existió más allá de la narrativa) ha sido destrozado.
Hoy es una guerra sin límites:
sin reglas, sin ley y con un desprecio
absoluto por la Carta de
las Naciones Unidas.
En Occidente los límites éticos se desestiman
como un "relativismo moral" "débil".
El objetivo es dejar a los oponentes atónitos
y congelados como monigotes...
Paralelamente, algo profundo ha transformado la
política exterior israelí y estadounidense...:
ignorar las normas con el único fin de
impactar...
Actuar con rapidez y romper barreras...
En los últimos meses, Israel ha atacado con
fuerza militar en Cisjordania, Irán, Siria, Líbano, Yemen, Qatar y
Túnez, además de Gaza.
En junio, estos dos Estados nucleares
bombardearon las instalaciones nucleares
de Irán, signatario del
Tratado de No Proliferación Nuclear
bajo la protección del OIEA.
Este fenómeno de "actuar con rapidez y romper barreras" quedó
claramente patente cuando Israel, con el apoyo de Estados Unidos,
lanzó su ataque sorpresa contra Irán el 12 de junio.
También se evidenció, en segundo lugar,
en la celeridad burocrática que sorprendió a
muchos, cuando los "3 Europeos" miembros del
PAIC implementaron la
"reversión" de todas las sanciones impuestas por el PAIC a Irán.
Los intentos diplomáticos iraníes fueron
desestimados sin piedad.
La invocación del "Snapback"
de sanciones fue claramente apresurada para anticipar la
inminente "extinción" de todo el marco del JCPOA el 18 de
octubre, tras lo cual el
JCPOA "dejará de existir".
Si bien Rusia y China consideran la estratagema
del "Snapback" orquestada por Estados Unidos como ilegal, con
defectos de procedimiento y, en su opinión, un "acto" que legalmente
nunca se llevó a cabo, la realidad es escalofriante.
Encamina a Irán inexorablemente hacia un
ultimátum estadounidense-israelí:
o
se rinde completamente ante Estados Unidos,
o se enfrenta a una abrumadora ofensiva militar...
Esta nueva doctrina de poder ha surgido de un
Occidente en crisis financiera, pero, al ser fruto de la
desesperación, bien podría fracasar.
Sin embargo, la crisis occidental más amplia de
oposición al establishment no es, como muchos progresistas o
tecnócratas burocráticos creen, simplemente el resultado de un
recrudecimiento de la lamentable resistencia de los "blancos".
Como
escribió Giuliano da Empoli
en Financial Times...:
Hasta hace poco, las élites económicas, los
financieros, los empresarios y los gerentes de grandes empresas
dependían de una clase política de tecnócratas - o aspirantes a
tecnócratas - de derecha e izquierda, moderados, razonables,
prácticamente indistinguibles entre sí... que gobernaban sus
países basándose en principios democráticos liberales, de
acuerdo con las reglas del mercado, a veces atenuadas por
consideraciones sociales.
Ese fue el consenso
de Davos...
El colapso del liberalismo global y
sus ilusiones, junto con su estructura tecnocrática de gobernanza,
ha confirmado, a ojos de las nuevas élites, que la esfera
tecnocrática de "expertos" no era
competente ni estaba arraigada en la realidad.
Por lo tanto, la "estrategia general" del Orden Internacional
Basado en Reglas (RBO)
ha terminado.
La nueva era es la de la dominación coercitiva,
ya sea por parte de Israel o de Estados Unidos. Esta doctrina se
centra en la "dominación" israelí, a la que los demás, lógicamente,
deben "someterse".
Esto se logrará mediante presión financiera o
militar, y se simboliza en el cambio de nomenclatura del
Departamento de Defensa en Estados Unidos, que ha pasado
a denominarse Departamento de Guerra.
Según explica Empoli:
Las nuevas élites tecnológicas
estadounidenses, los Musk, los Zuckerberg
y los Sam Altman de este mundo, no tienen nada en
común con los tecnócratas de Davos.
Su filosofía de vida no se basa en la gestión
competente del orden existente, sino, por el contrario, en un
deseo irreprimible de tirarlo todo por los aires.
El orden, la prudencia y el respeto a las
normas son anatema para quienes se han forjado un nombre por
actuar con rapidez y romper las reglas.
Fuente
Por su propia naturaleza y antecedentes, los amos
tecnológicos se asemejan más a los líderes nacionalistas-populistas
(los Trump, los Netanyahu, los Ben
Gavir y los Smotrich), y de forma diferente a
la facción evangélica (de la que surgió Charlie Kirk),
que a las clases políticas moderadas de Davos, a quienes
(colectivamente) desprecian.
Kirk creía que su 'llamado de Dios' era ser un luchador,
un combatiente en las guerras culturales.
"Algunas personas están llamadas a sanar a
los enfermos",
dijo una vez.
"Algunas personas están llamadas a reparar
matrimonios rotos".
Kirk declaró que su llamado era,
"luchar contra el mal y proclamar la verdad.
Eso es todo".
Un comentarista lo llamó la politización del
evangelismo para asegurar el dominio de Jesús...
Stephen Miller, subjefe de gabinete de la Casa Blanca, ha
declarado:
El día que Charlie murió, los ángeles
lloraron, pero esas lágrimas se han convertido en fuego en
nuestros corazones.
Y ese fuego arde con una furia justa que
nuestros enemigos no pueden comprender...
¿Cuál es la visión común de estas facciones
occidentales aparentemente dispares que ahora adoptan esta
doctrina política más dura, más cruel y mucho menos sentimental
o consensual?
¿Cuál es el objetivo de lanzar por los aires todas las piezas de
Oriente Medio con un efecto tan
brutal, como se hace evidente al mundo desde Gaza?
La hegemonía regional israelí y el control
estadounidense sobre los recursos energéticos de la región, ¿es
ese el objetivo?
Sin duda, pero es más que eso...
La nueva doctrina del
equipo de
Trump, la derecha israelí y los
multimillonarios judíos que lo apoyan, tiene, sin embargo, un
"objetivo bélico" primordial.
No se trata solo del "dominio" israelí y de
que otros tengan que "someterse", como insiste el enviado
estadounidense Tom Barrack.
También
significa "controlar a Irán"; por lo
tanto, el
Snapback es la preparación
para la "gran guerra" para subyugar a
Irán...
Un multimillonario judío estadounidense, hablando
previamente en una conferencia de Sionistas de América (ZoA),
se
imaginaba una guerra más amplia que se extendería al interior de
Estados Unidos:
Rober Shillman afirmó que su amplia
financiación de ZoA estaba destinada a,
"enfrentar a los enemigos de Israel y del
pueblo judío [dondequiera], defendiéndose de los islamistas
que desean destruir a Israel, y de los izquierdistas
radicales antisemitas que desean destruir al pueblo judío".
¿Acaso esta vorágine en Oriente Medio se vincula,
no obstante, con la belicosidad aparentemente independiente y
distinta de Trump hacia Venezuela (y el coincidente acuerdo
preferencial con Argentina)?
Sí, el objetivo es poner los yacimientos de
esquisto de Argentina y las enormes reservas de petróleo de
Venezuela bajo control estadounidense, para otorgarle a Estados
Unidos un dominio energético global con el que mitigar la amenaza
del creciente déficit estadounidense que abruma al gobierno
estadounidense.
El enfrentamiento venezolano se conecta con el proyecto de Oriente
Medio al ser otro aspecto de un proyecto hegemónico más amplio:
consolidar el hemisferio occidental como el
ámbito de interés de Estados Unidos, junto con Oriente Medio.
¿Cómo llegó Occidente a este punto belicoso y de
búsqueda de dominio?
La clave metafísica subyacente al giro
hacia el radicalismo anárquico (aparentemente) se debe a un período
de pensamiento estadounidense sobre la codicia, la justicia, la
libertad y la dominación.
Como
argumenta Evan Osnos en
The Haves and Have Yachts,
durante las últimas cinco décadas, los
oligarcas y los señores de la tecnología han rechazado cada vez
más las restricciones a su capacidad para acumular riqueza,
rechazando la idea de que sus grandes recursos impliquen una
responsabilidad especial hacia sus conciudadanos.
Han adoptado un ethos libertario que los
considera simplemente individuos privados, responsables de su propio
destino y con derecho a disfrutar de sus riquezas como mejor les
parezca.
Más importante aún, no han renunciado a la
prerrogativa de usar su dinero para moldear el gobierno y la
sociedad según su visión tecnoautárquica.
El patrón resultante, trazado en el libro de
Osnos, ha sido una "simple aritmética: dinero haciendo dinero".
La lección que los señores de la tecnología
han asimilado es:
cuando un estado o cualquier otra entidad se
vuelve incompetente, la única cura histórica para tal esclerosis
política no es el diálogo ni el compromiso; es lo que los
romanos llamaban
proscriptio:
una purga formalizada.
Sila lo sabía. César lo
perfeccionó. Augusto lo institucionalizó.
Tomen los intereses de la élite, negándoles
recursos, despojándolos de sus propiedades y obligándolos a
obedecer... ¡o si no, ya veremos!
Las élites trumpistas y tecnológicas de
hoy están enamoradas de la antigua noción de "grandeza" - la
grandeza individual - y de la contribución que esta puede "ofrecer"
a la civilización.
Normalmente, en este concepto siempre hay un
fuerte componente del "outsider", una especie de transgresor
anárquico que aporta una nueva dosis de energía que los "expertos"
de adentro simplemente no pueden proporcionar.
Todos pensamos en "Trump" al leer esas palabras.
Claramente, existe una afinidad no tan
secreta entre el conservadurismo populista actual y el
radicalismo anárquico.
Lo que nos lleva a preguntarnos:
cambios radicales de política, incertidumbre
constante, publicaciones erráticas en Truth Social, ¿es
esto realmente desesperación mientras la grandeza de EE.UU.
decae visiblemente?
¿O nos estamos preparando para algo aún más
inconformista, más radical aún: algún intento de transformación
financiera global?
"De ahora en adelante, la única misión
del recién restaurado Departamento de Guerra es esta:
combatir la guerra; prepararse para
la guerra y prepararse para ganar, implacable e
inflexible en ese empeño",
...declaró el Secretario de Guerra de
EE.UU. ante su reunión de generales en Washington el martes.
El mundo está en llamas y el miedo crece en
Europa a un ritmo vertiginoso.
Se oye "Rusia, Rusia" por todas partes,
"bajo cada cama".
¿Nos están preparando realmente, o se trata
simplemente de una política de miedo arriesgada
europea que busca involucrar a Estados Unidos en un proyecto
para debilitar y disolver a Rusia en partes separadas?
El colapso de la Unión Soviética
proporcionó a la
"vieja" Europa - a las grandes naciones europeas - los enormes
mercados de Europa del Este, los Balcanes y la antigua URSS, además
de recursos y energía barata.
El
proyecto de la UE, en sí mismo, se
compró con el aroma del dinero:
la tentación de la riqueza fácil.
Con el auge de esa riqueza (y Trump acaba
de acelerar notablemente la caída), y sin el desmembramiento del
mercado ruso,
¿a qué precio Francia,
Alemania o Italia conservan su antigua
influencia política o global?
Más concretamente, los líderes europeos se
preguntan:
"¿Cómo puedo ser reelegido ahora?".
La arriesgada política de la "amenaza" rusa
está siendo empujada a la "zona roja" por Europa.
Pero ni Europa ni Estados Unidos
parecen tener el temple para una guerra real.
Y, desde luego, tampoco sus ciudadanos...
|
