por John y Nisha Whitehead

03 Abril 2023
del Sitio Web TheRutherfordInstitute

traducción de SOTT

03 Abril 2023

del Sitio Web SOTT

Versión original en ingles
 

Propaganda
© A Government of Wolves
 

"Los estadounidenses

somos los inocentes por excelencia.

Siempre estamos desesperados

por creer que esta vez

el gobierno nos está diciendo

la verdad."

Sydney Schanberg

ex-periodista del New York Times

Hablemos de las noticias falsas.

Hay noticias falsas comunes que no son realmente "noticias", sino material sensacionalista y digno de los tabloides que vende cualquiera que tenga una cuenta de Twitter, una página de Facebook y una imaginación activa.

Estas historias van desde lo ridículo y lo que evidentemente provoca hacer clic hasta lo satírico y lo políticamente manipulador.

Cualquiera con una pizca de sentido común y acceso a Internet debería ser capaz de descifrar la verdad y las mentiras de estas historias con un poco de investigación básica.

El hecho de que estas historias prosperen se debe en gran medida a la credulidad, la pereza y el analfabetismo mediático del público en general, que por su conformidad aprendida rara vez cuestiona, desafía o confronta.

Luego está el tipo más retorcido de noticias difundidas por uno de los mayores propagadores de noticias falsas:

el gobierno de ¡Estados Unidos...!

En medio de la apoplejía cuidadosamente elaborada por el gobierno y los medios de comunicación corporativos sobre las noticias falsas, no se oirá hablar mucho del papel del propio gobierno en la producción, implantación y distribución de noticias falsas impulsadas por la propaganda - a menudo con la ayuda de los medios de comunicación corporativos - porque no es así como funciona el juego.

¿Por qué?

Porque los que ostentan el poder no quieren que seamos escépticos ante el mensaje del gobierno o sus cómplices corporativos en los principales medios de comunicación.

No quieren que seamos más selectivos a la hora de digerir la información online. Sólo quieren que desconfiemos de las fuentes de noticias independientes o alternativas mientras confiamos en ellos - y en sus colegas corporativos - para que investiguen las noticias por nosotros.

De hecho, en los últimos años, Facebook y Google se han autoproclamado árbitros de la verdad en Internet para filtrar lo que es manifiestamente falso, spam o "clic bait".

Esto no sólo establece un peligroso precedente para la censura total por parte de entidades corporativas conocidas por su connivencia con el gobierno, sino que también es una hábil maniobra de prestidigitación que desvía la atención de lo que realmente deberíamos estar hablando:

el hecho de que el gobierno ha crecido peligrosamente fuera de control, mientras que los llamados principales medios de comunicación, que se supone que deben actuar como un baluarte contra la propaganda del gobierno, se han convertido en el portavoz de la corporación más grande del mundo - el gobierno de Estados Unidos.

Como informó el veterano periodista Carl Bernstein, que junto con Bob Woodward destapó el escándalo Watergate, en su extenso artículo de 1977 en Rolling Stone, "La CIA y los Medios de Comunicación":

"Más de 400 periodistas estadounidenses [...] en los últimos veinticinco años han realizado secretamente misiones para la Agencia Central de Inteligencia. [...]

 

Hubo cooperación, adaptación y solapamiento. Los periodistas prestaron toda una serie de servicios clandestinos. [...] Los reporteros compartían sus notas con la CIA.

 

Los redactores compartían sus equipos. Algunos de los periodistas eran ganadores del Premio Pulitzer, distinguidos reporteros. [...]

 

En muchos casos, según muestran los documentos de la CIA, se contrató a periodistas para realizar tareas para la CIA con el consentimiento de las direcciones de las principales organizaciones de noticias de Estados Unidos."

Bernstein se refiere a la Operación Mockingbird,

una campaña de la CIA iniciada en la década de 1950 para colocar informes de inteligencia entre los reporteros de más de 25 de los principales periódicos y agencias de noticias, que luego los regurgitaban para un público ajeno al hecho de que estaban siendo alimentados con propaganda gubernamental.

En algunos casos, como muestra Bernstein, los miembros de los medios de comunicación también sirvieron como extensiones del estado de vigilancia, con reporteros que en realidad llevaban a cabo tareas para la CIA.

Ejecutivos de la CBS, el New York Times y la revista Time también colaboraron estrechamente con la CIA para revisar las noticias.

Bernstein escribe:

"Otras organizaciones que cooperaron con la CIA son,

• American Broadcasting Company

• National Broadcasting Company

• Associated Press

• United Press International

• Reuters

• Hearst Newspapers

• Scripps-Howard

• la revista Newsweek

• Mutual Broadcasting System

• Miami Herald,

...y los antiguos Saturday Evening Post y New York Herald-Tribune".

De hecho, en agosto de 1964, los principales periódicos del país - incluidos el Washington Post y el New York Times - se hicieron eco de la afirmación de Lyndon Johnson de que Vietnam del Norte había lanzado una segunda ronda de ataques contra destructores estadounidenses en el Golfo de Tonkín.

No se habían producido tales ataques y, sin embargo, el daño estaba hecho.

Como Jeff Cohen y Norman Solomon informan para Fairness and Accuracy in Reporting:

"Al difundir las afirmaciones oficiales como verdades absolutas, el periodismo estadounidense abrió las compuertas de la sangrienta guerra de Vietnam".

Avancemos rápidamente hasta los primeros años posteriores al 11-S cuando, a pesar de la falta de cualquier dato creíble que apoyara la existencia de armas de destrucción masiva, los principales medios de comunicación se subieron al carro para hacer sonar los tambores de guerra contra Irak.

En palabras de Robin Abcarian, columnista de Los Angeles Times,

"nuestro gobierno... utilizó su inmenso púlpito para aplastar a los guardianes...

 

Muchos se dejaron engañar por el acceso a información privilegiada de la administración, o fueron susceptibles al ritmo de la retórica coordinada del gobierno".

John Walcott, jefe de la oficina en Washington de Knight-Ridder, una de las únicas agencias de noticias que cuestionó la justificación del gobierno para invadir Irak, sugiere que la razón de la fácil aceptación de los medios de comunicación es que,

"demasiados periodistas, incluidos algunos muy famosos, han 'renunciado' a su independencia para convertirse en parte de la clase dirigente".

El periodismo es, como dice el lema,

"decir la verdad al poder, no esgrimirla".

Si esto ocurría entonces, puede apostar a que sigue ocurriendo hoy, sólo que ha sido reclasificado, renombrado y escondido tras capas de secreto gubernamental, ofuscación y manipulación.

En su artículo "How the American government is trying to control what you think" (Cómo el gobierno estadounidense intenta controlar lo que piensas), el Washington Post señala que,

"históricamente, las agencias gubernamentales han adquirido el hábito de cruzar la difusa línea que separa la información al público de la propaganda".

Por lo tanto,

si usted está hablando de la Guerra Fría, la Guerra de Vietnam, la Guerra del Golfo, la invasión del gobierno de Irak sobre la base de fabricaciones absolutas, la guerra ruso-ucraniana, o la guerra en curso del gobierno contra el terrorismo, la privacidad y los denunciantes, está siendo manejado por la propaganda producida por una máquina corporativa (el gobierno controlado por las corporaciones) y suministrada al pueblo estadounidense por medio de otra máquina corporativa (los medios de comunicación controlados por las corporaciones).

"Por primera vez en la historia de la humanidad, existe una estrategia concertada para manipular la percepción global.

 

Y los medios de comunicación operan como sus complacientes asistentes, fracasando tanto en resistirla como en exponerla", escribe el periodista de investigación Nick Davies.

 

"La facilidad con la que esta maquinaria ha sido capaz de hacer su trabajo refleja una insidiosa debilidad estructural que ahora afecta a la producción de nuestras noticias".

Si los medios de comunicación - también conocidos como medios dominantes o medios corporativos o del establishment - se limitan a repetir lo que se les transmite,

¿quiénes son los cerebros del Gobierno responsables de esta propaganda...?

Davies lo explica:

El Pentágono ahora ha designado las "operaciones de información" como su quinta "competencia básica" junto con la tierra, el mar, el aire y las fuerzas especiales.

 

Desde octubre de 2006, todas las brigadas, divisiones y cuerpos del ejército estadounidense tienen su propio elemento de "operaciones psicológicas" que produce material para los medios de comunicación locales.

 

Esta actividad militar está vinculada a la campaña de "diplomacia pública" del Departamento de Estado, que incluye la financiación de emisoras de radio y sitios Web de noticias.

Este uso de la propaganda disfrazada de periodismo es lo que el periodista John Pilger denomina,

"gobierno invisible... el verdadero poder gobernante de nuestro país".

Está claro que ya no tenemos un Cuarto Poder.

No cuando las "noticias" que recibimos son rutinariamente fabricadas, manipuladas y hechas a medida por agentes del gobierno.

No cuando seis corporaciones controlan el 90% de los medios de comunicación en Estados Unidos.

No cuando, como se lamenta Davies,

"las organizaciones de noticias que de otro modo podrían haber sacado a la luz la verdad eran ellas mismas parte del abuso, por lo que guardaron silencio, entregándose a una cómica parodia de información errónea, ocultando a sus lectores el escándalo emergente como una niñera victoriana que tapa los ojos a los niños de un accidente en la calle".

Y no, como dejo claro en mi libro Battlefield America - The War on the American People y en su homólogo ficticio The Erik Blair Diaries, cuando los medios de comunicación se han convertido en propagandistas de la falsa realidad creada por el gobierno estadounidense.

Después de todo, como señala Glenn Greenwald,

"El término propaganda suena melodramático y exagerado, pero una prensa que - ya sea por miedo, arribismo o convicción - recita de manera acrítica las falsas afirmaciones del gobierno y las reporta como hechos, o trata a los funcionarios electos con una reverencia reservada a la realeza, no puede ser descrita con precisión como dedicada a ninguna otra función".

¿En qué situación nos encontramos?

¿Qué debemos - o podemos - hacer?

Terminaré con las palabras de advertencia y consejo de John Pilger:

La información real, la información subversiva, sigue siendo la fuerza más poderosa de todas, y creo que no debemos caer en la trampa de creer que los medios de comunicación hablan en nombre del público.

 

Eso no era cierto en la Checoslovaquia estalinista y no lo es en Estados Unidos.

 

En todos los años que llevo trabajando como periodista, nunca he visto que la conciencia pública se haya incrementado tan rápidamente como lo está haciendo hoy...

 

Sin embargo, esta creciente conciencia pública crítica es aún más notable si se tiene en cuenta la magnitud del adoctrinamiento, la mitología de un modo de vida superior y el actual estado de miedo fabricado.

[El público] necesita la verdad, y los periodistas deben ser agentes de la verdad, no cortesanos del poder.

 

Creo que es posible un quinto poder, producto de un movimiento popular, que vigile, deconstruya y contrarreste a los medios corporativos.

 

En todas las universidades, en todas las escuelas de periodismo, en todas las redacciones, los profesores de periodismo y los propios periodistas deben preguntarse qué papel desempeñan en el derramamiento de sangre en nombre de una falsa objetividad.

 

Semejante movimiento dentro de los medios de comunicación podría anunciar una perestroika de un tipo que nunca hemos conocido.

 

Todo esto es posible. Los silencios pueden romperse... En Estados Unidos, espíritus rebeldes maravillosamente libres pueblan la red...

 

Los mejores reportajes... aparecen en la Web... y los reporteros son ciudadanos.

El reto para el resto de nosotros es extraer este conocimiento subyugado de la clandestinidad y llevarlo a la gente corriente.

Tenemos que darnos prisa.

 

La democracia liberal está avanzando hacia una forma de dictadura corporativa...