|
del Sitio Web TeoduloLopezMelendez
Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, y su homólogo indio, Subrahmanyam Jaishankar, en Nueva Delhi, abril de 2022.
Reuters
Algunos, como Alemania, han aumentado su gasto militar después de años de montarse en los faldones estadounidenses.
En estas acciones, ciertos analistas han encontrado un lado positivo a la devastación de la guerra en Ucrania.
Escribiendo en Foreign Affairs en marzo, Michael Beckley y Hal Brands argumentaron que la reacción internacional a la invasión reverberaría mucho más allá de la crisis actual.
La respuesta concertada a las acciones del presidente ruso, Vladimir Putin, podría,
Desde este punto de vista, la guerra de Rusia en Ucrania podría ser un episodio fundamental en una competencia global entre la autocracia y la democracia.
Escarmentadas por la
flagrante violación de las normas por parte de Putin, las
democracias se unirán en una vigorosa reafirmación del orden
internacional liberal.
Después de todo, muchas de las democracias más grandes del mundo, incluida la India, hasta ahora no se han unido a la campaña económica dirigida por Estados Unidos contra Rusia ni han condenado explícitamente la invasión.
Lejos de consolidar "el mundo libre", la guerra ha subrayado su incoherencia fundamental...
En cualquier caso, el futuro del orden global no se decidirá por las guerras en Europa sino por la contienda en Asia, en la que los acontecimientos en Ucrania tienen una influencia limitada.
Las variadas respuestas a la guerra confunden cualquier visión de democracias alineadas con Estados Unidos enfrentadas a autocracias alineadas con Rusia.
Varias democracias importantes, en particular India y Sudáfrica, se abstuvieron en la votación de la Asamblea General de la ONU el 2 de marzo que exigía que Rusia se retirara de Ucrania.
Cerca de la mitad de todos los países asiáticos y africanos se abstuvieron o votaron en contra de la resolución.
Y solo tres países asiáticos,
...se han sumado de todo
corazón a las sanciones de Estados Unidos y la Unión Europea contra
Rusia.
Pero la mayoría de los comentarios en las capitales asiáticas han considerado el conflicto como una guerra entre europeos por el orden de seguridad europeo, no como una conflagración global de época.
Sí, el conflicto ha cambiado el cálculo de la seguridad europea de manera fundamental.
Los países de Europa occidental se han esforzado por fortalecer sus defensas, Alemania ha anunciado un proceso de rearme, la OTAN está más unificada que nunca y la alianza transatlántica se ha revitalizado.
El rigor sin precedentes
de las sanciones económicas de la UE y EE.UU. sobre Rusia es
emblemático de esta nueva unidad occidental.
Antes de eso, cuando Europa era la falla central en la contienda de las superpotencias, no se libraron guerras en la región; las fronteras permanecieron congeladas, para que ningún cambio provocara un conflicto entre dos superpotencias con armas nucleares.
Pero después de la Guerra Fría, el conflicto en Europa - en la ex Yugoslavia en la década de 1990 y hoy en Ucrania - no se volvió impensable ni estuvo plagado de los mismos riesgos de aniquilación o escalada, a pesar de cierto pánico alarmista sobre estas posibilidades apocalípticas en la actualidad.
Europa es un espectáculo
secundario del teatro principal del drama geopolítico: Asia.
Y el mundo busca un nuevo equilibrio para dar cuenta del ascenso de China. La compleja dinámica política en Asia no se presta fácilmente al tipo de confrontación severa que se está produciendo en Ucrania.
Los políticos de los países occidentales no deberían pensar que sus acciones en las nuevas líneas de frente en Europa darán forma a los contornos de una lucha más amplia por venir.
La desaceleración de la economía global resultante del aumento en los precios del petróleo y el gas afectará particularmente a los países de Asia que, en general, representan casi el 60 por ciento de las importaciones de petróleo crudo en la economía global.
El aumento resultante en
los costos de producción de fertilizantes intensivos en energía
intensificará el dolor causado por la retirada del mercado del trigo
ruso y ucraniano, que representa más del 25 por ciento del trigo
comercializado en el mundo.
También considera a Ucrania como su tercera mayor fuente de armas importadas, después de Rusia y Francia.
Hasta ahora, China ha elegido a Rusia sobre Ucrania en sus posturas públicas, pero su relación con Rusia de ninguna manera puede compararse o reemplazar la dependencia económica de China de Occidente.
Presumiblemente, China
querrá evitar sanciones secundarias y, por lo tanto, puede
implementar sanciones de EE. UU. y la UE contra Rusia donde no pueda
evadirlas.
Todos los países del sur de Asia, por ejemplo, son importadores netos de petróleo y son vulnerables a los aumentos repentinos de los precios justo cuando sus economías están experimentando inflación y crisis inducidas por la pandemia.
La mayoría de los países
del sur de Asia tienen próximas elecciones en los próximos dos años,
y es probable que sus líderes actuales tomen decisiones populistas
al manejar la volatilidad de los precios de las materias primas,
eligiendo subsidios, recortes de precios y aumento de la deuda en
lugar de medidas que serían económicamente más sólidas en el futuro,
a largo plazo.
Muchos países asiáticos, incluidos los aliados de EE.UU., están económicamente vinculados a China pero dependen de EE.UU. para su seguridad.
India es un ejemplo...
Lejos de consolidar
"el mundo libre", la guerra ha subrayado su incoherencia
fundamental.
India ha recibido muchas críticas por su renuencia a hablar en contra de la guerra en Ucrania. (También se abstuvo en la votación del Consejo de Seguridad de la ONU de febrero que condenó la invasión).
Los funcionarios
estadounidenses también advirtieron a India que no acepte las
propuestas rusas que podrían ayudar al Kremlin a evadir los efectos
de las sanciones.
Mientras que Rusia está dispuesta a desarrollar conjuntamente y producir tecnologías de defensa sensibles como el misil BrahMos y compartir submarinos nucleares con India, América del Norte y Europa brindan a India acceso a tecnologías avanzadas, mercados y sistemas financieros y educativos que Rusia no puede igualar.
Estados Unidos es un socio esencial para la seguridad marítima de la India en el Indo-Pacífico, incluido el trabajo conjunto bajo los auspicios del llamado Quad, una asociación que también incorpora a Australia y Japón.
Pero los intereses de India en el continente euroasiático requieren trabajar con Rusia e Irán ahora que Estados Unidos ya no está militarmente presente en Afganistán.
Por lo tanto, los
diplomáticos indios han optado por subrayar la necesidad de
encontrar una salida,
negociaron una salida de la guerra
en Ucrania , y el primer ministro Narendra Modi ha alentado a
Putin y al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky a
hablar directamente entre ellos para poner fin rápidamente a la
crisis.
Si la experiencia pasada sirve de guía, los funcionarios indios habrán dejado claro su disgusto a sus homólogos rusos en privado. La opinión pública en India sobre la invasión sigue dividida, aunque muchas figuras públicas de alto perfil han sido más enérgicas en su condena de la invasión que el gobierno.
Pero esperar que Nueva
Delhi adopte una posición oficial más estridente contra Moscú es
poco realista, y las críticas y presiones occidentales probablemente
irritarán a una sociedad poscolonial como la de India.
Por un lado, tal violación de la soberanía y la integridad territorial es algo que Asia ha visto y experimentado en el pasado a manos de las principales potencias.
La larga lista de intervenciones e invasiones externas (incluida la invasión estadounidense de Irak en 2003 y la guerra de Vietnam), de guerras indirectas en curso y conflictos "congelados" en los que las bajas aumentan a diario, es prueba de que las principales potencias se contentan con hablar de boquilla, normas sobre soberanía y conflicto territorial incluso cuando esas normas se violan repetidamente.
Además, es difícil pensar en algún estado poderoso que no haya estado asociado con tales actos de comisión u omisión en la memoria viva.
Eso no justifica las acciones rusas en Ucrania.
Pero sí sugiere que los analistas y los formuladores de políticas deberían usar una mayor delicadeza en la forma en que enmarcan la contienda y en las demandas que hacen a los estados asiáticos y africanos.
Sin duda, el colapso total del estado ruso tendría serias ramificaciones, pero ese resultado parece poco probable por ahora.
En Asia, la guerra no cerrará la brecha de fuerza militar entre, por un lado, Estados Unidos y China y, por otro, el gran número de potencias medias y subregionales de Asia.
Este último todavía tendrá que negociar entre la única superpotencia y China.
Tampoco parece probable
que una alianza occidental recién consolidada, por fortalecida que
esté, encuentre la energía para asumir un papel activo o
significativo en los dilemas de seguridad en Asia mientras esté
preocupada por contener a Rusia en Europa.
Ha reforzado la necesidad de construir una autonomía estratégica en Europa a medida que los países europeos comienzan a participar más en su propia defensa en lugar de depender tanto de Estados Unidos.
También ha reforzado el sentido de Asia de su propia diferencia: su enfoque en la estabilidad, el comercio y el resultado final que ha servido tan bien a los países asiáticos en los últimos 40 años.
Es probable que la guerra desafíe a las economías que ya se están recuperando de la pandemia y la retirada de la globalización durante la última década.
Es probable que los
efectos económicos y políticos combinados de la guerra persuadan a
los países asiáticos a adoptar una mayor autosuficiencia, una
tendencia ya engendrada por la pandemia.
Aquellos observadores que
esperan que un conflicto de ese alcance surja de los escombros de
Mariupol y Kharkiv se sentirán decepcionados...
|
