por James Corbett

17 Agosto 2019
del Sitio Web Minds
traducción de Melvecs

20 Agosto 2019

del Sitio Web Melvecs

Versión original en ingles

 

 

 

 

 

 

 

Cuando la directora de Fox News, Kathleen "KT" McFarland, tuvo al ex-títere de Reagan, Michael Pillsbury, en su programa Web "Defcon 3" en 2014 para discutir las llamadas protestas del Movimiento Umbrella que luego se desataban en Hong Kong, obtuvo más de lo que esperaba.

Tras señalar que los "medios de comunicación estatales chinos" alegaban que las protestas eran "culpa de los estadounidenses", le preguntó a Pillsbury:

"¿Y qué piensas? ¿Es culpa de los estadounidenses?"

 


 

Obviamente, ella esperaba un simple "no".

 

En cambio, Pillsbury le dijo:

"No es todo culpa nuestra, pero estamos parcialmente involucrados.

 

Tenemos un gran consulado allí que debe encargarse de la Ley de Política de Hong Kong aprobada por el Congreso para garantizar la democracia en Hong Kong.

 

También han financiado millones de dólares en programas a través del National Endowment for Democracy (NED) para ayudar a la democracia en Hong Kong.

 

Entonces, en ese sentido, la acusación china no es totalmente falsa".

Como un viejo maestro de propaganda, McFarland ignoró esa respuesta incómoda y siguió adelante con sus preguntas preparadas (incluyendo una que comenzó "Mi antiguo jefe, Henry Kissinger, y sé que él también es amigo tuyo…").

 

De todos modos, la fea verdad se asomó por detrás de la propaganda de "noticias" empaquetadas, aunque solo fuera por un momento.

 

Hace cinco años, ese intercambio ha resurgido a raíz de la última ronda de protestas en Hong Kong para subrayar el punto de que el Tío Sam tiene sus dedos en el pastel de HK y todavía está manipulando los eventos allí.

 

El último indicio de interferencia estadounidense en HK es el alboroto causado por la diplomática estadounidense Julie Eadah, quien fue sorprendida reuniéndose con algunos de los principales activistas del movimiento de protesta en una imagen que recorrió las redes sociales chinas.

 

 

 

 

Las imágenes causaron revuelo, con China,

"convocando a funcionarios superiores del consulado general de Estados Unidos en Hong Kong y presentando severas representaciones sobre el contacto entre los funcionarios del consulado de Estados Unidos y las fuerzas secesionistas de Hong Kong".

¿La respuesta de los Estados Unidos?

¡Son un montón de 'matones' por atreverse a hablar sobre la foto...!

Pero todo esto de ojo por ojo, plantea una serie de preguntas:

¿Cuál es el papel de Estados Unidos en el actual movimiento de protesta de Hong Kong?

 

¿La participación de Washington en las protestas deslegitima al movimiento mismo?

 

¿Y dónde nos deja eso, mirando desde afuera a una situación como esta?

Para responder a la primera pregunta, necesitamos desempaquetar la respuesta de Pillsbury a MacFarland hace cinco años.

 

En primer lugar, menciona la,

"Ley de Política de Hong Kong aprobada por el Congreso para garantizar la democracia en Hong Kong".

Entonces,

¿qué es la Ley de Política de Hong Kong, en primer lugar?

Es un acto del congreso aprobado en 1992 que compromete a los Estados Unidos a "apoyar la democratización" en Hong Kong.

 

Específicamente,

"cada vez que el Presidente determina que Hong Kong no es lo suficientemente autónomo para justificar el tratamiento bajo una ley particular de los Estados Unidos, o cualquier disposición de la misma, diferente de la que se acordó a la República Popular de China", el acto lo autoriza a suspender todos los tratados o acuerdos relativos a Hong Kong.

En realidad, esto significa que los EE.UU. podrían neutralizar efectivamente a Hong Kong, que actualmente sirve como la línea de vida financiera de China para el resto del mundo y su método principal para acceder a la inversión extranjera, cortándola de EE.UU. (y, por implicación, del mundo financiero en general).

 

Pillsbury también señaló que los grupos "pro-democráticos" en Hong Kong han recibido millones de dólares en fondos del National Endowment for Democracy (NED).

 

El NED debería ser familiar para aquellos que han visto mis informes sobre cómo,

"las ONG son los caballos de Troya del Estado Profundo".

 

 

 

Baste decir que la dotación sirve como una cobertura poco disfrazada para las operaciones de subversión de la CIA en cualquier número de países en la lista de resultados del Departamento de Estado,

desde Nicaragua en 1990 hasta la Revolución Naranja en Ucrania hace una década y casi todas las demás llamadas "revolución de color" que han surgido en los últimos años.

Una y otra vez, el Departamento de Estado señala la necesidad de un cambio de régimen en un estado objetivo dado (siempre en nombre de "libertad" y "democracia", por supuesto...) y la gente "espontáneamente" se levanta para obligar... con millones de dólares en fondos NED, a allanar el camino.

 

La situación de Hong Kong no es una excepción.

 

Incluso el sitio Web oficial de la NED enumera abiertamente los cientos de miles de dólares en fondos que proporcionaron a instituciones eufemísticamente llamadas de "derechos humanos" en la región el año pasado, desde

  • el "Centro de Solidaridad"

  • el "Instituto Nacional Democrático para Asuntos Internacionales"

  • el "Centro de Justicia de Hong Kong"...

Y esos son solo los fondos que admiten haber otorgado en 2018.

 

En los últimos años, el NED, como señala Pillsbury, ha otorgado millones de dólares a dichos grupos.

 

Pero más allá de todo este apoyo monetario y los informes de "desconocidos" anónimos que suministran a los manifestantes máscaras de gas, cascos y otros equipos,

¿hay alguna evidencia de participación extranjera en el levantamiento espontáneo de este pueblo? (Además de las fotos de la reunión diplomática de los EE.UU. con los líderes de la protesta...).

Quiero decir, no es como si estos 'leales' y 'patriotas' Hongkonéses estuvieran agitando las estrellas y las rayas mientras denunciaban la interferencia externa de China, ¿verdad...?

 

 

 

 

Correcto. Por supuesto que lo están haciendo...

 

Pero entonces,

¿qué pasa con nuestra segunda pregunta?

Incluso teniendo en cuenta que existe una injerencia extranjera en las protestas,

¿Eso deslegitima al movimiento o sus preocupaciones? Así es...

 

¿Debería Hong Kong callarse y estar contento por la invasión de Beijing en su "Región Administrativa Especial" simplemente porque el Tío Sam está buscando provocar problemas en China? Obvio...

 

¿Los manifestantes por la libertad tienen que hacer un cálculo de ajedrez en 4D sobre si el Departamento de Estado de los EE.UU. está utilizando su movimiento en una guerra de poder contra los enemigos de Estados Unidos antes de decidir si deben defender su libertad? Correcto...

Esto podría ser una trampa en la que aquellos de nosotros que observamos las maquinaciones del Imperio Americano podemos caer.

 

Parece sencillo:

si Washington está pagando para agitar las cosas en un área determinada, entonces las protestas son falsas y el movimiento de libertad en esa área no es un movimiento de libertad "real".

Pero esto es demasiado binario y simplista.

 

El pueblo de Hong Kong tiene quejas reales y legítimas con el gobierno chino y preocupaciones reales sobre su futuro.

 

El derecho de la gente a la autodeterminación es una fuerza motivadora real y poderosa allí como en cualquier otro lugar, y,

¿quiénes somos nosotros para decirle a la gente de Hong Kong que su deseo de libertad es ilegítimo?

Algo que debería hacer pensar a aquellos que descartarían tales protestas como nada más que las operaciones estadounidenses del Estado Profundo, es que cuando deshumanizas a los manifestantes y no permites la legitimidad de su movimiento, inevitablemente te encuentras en la incómoda posición de animar a los matones con botas del estado policial que están allí para sofocar las protestas.

Sí, como muchos medios independientes han señalado, los manifestantes han cometido actos de violencia durante estas protestas, y eso es despreciable y debe ser condenado.

 

Pero la policía (que, curiosamente, se disfraza de manifestantes y se mezcla con las multitudes, al estilo de Montebello), también está utilizando la violencia brutal contra los manifestantes e ignora o niega que la realidad sea deshonesta.

Eso nos lleva a nuestra siguiente pregunta:

¿Dónde nos deja todo esto, al mirar una situación como esta?

La pregunta en sí es un truco...

Presupone que tenemos un papel que desempeñar en estas protestas.

 

Que los no habitantes de Hong Kong deberían elegir activamente bandos, alentar e incluso "ayudar" a uno u otro lado en este conflicto.

Pero ese es precisamente el problema, ¿no?

 

Si es la interferencia externa la que está provocando todo este descontento en primer lugar, como algunos en los medios independientes lo harían creer, entonces,

¿más interferencia externa realmente es la respuesta aquí?

De hecho, como de costumbre, la violencia y el conflicto que tienen lugar en Hong Kong en este momento está jugando directamente en manos de aquellos que quieren entrar e imponer el "orden" en la región.

 

Las protestas obviamente le dan a Beijing la excusa para alinear a su ejército en la frontera y amenazan con acabar con la hoja de parra de la cuasi soberanía de Hong Kong por completo.

 

Al mismo tiempo, cualquier represión de ese tipo sería exactamente la excusa de que EE.UU. y sus socios en el crimen internacional necesitarían intensificar su Choque de Civilizaciones 2.0 con el temido hombre del saco chino.

 

 

 

 

Una cosa es segura:

la lucha por el futuro de Hong Kong está en su apogeo mientras hablamos.

Pero la verdadera pregunta es:

¿Quién está peleando esa pelea?

 

¿La gente de Hong Kong, o Beijing y Washington?

La respuesta a esa pregunta determinará si Hong Kong logra un mínimo de libertad o si está destinada a ser siempre un juguete en una guerra de poder entre las grandes potencias...