|
por John Anthony West
extracto de The Traveler’s Key to
Ancient Egypt, John Anthony West
Quest Books, 1995 - Appendix 2
del Sitio Web
BooksGoogle
traducción de
Adela Kaufmann
versión original
LA ESFINGE
A raíz del trabajo de Lehner/Gauri a principios de los 80, he
intentado, sin éxito, iniciar un diálogo con ellos para discutir sus
resultados relativos a la edad de la Esfinge.
Los intentos de
interesar o involucrar a otros geólogos independientes que tengan
conocimientos en Egipto o en la erosión del desierto también han
fracasado.
Sin embargo, eventualmente, en 1989, se estableció un
contacto con el Dr. Robert M. Schoch, un paleontólogo y estratígrafo
en la Universidad de Boston. Aunque profundamente escéptico, Schoch
estaba intrigado por el argumento y la evidencia, pero no podía dar
una opinión hasta examinar personalmente el sitio.
Se obtuvo un pequeño financiamiento, y Schoch viajó a Egipto conmigo
en un sondeo no oficial. A pesar de que no pudimos obtener permiso
para entrar en el recinto de la Esfinge para estudiar los detalles
atmosféricos de primer plano, la erosión de la Esfinge es tan
extrema y clara que, incluso desde los bordes del recinto o caja,
Schoch fue capaz de convencerse que la erosión se debió al agua,
como postula la teoría postula.
Además, en libertad de caminar alrededor del resto de la meseta de
Giza, Schoch alcanzó un acuerdo provisional con otros argumentos
cruciales de apoyo dentro de la teoría:
-
Sólo la Esfinge, sus muros de cierre (y algunas otras estructuras
relacionadas con la arquitectura o estilo de la Esfinge, tal como
como el templo funerario al final de la Calzada de la Esfinge)
exhibieron estas marcas indicadoras de erosión por agua. Todo lo
demás que data del Egipto dinástico había sido erosionado por el
viento y la arena.
-
Las estructuras típicamente erosionadas por el viento y la arena,
esparcidas alrededor del área fueron cortadas a partir de las mismas
capas de roca como la propia Esfinge, y por tanto no podría datar
del mismo período, como creyeron los egiptólogos.
-
La Esfinge y los templos del valle se deben haber sido construido
en dos etapas, para explicar los núcleos de los bloques de la piedra
caliza erosionada masivamente detrás de los sillares de granito.
Aunque provisionalmente satisfecho con la teoría, Schoch no podía
presentarla al mundo geológico sin haber tenido la aprobación
oficial directa, de acceso a la Esfinge y su recinto, y necesitaba
llevar a cabo un examen mucho más detallado de las múltiples facetas
de la teoría, sólo para cerciorarse.
Adquirir el permiso para llevar
a cabo las investigaciones necesarias demostró ser un proceso
delicado y requiere mucho tiempo (cuyos detalles estarán en mi
próximo libro sobre la Esfinge).
Pero con los permisos finalmente en su lugar, el equipo de
investigación regresó a Egipto. Incluía - con carácter no oficial -
a dos otros geólogos, un oceanógrafo y Thomas L. Dobecki, geofísico
muy respetado, para llevar a cabo investigaciones sísmicas, con la
esperanza de descubrir más evidencia de una civilización más
temprana responsable de la Esfinge.
Ahora, capaces de estudiar la Esfinge en primer plano, sobre la base
de los perfiles de erosión en la Esfinge y todavía más elocuente, su
muralla, fuimos capaces de determinar con cierta precisión los
detalles específicos de la erosión por agua. No habían sido altas
aguas de inundaciones, como yo había inicialmente supuesto. Esta fue
una noción con la que nunca había estado a gusto.
No podía imaginar
las condiciones climáticas que inundaría no sólo la Esfinge, abajo
en la llanura de inundación, sino que también el templo funerario
100 pies más arriba en la meseta.
La literatura geológica que consulté describió muchas condiciones
imperantes en Egipto, en el pasado distante - largos períodos de
fuertes lluvias e inmensas inundaciones, por lo tanto, asumí que las
inundaciones tuvieron que ser responsables de la erosión.
Pero ahora dentro del recinto de la Esfinge, estaba claro para los
geólogos que habían sido las fuertes lluvias las que habían causado
la erosión, y no las inundaciones.
Sólo la lluvia, cayendo
fuertemente durante largos períodos de tiempo y derramándose
abundantemente sobre los bordes de la Esfinge, pudieron haber sido
responsables de los perfiles de erosión que estábamos observando. (Esto
también resolvió la acuciante cuestión de los perfiles erosionados
en la meseta, fuera del alcance de las inundaciones del Nilo, sin
importar cuán prodigiosos fueron.)
Los sismógrafos de Dobecki (demasiado complejo y técnico para
explicar en pocas palabras aquí) produjeron perfiles de erosión en
el subsuelo, lo que corrobora nuestras fechas anteriores para la
Esfinge. Peor aún, los sismógrafos revelaron varias cavidades
subterráneas o huecos en el área inmediata a la Esfinge. Sus formas
regulares y/o su estratégica ubicación han hecho difícil atribuir
estos huecos a vacíos geolgógicos ocurriendo naturalmente (llamados
rasgos kársticos). El más interesante fue un espacio rectangular de
unos 12 x 15 metros de superficie y 5 metros por debajo de la
superficie, entre las patas de la Esfinge.
Provocador por derecho propio, esta cámara enterrada provocó un
particular entusiasmo en ciertos círculos de la Nueva Era. El famoso
psíquico americano
Edgar Cayce, predijo en trance, que la Sala de
Registros que contiene la historia del continente perdido de la
Atlántida
sería encontrada entre las patas de la Esfinge. Huelga
decir que esta y otras lecturas inspiradas en trance sobre el
antiguo Egipto hizo poca impresión en los egiptólogos académicos.
Sin embargo, los sismógrafos no operan en trance, y aquí había un
vacío un importante vacío, aparentemente artificial o cámara bajo
las patas de la Esfinge - exactamente como lo predijo Cayce. ¿Qué
contiene la cámara? Todavía no lo sabemos. Al escribir esto, nuestra
petición de permiso para llevar a cabo nuestras investigaciones a
través de la siguiente etapa está en espera.
Con los resultados geofísicos, y nuestro examen oficial de toda el
área, Schoch estaba dispuesto a apoyar la teoría de manera
incondicional. Aunque todavía era imposible dar una fecha definitiva
para la talla original de la Esfinge, el hecho - indiscutible a los
ojos de Schoch - que la profunda erosión fue inducida por
precipitaciones, por sólo podía significar que la Esfinge era mucho
más antigua de lo que se suponía que era.
Extensos estudios paleoclimáticos (la paleoclimatología es el
estudio de los antiguos patrones del clima) acordaron que Egipto
sólo se convirtió en desierto alrededor de 10.000 A.C. Antes de
15.000 A.C, éste, y el resto del norte de África fue la sabana
fértil, algo así como la Kenya de hoy en día. Sin embargo,
coincidiendo con la ruptura de la última Edad de Hielo, Egipto
experimentó un largo periodo inestable, de fuertes lluvias.
Cuando lo peor de las lluvias cesó alrededor de 10.000 A.C., Egipto
se había convertido en desierto, y ha sido desde entonces desierto,
aunque disfrutando de varios largos períodos prolongados de lluvias
cuando las áreas que ahora son desierto estéril eran verdes. Entre
10.000 y 4000 antes de Cristo, Egipto se volvió cada vez más árido.
En 4000 A.C., Egipto se había convertido en el desierto de hoy en
día. Alrededor de una pulgada de lluvia al año cae en el área de
Giza. Bajo ninguna circunstancia puede producir la erosión que
observamos en la Esfinge.
Tomando la estimación más conservadora permitida por los datos
combinados, Schoch puso la fecha mínima para el tallado de la
Esfinge entre 5000 y 7000 A.C., pero reconoció que se trataba de un
mínimo. Por una serie de complejas razones histórico-artísticas y
arqueológicas, sentí que la fecha era más probable que hubiera sido
más temprano. Las conocidas culturas neolíticas floreciendo en el
rango de 5000-7000 A.C. no parecen tener el tipo de tecnología
necesaria para tallar la Esfinge y erigir los asombrosos templos
frente a ella.
La noción de una civilización atlante, es, por supuesto,
ridiculizada e ignorada por la comunidad académica moderna. Pero
mientras que la burla puede silenciar y reprimir buena evidencia, no
hace nada para negarlo. Cada vez hay más evidencia de una serie de
campos de apoyo de la antigua creencia generalizada de que, de hecho,
había existido tal alta civilización perdida, donde quiera que
pudiera haber estado ubicada geográficamente.
(Véase Graham Hancock,
Fingerprints of the Gods, 1995, y Rand y Rose
Flem-Ath,
When the Sky Fell, 1995/6.)
La evidencia
también apoya la idea de que esta antigua civilización desapareció
rápidamente bajo catastrófica condiciones.
Los extremos patrones inestables del clima que siguieron a la
desintegración de la última Edad de Hielo son un asunto de registro.
Todavía hay más piezas que faltan a este inmenso rompecabezas de las
que están en su lugar, pero ahora es posible obtener al menos una
idea aproximada y provisional de lo que la imagen final de debía de
haberse visto. Creo que es muy probable que tarde o temprano se hará
evidente que la esfinge es una parte de ese rompecabezas y que fue
tallada hace más de diez mil años. Por lo menos, la Esfinge no se
puede hacer para encajar en el paradigma histórico aceptado.
En las investigaciones sucesivas en Egipto con Schoch, hemos sido
capaces de apoyar la teoría desde varios otros ángulos.
Las tumbas de adobe de los primeros reyes del Egipto dinástico se
encuentran en Saqqara, a diez millas al sur de Giza. Los ladrillos
de barro de estas tumbas se encuentran aún en estado reconocible y
estable. Las tumbas se construyeron alrededor de 3000 A.C., unos
quinientos años antes de que la Esfinge fuera supuestamente tallada
por Kefrén. En el caso de que, como algunos egiptólogos están
alegando ahora, para preservar el fechado de la Esfinge, en realidad
cayeron lluvias suficientes para erosionar la Esfinge a su condición
actual inmediatamente después de su construcción, entonces ¿se
deduce que las mismas lluvias habrían caído en las cercanías de
Saqqara.
Puesto que incluso la piedra caliza blanda es mucho más durable que
el adobe, parecería lógico que estas tumbas de adobe se hubieran
efectivamente disuelto bajo tales condiciones. Pero están allí hasta
el día de hoy, claramente visibles, y mostrando poco o ningún
síntoma de haber sido afectadas por el agua.
Visitando Abidos, Schoch sonfirmó que el lecho de roca desmenuzable
que rodea el misterioso Oseirion no era lecho de roca en absoluto,
sino que sedimentos de limo empacado del Nilo procedente de antiguas
inundaciones.
Estos sedimentos, a un nivel muy por encima del nivel
alcanzado por las inundaciones durante la época dinástica y hasta
hoy, debe haber sido establecido en un momento cuando las
condiciones climáticas eran mucho más húmedas que lo han sido en
tiempos históricos. La explicación más sencilla sería que estas
inundaciones se produjeron durante ese período de lluvias extendidas
después de la desintegración de la última Edad de Hielo.
A su vez, esto sugiere fuertemente que la sorprendente e
inexplicable anomalía de un templo dinástico egipcio, cortado en un
hueco en el suelo, no era una anomalía en absoluto. Era más bien que
el templo fue construido inicialmente en el muy lejano pasado, antes
de esas inundaciones de altos niveles, y las inundaciones,
posteriormente, cubrieron el templo, produciendo el efecto anómalo
de hoy en día. Si bien no es concluyente en sí mismo, la evidencia
en Saqqara y en Abidos encaja perfectamente con la evidencia
acumulada en Giza.
Mientras tanto, se hizo necesario desafiar la atribución de la
Esfinge a Kefrén desde aún otra dirección. Se trataba de un artículo
de fe entre los egiptólogos, que el rostro devastado de la Esfinge
estaba destinado a representar el rostro del faraón Kefrén, aunque a
simple vista, no había ningún parecido detectable entre los dos.
Luego, en 1989, en un artículo en National Geographic, el arqueólogo
Mark Lehner describió su intento de reconstruir el rostro dañado de
la Esfinge con un ordenador. El rostro reconstruido era muy parecido
al de una estatua del faraón Kefrén.
Sin embargo, con el fin de producir su reconstrucción, Lehner había
alimentado información de Kefrén de una de sus estatuas en el
ordenador, que entonces, como era previsible, reprodujo el rostro de
Kefrén. Este fue, luego superpuesto a la Esfinge, "probando" que el
rostro de la Esfinge era el mismo de Kefrén. Usando un método
idéntico, sería igualmente posible "probar" que la Esfinge fue, en
realidad Elvis Presley. Sin embargo, los resultados de Lehner fueron
ampliamente aceptados como válidos y fueron reportados en la prensa.
Para desafiar a estos resultados, se buscó la ayuda de un experto en
la reconstrucción y la comparación de rostros, el detective Frank
Domingo, consagrado artista forense para el Departamento de la
policía de Nueva York. Domingo viajó a Egipto, y, mediante el
procedimiento habitual de la policía, reprodujo el rostro de la
Esfinge y el de Kefrén y los compararon.
Domingo llegó a la conclusión de que estas dos caras eran totalmente
diferentes y nunca quisieron representar o retratar a la misma
persona. Puesto que todas la otra evidencia utilizada para atribuir
la Esfinge a Kefrén fue circunstancial, era evidente que la
imputación podría mantenerse sólo como un artículo de fe. No podría
ser apoyado por la ciencia.
Convencidos de que nuestra propia evidencia acumulada era ya
irrefutable, Schoch presentó sus resultados a la Sociedad Geológica
de los Estados Unidos y fue invitado a presentar su trabajo en la
reunión anual de GSA en San Diego, en octubre de 1991.
En esta convención, nuestra evidencia fue examinada por cientos de
geólogos con diversas especialidades dentro del campo. Ninguno fue
capaz de contradecir la teoría, muchos se ofrecieron para ayudar con
la investigación en curso.
La Autoridad de Supervisión convocó a una
conferencia de prensa, al que asistieron periodistas científicos de
muchas revistas y periódicos nacionales e internacionales de
ciencia. Impresionado tanto por la evidencia como por la aprobación
general de la comunidad geológica, la teoría tuvo gran cobertura de
prensa, mucha de ella dedicada al inusual conflicto
interdisciplinario que enfrentó a geólogos contra egiptólogos y
arqueólogos.
En el inicio del proyecto, nos dimos cuenta que podíamos esperar
poca cooperación y ninguna financiación de las disciplinas a cuya
misma fundación esta teoría amenazaba. Para financiar la obra y que
el público supiera de ella, tuvimos la intención de producir un
documental científico de televisión el cual, de tener éxito, podría
ser mostrado en PBS o en televisión por cable.
Pero el volumen de
cobertura de la prensa y el enorme interés en todo el mundo generado
por la historia, convenció ahora a la NBC que un existía un público
mucho más grande que el que originalmente se creyó alcanzar.
Con Charlton Heston como anfitrión, y un presupuesto de la red para
trabajar, la teoría de la Esfinge fue explorada en un documental de
una hora, "El misterio de la Esfinge”, por primera vez en el aire en
horario estelar en noviembre de 1993. El espectáculo fue visto
ampliamente, y los altos índices de audiencia demostraron que un
espectáculo basado en la ciencia podría, de hecho, señalar la clase
de alto ratings de audiencias que las redes de televisión requieren.
El Misterio de la Esfinge ganó un premio Emmy a la Mejor
Investigación y también fue nominado para Mejor Programa Documental.
Posteriormente, la BBC hizo su propia versión de la serie, emitida
en septiembre de 1994, de nuevo, despertando altos índices de
audiencia e incitando a un gran interés.
Una propuesta para llevar a cabo nuevos trabajos geológicos y
geofísicos en la meseta de Giza y explorar, por lo menos con cámaras
de fibra óptica, la misteriosa cavidad o cámara entre las patas de
la Esfinge ha sido presentada, pero hasta ahora no ha sido aprobada.
LAS PIRÁMIDES
La explicación estándar de las pirámides como tumbas, y únicamente
tumbas, nunca ha sido universalmente aceptada fuera de los círculos
egiptológicos. Las principales teorías alternativas se describen en
el capítulo dedicado a las pirámides.
Incluso dentro de los círculos ortodoxos, hay una esperanza
persistente que las pirámides, en particular
la Gran Pirámide,
todavía puede albergar cámaras ocultas en algún lugar de su
gigantesco volumen.
EL TRABAJO DE ROBERT BAUVAL
En 1980, Robert Bauval, un egipcio de nacimiento, ingeniero
estructural belga, se interesó por los enigmas astronómicos
presentados por las pirámides y el énfasis general puesto en el
conocimiento estelar de los antiguos egipcios. Esto no era del todo
un territorio virgen.
Aunque la mayoría de los egiptólogos se contentaron con atribuir el
énfasis puesto en el sol, las estrellas y constelaciones para
supersticiosos cultos solares o estelares, al menos unos pocos
buscaron una razón de ser de otro modo lo que parecía una curiosa
obsesión. En un país tan soleado como Egipto, una preocupación por
el sol, y una forma de culto al sol puede parecer un obvio
desarrollo.
Pero, ¿Qué es lo que fue responsable de la
extraordinaria atención puesta a las constelaciones, a Orión, en
particular, y a la estrella Sirio?
Estos se citan en innumerables
textos funerarios. Después de la muerte, el alma del faraón se dijo
que se convertía en una estrella, para unirse a Orión en el cielo
(una creencia que encontró su camino bastante sin accidentes dentro
de la película de dibujos animados de Walt Disney "El Rey León"). En
los textos, Orión es comúnmente asociado con el dios Osiris y Sirio
con la diosa Isis.
Intuitivamente Bauval sentía que había una conexión entre las
posiciones de las constelaciones en el cielo y el diseño general de
las pirámides de Egipto. Él pensaba que era posible que las
posiciones de las pirámides-específicamente, que series únicas de
las pirámides de la Cuarta Dinastía en Giza y en Dahshur, formaban
una especie de mapa estelar sobre el terreno.
Cuando comenzó su propio trabajo, Bauval no sabía que otros ya
habían explorado otras áreas dentro de este territorio astronómico.
Varios egiptólogos han sugerido que los peculiares canales de aire o
ductos de ventilación en la Gran pirámide no eran en absoluto
canales de aire, sino más bien servían para algún propósito
simbólico relacionado con el destino del Rey.
Dichos conductos peculiares están cortados dentro de los núcleos
individuales en los bloques, piedra por piedra, en un ángulo. Llevan
desde las cámaras del rey y la reina hacia el exterior de la
pirámide, una distancia de unos 200 pies (65 metros). Si hubieran
sido pensados como ductos de ventilación, una simple y sencilla
ranura horizontal conduciendo al exterior hubiera sido mucho ma´s
eficiente y mucho más simple de construir. También era difícil
entender por qué el difunto rey pudiera haber necesitado de un
suministro de aire fresco.
Siguiendo la cuestión de un significado simbólico, el
egiptólogo/arquitecto Alexander Badawy pensaba que estos canales
pudieran estar diseñados para apuntar a ciertas estrellas.
Recurriendo a los conocimientos de la astrónomo
Virginia Trimble,
determinó que los canales de la cámara del rey, ciertamente están
enfocados en las posiciones estelares que prevalecían alrededor de
2600 A.C., señalando el ducto norte hacia la estrella polar y el
ducto del sur hacia las estrellas que forman el cinturón de Orión.
Aunque sus resultados fueron publicados en una revista egiptológica
alemana en 1964, no despertó interés egiptológico y sólo llamó la
atención de Bauval después de que él se vio obligado a explorar la
mayor parte del mismo territorio por su cuenta. Bauval llegó a
conclusiones similares, aunque no idénticas del todo, conclusiones
de fechados ligeramente distintos (2450 A.C. para la construcción y
los alineamientos, en comparación a 2600 A.C.).
Le tomó a Robert Bauval unos diez años poder respaldar su intuición
original con el tipo de datos científicos que resistirían un
riguroso escrutinio. Tal vez porque pudo enmarcar su fechación
dentro de un plan general más comprensivo, y quizás porque los
tiempos habían cambiado, su trabajo provocó intensa e inmediata
atención, especialmente fuera de los confines de la egiptología
académica.
Su libro El misterio de Orión se convirtió en un best-seller, y un
documental de la BBC del mismo nombre, fue visto por una
considerable audiencia. El desarrollo y la aplicación de la teoría
de Bauval es técnica e imposible de resumir en unos cuantos
párrafos.
Pero los principales resultados pueden ser simplemente indicados.
-
A pesar de que los ductos de la Cámara de la Reina no se
extienden al exterior de la pirámide, no obstante están alineados a
estrellas en posiciones que prevalecían en 2450 antes de Cristo - el
ducto norte hacia Orión y el ducto sur hacia Sirio. La fecha de 2450
antes de Cristo se entronca directamente con el período que los
egiptólogos proponen para la construcción de la Gran pirámide.
-
El curioso patrón formado por las tres pirámides en la meseta de Giza también corresponde a la alineación de las estrellas que forman
el cinturón de Orión. Las pirámides mismas también parecen
destinadas a representar la apariencia física real de las tres
estrellas que forman el cinturón de la constelación.
El cinturón
cuenta con dos estrellas muy brillantes, alineadas unas con otras, y
una tercera estrella más débil separada a la izquierda. Así es como
se ven las tres pirámides.
Las enormes estructuras de Keops y Kefrén
alineadas rigurosamente a lo largo del mismo eje, y el más
inexplicablemente pequeña (pero caramente revestida de granito)
pirámide de Micerinos fuera del centro hacia la izquierda: esto,
piensa Bauval, es el cinturón de Orión reproducido en el suelo.
Las referencias en los enigmáticos textos egipcios le sugirieron a
Bauval que Egipto consideraba el Nilo como un análogo de la Vía
Láctea.
Por lo tanto, prosiguió, si se trataba de una interpretación
literal, esas alineaciones astronómicas de las estructuras a las
estrellas y constelaciones debía colocarlas en relación a la Vía
Láctea en un punto determinado en el tiempo. Pero calculando la
posición de las pirámides de Giza, él no consiguió una correlación
para 2450 A.C. como esperaba, dada la fecha escrita en los ductos
estelares. Más bien, él tiene una fecha de 10.500 antes de Cristo
Esto fue desconcertante. Bauval sabía de su investigación, que los
mismos egipcios alegaban que su civilización se extendía mucho hacia
el pasado, más allá de la era dinástica de Egipto. Pero él no se
enteró de nuestro trabajo geológico en la Esfinge hasta después de
haber completado su propio libro y el vídeo, por lo que no hizo
especulaciones sobre el significado de esa temprana y anómala fecha.
No podía imaginar por qué las gigantescas estructuras construidas
con tal precisión y con un costo tan inmenso en torno a 2450 A.C.,
debe estar llamando la atención astronómica a 10.500 antes de
Cristo.
Pero una vez que se enteró de nuestra investigación complementaria,
produciendo cercanamente la misma fecha, repentinamente la
astronomía parecía estar validando la geología y viceversa.
Ahora esa peculiar construcción en dos etapas que vemos en la
pirámide de Kefrén cayó en su lugar. Los cursos más bajos y los
bloques de pavimentación de suelo alrededor están formados de la
misma clase de gigantesca albañilería como la Esfinge y los templos
del Valle. Aplicando estándares normales de historia del arte, esto
las fecharía con la misma época antigua.
No es que los egipcios de 2450 estuvieran inexplicablemente
remontándose a esa aquella época anterior, sino más bien, estaban
indicadas dos épocas muy distintas de construcción. El patrón
astronómico de Bauval de 10.500 antes de Cristo mostró que mientras
las pirámides actuales, en efecto, se fechan a partir del Egipto
dinástico, como lo han insistido durante tanto tiempo los
egiptólogos, tienen que sustituir, o - en el caso de la pirámide de Kefrén - ser superpuesto sobre estructuras anteriores, cuya ubicación
corresponde a la fecha anterior.
Dado que nadie ha examinado las pirámides en busca de este tipo de
evidencia, es imposible en este momento decir si un será encontrado
un mayor apoyo para la teoría.
Bauval también deriva nuevas perspectivas sobre los alineamientos
astronómicos de la obra de la egiptólogo Jane B. Sellers que exploró
tradición egipcia del conocimiento de las estrellas en su libro de
1992, La muerte de los dioses en el antiguo Egipto. En particular,
Sellers llamó la atención a una antigua preocupación astronómica que
ha estado recibiendo atención durante las últimas décadas, pero cuya
importancia todavía no se comprende.
Esta es la importancia
atribuida por los antiguos al fenómeno llamado precesión de las
estrellas y constelaciones, en general, y a los equinoccios, y (Bauval
piensa) solsticios, en particular.
Debido a un bamboleo muy gradual de la tierra alrededor de su propio
eje polar, la Tierra cambia gradualmente su relación con los signos
del zodíaco. En el transcurso de unos 25.920 años, el sol naciente
gradualmente tiene un movimiento de precesión o se mueve hacia atrás
a través del círculo zodiacal completo. Esto se llama el “Gran Año"
o "el año platónico".
Es la precesión la que da lugar a la bien-conocida Edad llamada: la
Era de Aries, la Era de Piscis y pronto, la Era de Acuario y así
sucesivamente en todo el zodiaco. Astronómicamente, simplemente
significa que durante la duración de una Era, en el equinoccio de
primavera, el sol saldrá en el contexto de una constelación, pasando
gradualmente a través de ese signo en 2160 años.
Una doceava parte de 25.920 años es igual a 2160 años. Un grado
dentro del círculo del Gran Año es igual a 72 años. En otras
palabras, se tarda un año para que el equinoccio se mueva o haga una
precesión de un grado. Sellers determinó que Egipto daba gran
importancia a estos números críticos de precesión de 72,2160 y
25,920 - al igual que lo hicieron otras civilizaciones antiguas.
Múltiples, factores y competencias de estos números también aparecen
una y otra vez.
Considerado durante mucho tiempo un descubrimiento del astrónomo
griego Hiparco (2000 A.C.), ahora se está volviendo cada vez
más claro que el conocimiento de la precesión se extiende hacia
atrás en la prehistoria y se alude a metafóricamente en muchos mitos
y leyendas antiguas - incluso los mitos y leyendas de los pueblos
que hoy no saben nada de astronomía científica. (Véase
Hamlet’s
Mill)
El conocimiento de la precesión presupone una astronomía avanzada,
extendida por largos períodos de tiempo. Toma mucho tiempo una
observación sistemática para establecer el conocimiento de este
movimiento extremadamente lento. Sellers, en su libro, habla de la
importancia atribuida por los egipcios a la precesión, que ellos y
otras civilizaciones pre-griegas no estaban supuestos a saber nada.
Pero ahora la gran pregunta:
Nadie puede decirlo con seguridad.
Pudiera ser que los antiguos
poseían un conocimiento válido que nosotros, al cierre del siglo XX
no poseemos. Y es muy posible que ese gran depósito de misterios, la
Gran Pirámide, pueda tener algunas de las pistas.
El
metrólogo Livio Stecchini determinó que las grandes pirámides
habían sido diseñadas como un modelo a escala exacta de la tierra,
el hemisferio norte proyectado en su circunscrito medio-octohedron,
o pirámide, en una escala de 1:43,200. Puesto que hay 86.400
segundos en un día, Stecchini llegó a la conclusión que las
dimensiones de la pirámide sólo podrían haber sido elegidas
deliberadamente para hacer a la pirámide conmensurables del tiempo,
así como un modelo a escala física de la tierra.
Pero ¿Por qué
meterse a tanto lío para hacer cualquiera de de estas cosas?
No lo sabemos.
Ahora entra la pregunta de la precesión. El número 432 aparece una y
otra vez en el mito y la leyenda en todo el mundo. Representa a una
edad de doble precesión (2 x 2160) o la sexta parte del Gran Año de
25.920 años. Debido a que existe una relación formal matemática
entre los números involucrados en el ciclo diurno y los ciclos de
precesión, la elección de la escala de 1: 43.200, invoca
automáticamente, tanto la precesión, como el día.
No parece probable que la correspondencia de precesión es más que un
artefacto de la 1: 43.200 relación. Bauval la investigación, junto
con aquel de Sellers, De Santillana y von Dechend, Trirnble y Badawy,
deja claro que los ciclos a largo plazo de los cielos era una
cuestión de suma importancia para el antiguo Egipto.
En algún sentido real y físico, al menos una función de la gran
pirámide era servir como un gigantesco cronómetro o dispositivo para
guardar o contar el tiempo. Esto, por sí mismo, no da ninguna
respuesta. Únicamente está magnificando el POR QUÉ. ¿Por qué
escribir la precesión en la pirámide? ¿O el número de segundos en el
día? Todo lo que puede decirse con certeza es que los egipcios y sus
predecesores de 10.500 A.C. tenían este conocimiento y lo
consagraron en su arquitectura.
Con ese conocimiento, se hace posible por lo menos a comenzar a
hacer preguntas inteligentes de estas enigmáticas estructuras.
Cuando se les hace preguntas inteligentes, las respuestas a menudo
no son andan muy atrás. Al escribir esto, se están presentando
prometedoras pistas.
En
Fingerprints of the Gods, el autor, Graham Hancock explora la voluminosa evidencia, tanto física como
textual, remitiéndose a las desapariciones de las altas
civilizaciones y un diluvio universal/cataclismo en el lejano
pasado, con una fecha de alrededor de 10.000 A.C. que surge de la
confusión de datos.
Los investigadores de Rand y Rose Flem-Ath, en When the Sky Fell,
se concentran en las pruebas físicas para el cataclismo y su
probable causa o causas. Los Flem-Aths actualizan y aplican el
brillante, pero ignorado trabajo de Charles Hapgood, publicado
inicialmente en 1958 (The Earth’s Shifting Crust) con un
prólogo entusiasta por Albert Einstein, nada menos, pero ignorado
por la comunidad científica y académica.
Con un volumen de nuevas
evidencias, extraídas de la geología, la paleoclimatología, la
cartografía antigua, la astronomía y la mitología comparativa para
apoyar la tesis original de Hapgood, los Flem-Aths argumentan que el
sitio de la Atlántida de Platón no es en la mitad del Océano
Atlántico, sino más bien, debajo de los helados yermos de la
Antártida, que antes del desplazamiento de la corteza terrestre,
estaba situada mucho más al norte.
Tan improbable como esto pudiera parecer, muchas anomalías conocidas
y enigmas se resuelven a través de esta teoría: la repentina
extinción de, que de otro modo inexplicable de mamuts, tigres
dientes de sable y otros mamíferos grandes y pequeños, en todo el
mundo alrededor de 10.000 A.C., el aumento drástico del nivel del
mar, y otros sólidamente establecidos cambios dramáticos terrestres
que tienen lugar en la tierra alrededor de ese tiempo.
Los Flem-Aths y Hancock especulan que el fenómeno de la precesión
tiene algún tipo de papel central, causal, y físico, en este inmenso
cuadro. Este papel, de algún modo reconocido y confirmado por los
antiguos, fue escrito en su mitología, y de manera física en sus
prodigiosos monumentos través de la medida y precisión, contador de
historias astronómicas.
Tal vez ahora nos toca a nosotros, al estarnos moviendo de una edad
de precesión (Piscis) a otra (Acuario), para tratar de volver a
adquirir ese conocimiento perdido, que era tan importante para los
antiguos.
MÁS MISTERIOS DE LAS PIRÁMIDES
En busca de cámaras ocultas
La búsqueda de cámaras ocultas aún puede rendir frutos.
Las últimas
investigaciones han logrado algunas pistas. Un equipo de ingenieros
franceses a finales de 1980 encontró una misteriosa cavidad o vacío
detrás de la mampostería del pasillo que conducía a la Cámara de la
Reina. No había entrada oculta o alguna otra cosa hacia este
espacio, de modo que estaba claro que no estaba destinado a ser
utilizado.
Una cámara de fibra óptica fue insertada y mostró la cavidad, vacía
de tesoros pero medio llena de arena, que a las pruebas
correspondientes resultó ser radiactiva. Estos hallazgos se dieron a
conocer en una reunión egiptológica en Kansas, pero a partir de
entonces, por lo que he podido ver, nunca fue publicado. Todos los
intentos posteriores para obtener información más detallada de las
autoridades pertinentes han sido recibidas con evasión y/o
reclamaciones que yo estaba mal informado, en primer lugar. Los
teóricos de la conspiración ver un encubrimiento en progreso.
Ciertamente, el encubrimiento no está fuera de la cuestión, pero por
el momento debe seguir siendo sólo una de una serie de
posibilidades. La cavidad o hueco es reconocido que existe, pero es
considerado una anomalía estructural de falta de interés o
importancia.
Más interesante, y mejor documentada es la muy publicitada
exploración del llamado ducto de aire (en realidad "ducto estelar")
de la Cámara de la Reina.
A lo largo de dos siglos de exploración de la pirámide, todas las
aberturas conocidas, cavidades, así como el ducto de las pirámides
han sido sistemáticamente excavados y explorados. La Gran Pirámide,
en particular, ha sido llamada el "monumento más cuidadosamente
estudiado en la tierra." Sus pasillos, cámaras y exteriores se han
medido una y otra vez con creciente precisión y sofisticación, en
parte para tratar de probar o refutar las diversas teorías de la
pirámide. Sólo dos ductos conocidos nunca habían sido explorados;
los llamados canales de aire de la cámara de la reina.
Estos ductos, de sólo ocho pulgadas cuadradas, conducen de la cámara
de la reina, a través de unos 60 metros de mampostería hacia la
pirámide del exterior. Pero a diferencia de los canales similares en
la Cámara del Rey, se descubrió que los ductos de la Cámara de la
Reina no se extienden a todo lo largo. O bien fueron bloqueados o
por alguna razón nunca fueron cortados todo el camino hasta el
exterior.
Los primeros intentos de insertar una serie de barras de la longitud
de los canales se vieron frustrados cuando se descubrió los ductos
no van hacia arriba y hacia dentro en línea recta, pero fueron
curvados después de un tramo recto inicial. Las barras no pudieron
ser forzadas a cruzar las esquinas, frustrando así un mayor
análisis. El intento original produjo tres pequeñas reliquias poco
atractivas (probablemente partes de herramientas antiguas), que
fueron guardadas en bodegas del Museo Británico y olvidadas.
Allí, durante más de un siglo, quedó descansando el asunto.
Luego,
en 1992, mientras trabajaban en el nuevo sistema de ventilación
dentro de la gran pirámide,
Rudolf Gantenbrink, un ingeniero alemán
y experto en robótica, se interesó en estos ductos sin explorar.
Gantrenbrink propuso la construcción de un pequeño robot de control
remoto, capaz de atravesar el estrecho pasillo y la explorar la
longitud de los ductos. Se le dio permiso para seguir adelante,
encontró financiación privada y en su momento el robot estuvo listo.
Nombrado UPUAT (en honor al antiguo egipcio Abridor del Camino, una
forma de Anubis), el pequeño robot con sus cámaras e iluminación a
bordo hizo su camino lentamente durante un número de pequeños
obstáculos, pasó por las curvas en el ducto y atravesó sus 200 pies
de longitud, enviando detalladas fotografías.
Aproximadamente a tres
cuartas partes del camino hacia el exterior de la pirámide, el paso
de UPUAT se detuvo, no por escombros bloqueando un ducto abierto, ni
por un callejón sin salida, sino por un bloque de piedra caliza
equipado con lo que parecían ser asas de cobre oxidadas.
Las aparentes asas le sugirieron a Gantenbrink, y a otros, que el
bloque era algo más que un simple bloque del núcleo, llenando el
interior de la pirámide. Las asas sugieren que este bloque había
sido una idea de último momento, de algún tipo, que fue deslizada en
su lugar después que el resto de las áreas circundantes habían sido
completadas.
¿O tal vez ese bloque en particular debía ser
desmontable?
Un bloque de deslizamiento es una especie de puerta. Excepto en las
pinturas surrealistas, las puertas normalmente representan estados
de transición; las puertas separan una función de otra; las puertas
conducen a alguna parte. Gantenbrink especuló que una cámara de
algún tipo podría estar detrás del bloque deslizante. Este eje sur
estaba dirigido hacia Orión, asociado con Osiris por los antiguos
egipcios.
¿Podría haber una estatua de Osiris detrás del bloque
deslizante? ¿U otros sagrados, objetos religiosos relacionados con el
principio de la renovación y la resurrección?
¿Por qué tomarse tanto trabajo construyendo estos pequeños canales a
través de 200 pies de mampostería, en primer lugar, solamente para
sellarlos? ¿Qué es lo que hay, si es que lo hay, más allá del
bloque?
El bloque no descansa del todo en el suelo debajo de él. Había una
pequeña abertura a la izquierda, en una de las esquinas. Gantenbrink
estaba seguro de que podría hacer caber el UPUAT con una pequeña
cámara de fibra óptica como las utilizadas en microcirugía y llegar,
y atravesar la abertura para fotografiar detrás de la pared.
Un nuevo misterio de la pirámide ha sido añadido a todos los demás.
El descubrimiento de Gantenbrink ha hecho noticia de primera plana
en todo el mundo. Únicamente los egiptólogos no se impresionaron.
Seguros en su convicción de que no quedan misterios de la pirámide,
minimizaron y rechazaron la misteriosa puerta.
Al escribirse esto, Gantenbrink ha sido incapaz de obtener el
permiso de poner su cámara de fibra óptica detrás del bloque.
|
