|
by David Thunder
Febrero 21, 2024
del Sitio Web
BrownstoneInstitute
Versión en inglés
Versión en italiano
¿Recuerda cuando fuimos sometidos a un aluvión surrealista de
órdenes de nuestros gobiernos de,
quedarnos en casa, no invitar a más de X
invitados a cenar, no abrir bares y restaurantes a clientes no
vacunados, mantenernos alejados de los lugares de culto, usar
trozos de tela en la cara, mientras caminamos hacia nuestros
asientos en bares, etc., etc.,
...supuestamente con miras a aplastar un virus
respiratorio que tuvo un impacto relativamente marginal en la
esperanza de vida promedio?
¿Y luego todos dimos un gran suspiro de alivio cuando los gobiernos
finalmente levantaron las restricciones?
Bueno, no se sienta demasiado cómodo, porque
la OMS, muy probablemente con
la complicidad de su gobierno, está impulsando
una serie de enmiendas a las leyes internacionales sobre 'pandemias'
que pondrán su sustento y sus libertades a merced de un "comité
experto" designado por la OMS, cuyo asesoramiento durante una
'pandemia' u otra "emergencia de salud pública" reemplazará
al de su propio gobierno...
Las enmiendas propuestas al Reglamento Sanitario Internacional
(RSI) no requieren ningún nuevo tratado, a pesar de que la OMS está
intentando lograr que se ratifique un acuerdo pandémico separado
además de las enmiendas al RSI.
Estas enmiendas por sí solas revolucionarán el
marco legal internacional que rige las respuestas a las emergencias
de salud pública.
Las enmiendas aún se están negociando y la OMS
pretende verlas finalizadas en mayo de 2024. Se considerarán
plenamente ratificadas diez meses después, a menos que los jefes de
Estado las rechacen explícitamente mientras tanto.
Es fundamental que los jefes de Estado rechacen explícitamente
estas enmiendas antes de que entren en vigor, porque ceden
una peligrosa cantidad de poder a la OMS durante emergencias
internacionales de salud pública, y la OMS puede activar este poder
de emergencia declarando unilateralmente una emergencia de salud
pública "de preocupación internacional".
Aquí hay nueve razones por las que los gobiernos deben detener las
enmiendas al RSI:
-
Enmiendas propuestas al Reglamento
Sanitario Internacional (RSI) autoridades estatales
subordinadas a la OMS como "autoridad de orientación y
coordinación" durante una emergencia de salud pública
internacional.
Pero
la OMS es la última organización
a la que deberíamos cederle poder sobre emergencias
sanitarias internacionales.
Se trata de una organización que ya ha
mostrado sus colores regresivos, inhumanos y anticientíficos
durante y después de la 'pandemia' de
COVID, incluyendo,
-
no advertir a los ciudadanos
sobre lo incompleto de los datos de seguridad de las
vacunas de ARNm
-
recomendando obstinadamente
el enmascaramiento comunitario
con evidencia científica muy limitada
-
elogiando calurosamente los
crueles y draconianos cierres de China
-
apoyando con entusiasmo un
régimen global de bio-vigilancia inspirado en el
certificado digital COVID de la Unión Europea
-
En las enmiendas propuestas, una cláusula
importante que exige que la implementación de las
regulaciones se realice "con pleno respeto a la dignidad,
los derechos humanos y las libertades fundamentales de las
personas" debe ser reemplazada por un compromiso con la
"equidad" la "inclusión".
Esto es simplemente perverso.
Es inconcebible que una persona
responsable intente eliminar el lenguaje de dignidad,
derechos humanos y libertades fundamentales de un tratado
internacional.
-
Según estas enmiendas,
el Director General de la OMS
puede designar un evento como,
La OMS tiene la capacidad de poner en
marcha unilateralmente sus propios poderes de emergencia.
Evidentemente, la OMS tiene un interés
material en declarar una emergencia de salud pública que
active su poder e influencia sobre la comunidad
internacional, por lo que estamos inclinando fuertemente la
balanza a favor de la activación de protocolos de emergencia
internacionales.
-
La introducción del concepto de
"potencial" emergencia de salud pública, junto con la idea
de "todos los riesgos que puedan afectar la salud pública",
da a la OMS un margen de maniobra mucho más amplio para
poner en marcha protocolos y directivas de emergencia.
-
Según las enmiendas propuestas, se puede
exigir a los viajeros que presenten,
Este consagra legalmente un régimen
global de bio-vigilancia, similar al régimen de bio-vigilancia
discriminatorio y coercitivo que vimos en Europa.
-
La OMS desempeñaría un papel fundamental
en el desarrollo de "planes de asignación de productos
sanitarios" globales.
Así, una organización financiada por
donantes privados con intereses creados en productos
farmacéuticos, como
Bill Gates, supervisar
la distribución de productos farmacéuticos. Imagínate...
-
Tanto la OMS como los Estados sujetos al
RSI "colaborarán" para,
...y consagrar un régimen de censura
global en el derecho internacional.
Ya hemos vivido bajo un régimen de
censura internacional liderado por la OMS:
-
opiniones diferentes a la visión
"oficial" de la OMS sobre los orígenes de los
laboratorios, los riesgos de las vacunas, las
máscaras, etc. fueron eliminadas de las búsquedas en
Google, YouTube, Twitter, etc. más de esto en el RSI
revisado.
Ésta es la antítesis misma de la
investigación científica abierta y transparente.
-
El Reglamento Sanitario Internacional
revisado haría que las respuestas internacionales de salud
pública dependiente servilmente de las directivas de la OMS,
desalentando las respuestas disidentes como el de Suecia
durante la 'pandemia' de COVID.
La diversificación y experimentación de
políticas, esenciales para un sistema de salud sólido, se
verían aplastadas por una respuesta altamente centralizada a
las emergencias sanitarias.
-
La OMS ya está plagada de conflictos de
intereses internos, ya que depende de donantes privados como
la Fundación Gates, que tienen intereses
financieros en el éxito de productos farmacéuticos
específicos, incluidas las vacunas.
Estos conflictos de intereses
descalifican a la OMS como organización elegible para
coordinar imparcialmente una respuesta internacional a una
'pandemia'.
Cuanto más poder le demos a la OMS, más
exacerbaremos estos conflictos de intereses.
A menudo se señala que las enmiendas al Reglamento Sanitario
Internacional (RSI) no eliminarían técnicamente la soberanía de
los gobiernos nacionales.
Pero eso pasa por alto por completo el punto
principal del RSI, que es,
obligar legalmente a los Estados a seguir los
consejos de la Organización Mundial de la Salud durante una
emergencia de salud pública internacional, según lo determinado
por la OMS e integrar las respuestas nacionales a la 'pandemia'
en una burocracia sanitaria internacional.
Aunque los Estados nacionales podrían, en teoría,
incumplir sus compromisos legales en virtud del RSI, tomando un
camino diferente al recomendado por la OMS, esto sería bastante
extraño, dado que ellos mismos habrían aceptado y financiado el
nuevo régimen del RSI.
|
