por Dr. Joseph Mercola
19 Abril 2021

del Sitio Web Mercola

Versión en ingles





 

 

Historia en Breve

  • Si bien nos están bombardeando con la idea de que vacunarse es un deber patriótico y que negarse a hacerlo es una muestra de egoísmo e inmoralidad, la verdad es que abstenerse de participar en actos de nobleza no es inmoral en absoluto
     

  • De manera particular, esto es válido en el caso de las "vacunas" contra el COVID-19, ya que recibirlas no garantiza la inmunidad, es decir, aún se corre el riesgo de infectarse y de transmitir el virus
     

  • A pesar de que algunos afirman que los pasaportes de vacunación son tu "camino hacia la libertad", ¿cómo puede ser libre si lo privan de los derechos que solía tener?
     

  • Los pasaportes de vacunación son un medio para erradicar las libertades individuales y facilitar la implementación de un gobierno tecnocrático a nivel mundial



En su artículo del 2 de abril del 2021, titulado 1 "Vaccine Passports and the Recalibration of Social Ethics", el guionista Tom Moran brinda su opinión acerca de cómo los pasaportes de vacunación,

"coartan uno de los derechos más importantes en una sociedad civilizada: tomar decisiones respecto al propio cuerpo de manera autónoma".

En este momento le están bombardeado con propaganda en forma de "noticias" que afirman o insinúan que vacunarse es un deber patriótico y que negarse a hacerlo es una muestra de egoísmo e inmoralidad.

 

No obstante, como señaló Moran:

"Abstenerse de participar en actos de nobleza no es inmoral en absoluto, en otras palabras, donar sangre permite salvar vidas y no hacerlo está lejos de considerarse un 'asesinato'."

Lo anterior aplica en el caso de las "vacunas" contra el COVID-19, ya que recibirlas solo tiene el potencial de disminuir la gravedad de los efectos secundarios tras infectarse por el SARS-CoV-2.

 

Cabe la posibilidad de que permitan prevenir un caso de gravedad que amerite hospitalización, sin embargo, no garantizan la inmunidad y esto implica que aún existe el riesgo de infectarse y transmitir el virus.

 

 

 


¿Deberíamos exigir que las personas se sacrifiquen "por el bien común"?

Es evidente que vacunarse contra el COVID-19 no tiene relación con salvar la vida de otras personas, ya que el individuo que lo haga es el único que obtendrá un beneficio de ello, si es que lo hay.

 

El argumento de algunos es,

que existe la posibilidad de erradicar el virus y desarrollar la inmunidad colectiva al vacunar a un número considerable de personas, no obstante, nadie ha explicado a detalle cómo funcionaría esto cuando en realidad la vacuna no previene la infección ni la propagación.

Incluso si eso fuera cierto, arriesgar la salud al someterse a una intervención genética experimental debe ser una decisión personal como lo ha sido hasta ahora y debe tomarse bajo pleno consentimiento informado, lo que es casi imposible debido a la censura de cualquier cosa que no sea información complementaria sobre la vacuna.

 

Para algunos, los beneficios posibles podrían valer el riesgo, mientras que para otros, los riesgos potenciales pueden superar con creces los beneficios.

 

Todos somos diferentes.

"Si pertenece a un grupo sanguíneo poco común, su sangre tiene un valor superior para la sociedad en comparación con la de muchos, sin embargo, esto no implica que tenga la obligación moral, social o legal de donarla para proteger a otras personas", escribe Moran.

"La libertad de decisión del individuo es un derecho cuya importancia supera el 'bien común' de la sociedad.

 

Siempre hemos sido conscientes de esto y es por eso que la donación de sangre es voluntaria, por lo que abstenerse de hacerlo no amerita una sanción y participar tampoco se recompensa, más que con una calcomanía y una galleta. Cualquier forma de coerción sería reprobable desde el punto de vista moral.

En una sociedad civilizada, uno de los derechos fundamentales de los ciudadanos es que cuenten con una autonomía absoluta que les permita tomar decisiones respecto a su propio cuerpo...

 

Dicha autonomía es de tal importancia que, incluso, sigue vigente después de nuestra muerte.

 

Nuestro consentimiento previo es necesario para que se autorice la extracción de nuestros órganos con el fin de realizar trasplantes que permitan salvar vidas.

Convertirse en donador de órganos (algo que también es muy bueno) solía ser un sistema optativo hasta hace poco tiempo.

 

Una vez más, participar no se recompensa y abstenerse no amerita una sanción.

Cualquier intervención médica que represente un beneficio para la sociedad y que no favorezca al individuo debe ser voluntaria sin excepción...

 

Los derechos, las libertades o las oportunidades que se confieren a un individuo en sociedad nunca deben estar supeditados a la participación en un acto como ese".

Moran le pide que considere la situación hipotética de que necesite donar sangre para conseguir entradas a un espectáculo de Broadway, o que le soliciten mostrar su tarjeta de donador de órganos para que le permitan entrar a un restaurante.

¿Y si tuvieras que donar médula ósea para tener el privilegio de asistir a un evento deportivo...?

Las personas tienen el derecho a evaluar el riesgo personal y a priorizar su propia calidad de vida:

ridiculizar ese derecho y señalarlo como una atrocidad es un fenómeno peligroso e inhumano...

La idea de que tu cuerpo físico pertenece al estado y que no tienes derecho a tomar tus propias decisiones sobre lo que se puede hacer con él, no es nada más que esclavitud.

 

 

 

Los pasaportes de vacunas eliminan los derechos humanos básicos

Si bien la narrativa principal es que los pasaportes de vacunas son la mejor manera de erradicar la 'pandemia' y su "camino hacia la libertad", 2 no lo son.

 

Una vez más,

las "vacunas" no están diseñadas para prevenir infecciones, solo disminuyen los síntomas, y si ahora se eliminan los derechos que tenía antes, ¿cómo puede ser un camino hacia la libertad?

Esta narrativa requiere una especie de doble pensamiento sacado de "1984".

No, como advierte Zuzana Janosova-Den Boer en su artículo "Sobreviví al comunismo - ¿Estás lista para tu turno?", 3 las señales apuntan a un lugar diametralmente opuesto a la libertad.

 

Den Boer emigró de Checoslovaquia a Canadá y, en su artículo, detalla los,

"signos demasiado familiares de la misma propaganda" que comienzan a impregnar su país de adopción.

Curiosamente, el artículo fue escrito en enero de 2019, un año antes de que COVID-19 marcara el comienzo del autoritarismo para que todos lo vieran.

 

Ella relata una declaración de un profesor que da una conferencia sobre el "comunismo científico" en su Checoslovaquia natal.

"Se demostró científicamente que el comunismo es el único sistema socioeconómico que brinda a las masas justicia e igualdad; el 100% de los científicos están de acuerdo en esto.

 

¡El tema no es objeto de debate!" él dijo. Sin embargo, "la ciencia no se trata de consenso; la ideología lo es", dice Den Boer.

 

 


El nuevo "comunismo verde"

Si bien hay muchos paralelismos entre las respuestas a la 'pandemia' de COVID-19 y el comunismo, el artículo de Den Boer de 2019 destaca,

la reencarnación del comunismo bajo la bandera del ambientalismo...

Su comentario se entiende más fácilmente hoy que incluso hace dos años, ya que la realidad del Gran Reinicio ahora se está volviendo más conocida.

Parte integral de ese "reinicio" es la introducción de una economía basada en la energía y el "desarrollo sostenible".

 

Lo que muchos no se dan cuenta es que esta verborrea que suena agradable, esconde algunos planes bastante desagradables porque los tecnócratas, cuyos planes tienen la intención de esclavizar a la humanidad con el pretexto de proteger el medio ambiente.

 

Esto no es una compensación que la mayoría de la gente aceptaría voluntariamente.

 

Den Boer escribe: 4

"En marzo de 2007, el sitio Web WorldNetDaily publicó un artículo titulado 'El ambientalismo es el nuevo comunismo'.

 

En él, el ex-presidente checo, Vaclav Klaus, declaró:

'Se hace evidente que, al hablar del clima, no estamos presenciando un choque de puntos de vista sobre el medio ambiente, pero un choque de puntos de vista sobre la libertad humana.'

Continúa describiendo el ambientalismo como,

'la mayor amenaza para la libertad, la democracia, la economía de mercado y la prosperidad'.

Klaus también ha escrito un libro, 'Planeta azul con grilletes verdes', en el que afirma que el comunismo y el ambientalismo tienen las mismas raíces:

ambos reprimen la libertad...

También advierte que cualquier tipo de ambientalismo que pida una planificación centralizada de la economía bajo el lema de "proteger la naturaleza" es nada menos que una reencarnación del comunismo:

el nuevo comunismo...

Desde que recibí mi propia vacuna de propaganda comunista, durante los primeros 27 años de mi vida, ya… soy inmune a esa enfermedad.

 

Si alguien está tratando de "salvarme" contra mi voluntad, instantáneamente soy cautelosa y estoy lista para luchar; si camina como un pato y grazna como un pato, es un pato.

Así que trata de imaginar cómo me siento, ahora como canadiense, cuando veo las mismas tácticas y escucho las mismas frases que vi y escuché durante años bajo el comunismo, ¡solo que esta vez en inglés!..."
 

 


Truco del oficio - El engaño

"El comunismo se puede caracterizar por una sola palabra", dice Den Boer, y esa palabra es:

"engaño".

Las verdaderas intenciones nunca se revelan.

 

Se pueden presentar una variedad de lemas y programas, pero todos tienen un objetivo singular, y ese es la "esclavitud totalitaria".

Ella señala que el comunismo ha estado subvirtiendo el movimiento ambientalista desde la década de 1970, ya que entonces se reconoció como un campo maduro para sembrar su ideología.

 

En 1972, el entonces presidente del Partido Comunista de EE.UU., Gus Hall, publicó un libro titulado "Ecología", en el que afirmó que: 5

"La sociedad humana no puede básicamente detener la destrucción del medio ambiente bajo el capitalismo. El socialismo es la única estructura que lo hace posible...

 

Debemos ser los organizadores, los líderes de estos movimientos".

Den Boer escribe: 6

"Esta idea se incorporó al programa del Partido Verde de Estados Unidos en 1989 (el mismo año en que se derrumbó el comunismo soviético), en el que las amenazas ficticias del 'calentamiento global' y el 'cambio climático' se utilizan para asustar al público haciéndole creer que la humanidad debe "salvar al planeta":

'Esta urgencia, junto con otras cuestiones verdes y temas que interrelaciona, hace que enfrentar el [efecto] invernadero sea una poderosa herramienta de organización...

 

La supervivencia es muy motivadora y puede ayudarnos a construir un movimiento de masas que conducirá a políticas y sociales a gran escala cambiar en muy poco tiempo ...

En primer lugar, [debemos] informar al público que la crisis es más inmediata y grave de lo que [se les] dice, [que] sus implicaciones son demasiado grandes para esperar la confirmación científica universal que solo establecería la eco-catástrofe'."

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC) que promueve no es la ciencia del clima, sino la ideología socialista, insiste Den Boer.

 

Cita como evidencia los comentarios hechos por Ottmar Georg Edenhofer, ex-copresidente del Grupo de Trabajo III del IPCC, quien en una entrevista de 2010 7 afirmó que los problemas climáticos tienen que ver con la economía, y que,

"hay que decir explícitamente: Redistribuimos de facto la riqueza del mundo debido a la política climática".

 

 

 

Tres etapas del comunismo

Den Boer continúa describiendo las tres etapas principales de la metodología de propaganda comunista.

 

La etapa 1 trata de crear polarización y desmoralizar al público a través de tácticas de divide y vencerás.

 

 Los idealistas son los objetivos principales, ya que son fácilmente manipulados con propaganda cargada de emociones.

"Reconociendo cuán esenciales son estas personas para el éxito de su revolución, Lenin se refirió a ellos como 'idiotas útiles'", escribe Den Boer.

Luego está la etapa 2, la desestabilización, donde los valores básicos de la sociedad son atacados y retorcidos, principalmente a través del sistema educativo.

"El nuevo comunismo se basa en todos los viejos principios y creencias ideológicos comunistas, pero usa el ambientalismo como su agente de cambio, para alterar completamente los valores centrales de la democracia occidental y desestabilizar (desmoralizar) la sociedad", dice.

La etapa 3 es la revolución, que generalmente ocurre después de que se ha obtenido el apoyo de la mayoría, por cualquier medio.

 

Si se gana la revolución, se abolirán las elecciones democráticas y se ejecutará a los miembros de los partidos contrarios.

 

Las empresas privadas son incautadas y nacionalizadas.

"Los partidarios clave que ahora finalmente se dan cuenta de cómo han sido manipulados y explotados (es decir, idiotas útiles que ya no son útiles) son encarcelados o ejecutados para evitar la formación de movimientos disidentes.

Todos los demás idiotas útiles, habiendo cumplido su propósito de llevar a los comunistas al poder, ahora son esclavizados por la nueva ideología o eliminados de diversas formas prescritas.

Ahora se forma una nueva élite privilegiada de líderes del partido comunista...

 

Los líderes de cada institución u organización clave:

empresa, hospital, policía, escuela, etc. ahora son reemplazados por un miembro oficial del partido comunista.

La competencia, habilidad o aptitud para el trabajo ya no es relevante o requerida; el único requisito previo es la lealtad al partido".

Si bien los partidarios creen que el socialismo y el comunismo traerán igualdad y prosperidad para todos, las consecuencias económicas son siempre todo lo contrario:

la pobreza...

¿Pero por qué?

 

Den Boer lo explica así:

"La gente siempre gasta su propio dinero con más cuidado que el de otra persona.

 

El capitalismo se trata de eficiencia. Las empresas privadas deben gastar su capital con mucho cuidado. No pueden permitirse invertir en su negocio, a menos que estén seguros de que valdrá la pena ...

En una economía de planificación centralizada, toda la producción está controlada por el gobierno. Los ingresos necesarios para operar el gobierno y la economía se obtienen mediante impuestos.

 

Debido a que una economía de planificación centralizada no está sujeta a las leyes de la oferta y la demanda, las metas financieras pierden sentido, ya que no existen sanciones por no alcanzarlas.

Por lo tanto, los planes gubernamentales a largo plazo nunca se cumplen y las metas financieras son reemplazadas por cuotas de producción imaginarias.

El resultado es un despilfarro e ineficiencia a una escala monumental.

El comunismo instituye el empleo obligatorio con deberes y salarios predeterminados.

El problema es la falta de bienes y servicios.

 

Incluso si tiene dinero, tendrá pocas oportunidades de gastarlo en su propio beneficio ".

 

 


Socialismo versus comunismo

Den Boer continúa enfatizando que si bien el socialismo y el comunismo buscan abolir los negocios privados y convertir los recursos en recursos de "propiedad pública", están estrictamente controlados por el gobierno, no por el pueblo...
 


El comunismo resulta

en la pobreza de toda una sociedad.

En comparación, el capitalismo de libre mercado

ha sacado de la pobreza al mayor número de personas

en la historia de la humanidad.

Zuzana Janosova-Den Boer
 

Primero se implementa el socialismo, momento en el que la riqueza se distribuye de acuerdo con la productividad.

 

El comunismo es la segunda etapa, momento en el que la riqueza se distribuye de acuerdo con las necesidades individuales.

Sin embargo, las necesidades individuales las determina el gobierno, no el individuo.

"¿Recuerda la palabra clave: engaño?

 

El socialismo es igual al comunismo. Cualquier partido u organización política que defienda el socialismo defiende el comunismo", escribe De Boer. 8

Entonces, ¿cómo es la vida bajo el comunismo?

 

Para obtener todos los detalles, recomiendo leer el artículo de De Boer en su totalidad, pero para comenzar, siempre puede esperar una escasez de productos básicos, lo que requiere esperar en la fila para obtener alimentos básicos como leche, carne y huevos.

Los efectos secundarios inevitables de tal escasez son,

el robo, la corrupción y el soborno, que se vuelven sistémicos.

De Boer advierte que para funcionar, debe estar preparado para ingresar a las redes adecuadas y pagar sobornos por todo, ya sea,

educación, atención médica oportuna, permisos gubernamentales, ropa o reparaciones de automóviles.

Aquí hay algunos otros ejemplos:

  • ¿Quieres un apartamento? Tú no puedes comprar uno; los mercados inmobiliarios no existen. Probablemente obtendrás uno (eventualmente) gratis, pero el gobierno decidirá el tamaño, el tipo, la ubicación, así como su posición en la cola, lo que puede llevar años.
     

  • ¿Quieres un coche? Primero debes presentar una solicitud o comprar un permiso para comprar un automóvil al gobierno y luego esperar en la fila durante años. El tiempo de espera puede ser de 2 a 3 años o de 7 a 10 años.
     

  • ¿Quieres utilizar algunas instalaciones recreativas (construidas por el gobierno, por supuesto) para sus vacaciones? Necesitas ser aprobado por un sindicato y esperar ...

Pero aquí está la mejor parte:

no hay garantía de que alguna vez recibas un apartamento, automóvil, garaje, guardería, recreación o cualquier otra cosa que desees.

Si hay algún registro (alguna vez) de tu incumplimiento de la ideología comunista, no recibirás nada ...

El comunismo resulta en la pobreza de toda una sociedad. En comparación, el capitalismo de libre mercado ha sacado de la pobreza al mayor número de personas en la historia de la humanidad ".

 

 


El Miedo lo mantiene todo junto

Lo que impide que la sociedad comunista se derrumbe en la anarquía y la revolución por la libertad, es el miedo.

La amenaza de arresto, interrogatorio, tortura y encarcelamiento en un manicomio es su compañera constante.

 

Los informantes son abundantes, ya que proporcionar información incriminatoria sobre otro puede usarse como moneda de cambio para privilegios personales.

Hay señales a nuestro alrededor ahora, lo que indica que estamos bien encaminados hacia el socialismo/comunismo, aunque creo que un término técnicamente más correcto para la gobernanza que se está introduciendo es tecnocracia, como se detalla en "Los peligros apremiantes de la tecnocracia" y "Tecnocracia y el Gran Reinicio".

La gobernanza tecnocrática global tiene todas las características del socialismo y el comunismo, pero existen algunas diferencias clave, comenzando por el hecho de que depende en gran medida de la vigilancia tecnológica, la minería de datos y la ingeniería social a través de medios tecnológicos.

El resultado final es que el tipo de soborno que describe De Boer sería casi imposible debido a la vigilancia momento a momento, y los soplones serían superfluos, ya que la tecnología de vigilancia captaría todo lo que dices y haces automáticamente.

 

Por lo tanto, el nivel de amenaza, y por lo tanto el nivel de miedo, también está destinado a ser mucho más alto que en cualquier régimen comunista anterior.

 

La libertad realmente sería casi inexistente...

 

 

 


Las universidades implementan revisiones diarias de COVID

Nos están privando de nuestras libertades individuales básicas a una velocidad vertiginosa.

 

Por ejemplo, la Universidad de Cornell anunció 9 hace poco, que los estudiantes que regresen durante el otoño a los campus de Ithaca, Ginebra y Cornell Tech deben vacunarse contra el COVID-19.

Los estudiantes tendrán que registrar su estado de vacunación contra el COVID-19 en la aplicación escolar que está destinada a verificarlo y que, por lo tanto, permitirá garantizar el cumplimiento de dicha norma.

 

Los estudiantes tienen la posibilidad de reclamar una exención médica o religiosa, aunque los detalles sobre lo que se aceptará no se incluyen en la declaración.

En función del nivel general de vacunación en el campus, es posible que se requiera que los estudiantes y el personal usen cubre-bocas o que recurran a herramientas de educación en línea para limitar la cantidad de personas que se presenten al aula.

 

Pero eso no es todo...

Los estudiantes que asistan al campus también deben iniciar sesión en la aplicación de verificación diaria y completar un examen médico en línea,

"todos los días, antes de su llegada". 10

En esencia, cada día que desee ingresar a las instalaciones del campus debe confirmar que no presenta síntomas antes de asistir y que no se ha expuesto recientemente a una persona sintomática.

 

Esta revisión médica también debe realizarse los fines de semana.

 

 

 


Reeducación para estudiantes que no usen cubrebocas

Si bien la revisión médica de Cornell, que se realiza los siete días de la semana, puede parecer un poco extrema, los estudiantes de la secundaria Clearwater High School, en el estado de Florida, Estados Unidos, enfrentan condiciones que son aún peores.

 

Esto ya que los estudiantes que sean sorprendidos sin su cubre-bocas se enviarán a un programa de "reeducación" para que sean formados acerca de lo importante que es usar cubre-bocas para la salud pública.

 

Una declaración pública de la secundaria Clearwater High School menciona lo siguiente al respecto: 11

"El uso de cubre-bocas es un asunto de 'salud' pública.

 

Los estudiantes que no cumplan con esto cuando se requiera o que se nieguen a hacerlo, deben ser reeducados acerca de su importancia.

 

Si después de la reeducación siguen sin cumplir, se debe notificar al personal administrativo sobre los estudiantes en cuestión".

Se pensaría que los funcionarios de salud con mentalidad social evitarían hacer uso de términos autoritarios como "reeducación" en una situación como esta.

 

El hecho de que no lo hagan puede considerarse como una señal de que las restricciones propias del COVID-19 que en verdad buscan la implementación de un sistema de control público...

 

En dicho sistema, los niños necesitan ser adoctrinados y el adoctrinamiento es justo lo que esta declaración anuncia que se llevará a cabo.

 

 

 


El objetivo era monitorear pasaportes desde el principio

Hasta el momento, he escrito muchos artículos que detallan "ensayos generales" y varios planes globalistas que muestran que,

nuestras respuestas ante la 'pandemia' del COVID-19 han sido planeadas desde el inicio...

Diversos artículos describen una variedad de escenarios catastróficos que podrían facilitar el despliegue de un sistema tecnocrático global.

Da la casualidad de que el COVID-19 era una excelente oportunidad para que los globalistas implementaran una gran variedad planes secretos y sistemas de control de manera simultánea.

 

Esto incluye el confinamiento que tuvo como consecuencia que un gran número de empresas privadas se vieran afectadas de forma "natural" y que aumentara la vigilancia y extracción de datos en la forma de aplicaciones para el seguimiento del COVID.

 

Ahora, lo que sigue son los pasaportes de vacunación...

Como lo informó el diario The Guardian, los pasaportes de vacunación se planearon mucho antes de que la idea se diera a conocer públicamente: 12

"Un informe gubernamental con fecha de diciembre valoró de qué manera se podría hacer uso de los certificados COVID para decidir si se debería permitir la entrada a eventos deportivos, bares y otros espacios concurridos.

 

Esto se llevó a cabo varios meses antes de que los ministros confirmaran el plan a seguir de forma pública.

Un documento preparado para el servicio de prueba y rastreo del NHS (Test and Trace), que The Guardian tuvo oportunidad de revisar, es evidencia de que la investigación analizó si los certificados podrían condicionar la asistencia a eventos familiares como bodas u otras reuniones casuales, por pequeñas que fueran.

El informe, con fecha del 17 de diciembre, fue preparado por el personal de Zühlke Engineering, una consultora con sede en Suiza que ha colaborado en el desarrollo de la aplicación de rastreo de contactos COVID del Reino Unido y cuyo personal forma parte del equipo de prueba y rastreo".

 

 


El engaño como estrategia para implementar la vacunación como requisito

En el caso de los Estados Unidos y del Reino Unido, las órdenes judiciales para exigir los pasaportes de vacunación no se implementarán a nivel federal según los funcionarios de gobierno, por lo que es de vital importancia comprender lo que se está llevando a cabo en realidad.

 

Los líderes gubernamentales de los países que pertenecen al sistema democrático son conscientes de que la constitución les prohíbe exigir pasaportes sanitarios como condición para participar en funciones sociales de carácter habitual.

En cambio, lo que están haciendo es alentar a las empresas privadas para que lo hagan y responsabilizarlas por ello.

 

El resultado final es el mismo, no obstante, el gobierno evade la responsabilidad de eludir la Constitución y las leyes.

Se espera que un número considerable de empresas privadas exijan los pasaportes de vacunación, por lo que serán obligatorios si alguien desea realizar actividades habituales que quizás sean tan importantes como comprar alimentos en una tienda de abarrotes.

 

A grandes rasgos, las personas no tendrán más remedio que acatar las normas.

Hasta ahora, solo algunos gobernadores en los Estados Unidos 13,14,15 han dado un paso al frente y están emitiendo órdenes ejecutivas y redactando leyes estatales que buscan prohibir que los pasaportes de vacunación sean un requisito, o que las empresas privadas soliciten a los clientes que demuestren su estado de vacunación.

 

Ellos reconocen que estos certificados atentan contra el derecho a la vida misma de sus electores.

Si las cosas marchan bien, más líderes estatales verán estos pasaportes como lo que son en verdad:

un mecanismo de control totalitario, y buscarán una legislación para prohibir que las empresas privadas y las entidades gubernamentales los soliciten.

Es evidente que se avecinan grandes desafíos, y sin embargo, confío plenamente en que lograremos detener esta insensata toma de poder que conduce a la esclavitud.

 

Por todo lo anterior, advierta a todos los que confían en su juicio y anímelos a reconocer que se les está ofreciendo mera propaganda, cuyo objetivo principal no es liberarlos del virus, sino,

en última instancia, hacerlos esclavos del gobierno...




Fuentes y Referencias