Institute of Noetic Sciences

extracted from "What the Bleep do We Know?"

from Scribd Website
















Quantum Reality



What does quantum physics tell us about the nature of reality?
What does it tell us about the nature of consciousness?
How is it relevant to our lives?

“Things are not as they appear to be. Nor are they otherwise.”
The Lankavatara Sutra

“Quantum physics tells us ‘the world is very big and very mysterious. Mechanism is not
the answer, but I’m not going to tell you what is.’ ”

from What the Bleep Do We Know!?

A basketball appears in ten places at once. Amanda sees herself through the eyes of someone she has become. Time stands still, and particles become waves. What the Bleep Do We Know!?  (Watch video clip HERE  ) invites us to bend our minds around the startling discoveries of quantum physics and to entertain the possibility that things are not as they appear to be. As the Lankavatara Sutra says, neither are they otherwise. In fact, according to quantum physics, things are not even “things,” they are more like possibilities.


According to physicist Amit Goswami,

“Even the material world around us—the chairs, the tables, the rooms, the carpet, camera included—all of these are nothing but possible movements of consciousness.”

What are we to make of this?

“Those who are not shocked when they first come across quantum theory cannot possibly have understood it,” notes quantum physics pioneer Niels Bohr.

Before we can consider the implications of quantum mechanics, let’s make sure we understand the theory.



What Is Quantum Mechanics?

Quantum mechanics, the latest development in the scientific quest to understand the nature of physical reality, is a precise mathematical description of the behavior of fundamental particles. It has remained the preeminent scientific description of physical reality for 70 years. So far all of its experimental predictions have been confirmed to astounding degrees of accuracy.

To appreciate why quantum mechanics continues to astound and confound scientists, it is necessary to understand a little about the historical development of physical theories. Keeping in mind that this brief sketch oversimplifies a very long, rich history, we may consider that physics as a science began when Isaac Newton and others discovered that mathematics could accurately describe the observed world. Today the Newtonian view of physics is referred to as classical physics; in essence, classical physics is a mathematical formalism of common sense. It makes four basic assumptions about the fabric of reality that correspond more or less to how the world appears to our senses.


These assumptions are:

  1. reality

  2. locality

  3. causality

  4. continuity

  • Reality refers to the assumption that the physical world is objectively real. That is, the world exists independently of whether anyone is observing it, and it takes as self-evident that space and time exist in a fixed, absolute way.

  • Locality refers to the idea that the only way that objects can be influenced is through direct contact. In other words, unmediated action at a distance is prohibited.

  • Causality assumes that the arrow of time points only in one direction, thus fixing cause-and-effect sequences to occur only in that order.

  • Continuity assumes that there are no discontinuous jumps in nature, that space and time are smooth.

Classical physics developed rapidly with these assumptions, and classical ways of regarding the world are still sufficient to explain large segments of the observable world, including chemistry, biology, and the neurosciences.


Classical physics got us to the moon and back. It works for most things at the human scale. It is common sense.



Weird Science

But it does not describe the behavior of all observable outcomes, especially the way that light—and, in general, electromagnetism—works. Depending on how you measure it, light can display the properties of particles or waves.

  • Particles are like billiard balls. They are separate objects with specific locations in space, and they are hard in the sense that if hurled at each other with great force, they tend to annihilate each other accompanied by dazzling displays of energy.


  • In contrast, waves are like undulations in water. They are not localized but spread out, and they are soft in that they can interact without destroying each other. The wave-like characteristic also gives rise to the idea of quantum superposition, which means the object is in a mixture of all possible states.

This indeterminate, mixed condition is radically different than the objects we are familiar with. Everyday objects exist only in definite states. Mixed states can include many objects, all coexisting, or entangled, together.

How is it possible for the fabric of reality to be both waves and particles at the same time?


In the first few decades of the twentieth century, a new theory, Quantum Mechanics, was developed to account for the wave-particle nature of light and matter. This theory was not just applicable to describing elementary particles in exotic conditions, but provided a better way of describing the nature of physical reality itself.


Einstein’s Theory of Relativity also altered the Newtonian view of the fabric of reality, by showing how basic concepts like mass, energy, space, and time are related. Relativity is not just applicable to cosmological domains or to objects at close to light-speeds, but refers to the basic structure of the fabric of reality.


In sum, modern physics tells us that the world of common sense reveals only a special, limited portion of a much larger and stranger fabric of reality.



The Basics


Wave-Particle CoExistence


Electrons can behave as both particles and waves. As waves, electrons have no precise location but exist as “probability fields.” As particles, the probability field collapses into a solid object in a particular place and time. Unmeasured or unobserved electrons behave in a different manner from measured ones.


When they are not measured, electrons are waves. When they are observed, they become particles. The world is ultimately constructed out of of elementary particles that behave in this curious way.

  • Who or what is the observer that determines the location of the particle?

  • Is there an ultimate observer?

  • Can we be conscious of that observer?

  • What do you think you would see if you looked through the eyes of the ultimate observer?

Heisenberg Uncertainty Principle

In classical physics, all of an object’s attributes are in principle accessible to measurement. Not so in quantum physics. You can measure a single electron’s properties accurately, but not without producing imprecision in some other quantum attribute. Quantum properties always come in “conjugate” pairs. When two properties have this special relationship, it is impossible to know about both of them at the same time with complete precision.


Heisenberg’s Uncertainty (also know as the Indeterminacy) Principle says that if you measure a particle's position accurately, you must sacrifice an accurate knowledge of its momentum, and vice versa. A relationship of the Heisenberg kind holds for all dynamic properties of elementary particles and it guarantees that any experiment (involving the microscopic world) will contain some unknowns.

  • How are we affected by others’ observations?

  • Does every observer affect the world the same way?

  • What causes differences?


Bell’s Theorem and Non-Locality

“Local reality” is the reality that is governed by the laws of classical physics. In a local reality, influences cannot travel faster than the speed of light. In 1964 Irish physicist John Stewart Bell showed that any model of reality compatible with quantum theory must be nonlocal. For quantum physics to work, information must travel not just faster than light, but instantaneously. Non-locality suggests that everything in the universe is connected by information that can appear anywhere else, instantaneously.

If everything in the universe is able to communicate instantaneously with everything else, what establishes which information we receive? What are the implications of non-locality on how we can know the world? How would this change our lives?

The new theories systematically challenged all of the assumptions of classical physics:

  • Reality faded away like the Cheshire cat because we now know that fundamental properties of the physical world are not fixed; the world changes in subtle ways depending on how we wish to observe it. The objects we encounter in everyday life do not ordinarily exhibit obvious quantum effects because the strangeness of the microscopic world is effectively smoothed out through innumerable interactions with the environment. Indeed, classical descriptions of nature are often good enough for mundane purposes. But those descriptions are an approximation of a more fundamental quantum world, leaving open the possibility that some aspects of observation may subtly persist even into classical domains.

  • Locality was replaced with non-locality, the idea that objects that are apparently separate are actually connected instantaneously through space-time. With non-locality it is no longer true that unmediated action at a distance is not possible. In fact, such actions are required.

  • Causality has dissolved because the fixed arrow of time is now known to be a persistent illusion, a misapprehension sustained by the classical assumptions of an absolute space and time. We now know that sequences of events depend on the perspectives (technically called the frame of reference) of the observers.

  • Continuity has faded away because we now know that there are some discontinuities in the fabric of reality. Space and time are neither smooth nor contiguous.

  • When has your experience of reality been radically altered, and how?

  • How did the experience affect you?

  • What would it be like to feel quantum physics through the senses, as well as understanding it?

  • What are the implications?

  • What Does It Mean?

  • What does the phrase “we know” mean?

It means that theoretical predictions were made, based on mathematical models, and then repeatedly demonstrated in experiments. If the universe behaves according to the theories, then we are justified in believing that common sense is indeed a special, limited perspective of a much grander universe.

The portrait of reality painted by relativity and quantum mechanics is so far from common sense that it raises problems of interpretation. The mathematics of the theories are precise, and the predictions work fantastically well. But translating mathematics into human terms, especially for quantum mechanics, has remained exceedingly difficult.

The perplexing implications of quantum mechanics were greeted with shock and awe as scientists who developed it began to seriously consider its implications. Many physicists today believe that a proper explanation of reality in light of quantum mechanics and reliability — science fiction has familiarized us with ideas like starship “warp drives” — requires radical revisions of one or more common-sense assumptions. And there are both theoretical and experimental reasons to believe that regarding reality, locality, causality or continuity, either one, several, or all of these are incorrect.

Given the continuing confusions in interpreting quantum mechanics, some physicists refuse to accept the idea that reality can possibly be so perplexing, convoluted, or improbable—compared to common sense, that is. And so they continue to believe, as did Einstein, that quantum mechanics must be incomplete and that once “fixed” it will be found that the classical assumptions are correct after all, and then all the quantum weirdness will go away.


Outside of quantum physics, there are a few scientists and the occasional philosopher who worry about such things, but most of us do not spend much time thinking about quantum mechanics at all. If we do, we assume it has no relevance to our particular interests. This is understandable and in most cases perfectly fine for practical purposes. But when it comes to understanding the nature of reality, it is useful to keep in mind that quantum mechanics describes the fundamental building blocks of nature, and the classical world is composed of those blocks too, whether we observe them or not.

The competing interpretations of quantum mechanics differ principally on which of the common-sense assumptions one is comfortable in giving up.


Some of the more widely known interpretations of quantum mechanics include the Copenhagen Interpretation, Wholeness, Many Worlds, NeoRealism, and, as promoted by the What the Bleep? film, Consciousness Creates Reality.

  • Copenhagen Interpretation – This is the orthodox interpretation of quantum mechanics, promoted by Danish physicist Niels Bohr (thus the reference to Copenhagen, where Bohr’s institute is located). In an overly simplified form, it asserts that there is no ultimately knowable reality. In a sense, this interpretation may be thought of as a “don’t ask–don’t tell” approach that allows quantum mechanics to be used without having to worry about what it means. According to Bohr, it means nothing, at least not in ordinary human terms.

  • Wholeness – Einstein’s protégé David Bohm maintained that quantum mechanics reveals that reality is an undivided whole in which everything is connected in a deep way, transcending the ordinary limits of space and time.

  • Many Worlds – Physicist Hugh Everett proposed that when a quantum measurement is performed, every possible outcome will actualize. But in the process of actualizing, the universe will split into as many versions of itself as needed to accommodate all possible measurement results. Then each of the resulting universes is actually a separate universe. Popular television shows like Sliders and a few scenes in What the Bleep? capitalize on these ideas.

  • Quantum Logic – This interpretation says that perhaps quantum mechanics is puzzling because our common sense assumptions about logic break down in the quantum realm. Mathematician John von Neumann developed a “wave logic” that could account for some of the puzzles of quantum theory without completely abandoning classical concepts. Concepts in quantum logic have been vigorously pursued by philosophers.

  • NeoRealism – This was the position led by Einstein, who refused to accept any interpretation, including the Copenhagen Interpretation, asserting that common sense reality does not exist. The neorealists propose that reality consists of objects familiar to classical physics, and thus the paradoxes of quantum mechanics reveal the presence of flaws in the theory. This view is also known as the “hidden variable” interpretation of quantum mechanics, which assumes that once we discover all the missing factors the paradoxes will go away.

  • Consciousness Creates Reality – This interpretation pushes to the extreme the idea that the act of measurement, or possibly even human consciousness, is associated with the formation of reality. This provides the act of observation an especially privileged role of collapsing the possible into the actual. Many mainstream physicists regard this interpretation as little more than wishful New Age thinking, but not all. A few physicists have embraced this view and have developed descriptive variations of quantum theory that do accommodate such ideas.

  • Which interpretation appeals to you the most?

  • How would you elaborate on it?

  • Do you have another possible interpretation?

  • What are the implications of each of these interpretations on the world?

  • How would each of these interpretations affect your life?

  • What is your basis for deciding which interpretation to adopt?

It should be emphasized that at present no one fully understands quantum mechanics. And thus there is no clear authority on which interpretation is more accurate.


Experimental Tests of Mind Meeting Matter

One approach to gaining some leverage on which quantum reality may be closer to truth is to consider frequently reported anomalies that are not well accounted for by classical physics but might be by quantum physics. In particular, psychic and mystical experiences have been reported throughout history and in all cultures. Laboratory experiments attempting to demonstrate psychic effects have been conducted since the late nineteenth century.


These efforts continue today, including at the Institute of Noetic Sciences’ Consciousness Research Lab.

The cumulative evidence from the discipline of parapsychology strongly suggests that some psychic phenomena do exist. Many scientists assume that such research consists of ghost-busting by dubiously credentially “paranormal investigators,” as this is how the media tends to portray parapsychology. But in fact there is a long and distinguished history of academic scientists who have seriously investigated these phenomena and published their results in peer-reviewed journals.


When this body of data is assessed without prejudice, there is strong evidence that we can gain information without the use of the ordinary senses, unbound by the usual constraints of space and time. The evidence remains controversial because these effects are impossible under the rules of classical physics. But the space-time flexibility, non-locality, and acausal connections described by quantum physics do allow for such phenomena.

Thus the data of parapsychology provide a new perspective from which to reinterpret the various quantum realities. Bohm’s “wholeness” interpretation, in which everything is ultimately interconnected with everything else, seems particularly compatible with psychic phenomena. Imagine that at some deep level of reality, our brains are in intimate communion with the entire universe as Bohm’s interpretation proposes. If this were true, then what might it feel like on an experiential level?


You might occasionally get glimpses of information about other people’s minds, distant objects, the future, or the past. You would gain this information not through the ordinary senses and not because signals from other minds and objects somehow traveled to your brain, but because your brain is already coexistent with other people’s minds, distant objects, and everything else.


To navigate this psychic space, you would focus your attention inward rather than outward. This proposal is supported by the role of attentional focusing in meditation practice, which has long been associated with the development of spontaneous psychic and mystical experiences. From this perspective psychic experiences may be reinterpreted not as mysterious powers of the mind but as momentary glimpses of quantum wholeness, the fabric of reality itself.

At the Institute of Noetic Sciences, we have been studying the relationship between the mind and the quantum world. One type of experiment uses a sensitive optical apparatus to measure whether mental intention interacts directly with the wave/particle characteristics of photons. Another uses an electronic random number generator based on the direction that photons take upon hitting a half-silvered mirror; this setup detects whether the mind can influence the photon’s “decision” about which path to travel.


These experiments continue a legacy of a half-century of research by many scientists around the world who have explored the role of mind in the physical world. Overall this body of research suggests that mind does interact with matter to a small degree, but so far no simple explanatory model has been developed that clearly explains how this happens.


The answer may well lie in an improved understanding of the quantum realities.



Science and Mysticism

  • Does quantum mechanics help us to understand consciousness?

  • How does it inform our understanding of the spiritual dimensions of our experience?

We must remember in our attempts to address these questions that confusion can arise when we mix metaphors with mathematics. There are clearly areas of commonality between mystical experiences of unity and what physicists describe as the quantum field.


Still, the leaders of quantum mechanics—including Niels Bohr, Werner Heisenberg, and Erwin Schrodinger—rejected the idea that physics and mysticism were describing the same phenomena.


In the words of Max Planck, efforts to bring them together are,

“founded on a misunderstanding or, more precisely, on a confusion of the images of religion with scientific statements. Needless to say, the result makes no sense at all.”

However, it does makes sense to seek a reconciliation between science and spirituality. As noted by Tom Huston in his review of What the Bleep? for What Is Enlightenment? magazine:

In our postmodern and scientific age, what is the most obvious direction for a spiritually seeking soul to turn in search of Truth (with a capital T) after traditional mythic religion has been seen through and left behind? Why, it’s toward science, surely, with its claim to universal truth and its mathematical certainty to ten decimal places about the inner logic of space and time.


Having our spiritual beliefs backed by science lends them some degree of legitimacy, however tenuous the connection. Moreover, it seems to make those beliefs more easily defensible against the preying guards of scientific authority—that is, the skeptics and scientific materialists of our era—both when encountering such adversaries in the world at large and when the same materialist doubts arise in our own minds...


That we should even feel the need to overcome the doubt of the scientific materialist worldview indicates how all-pervasive it actually is, and how thoroughly steeped in it most of us are.

  • How is our worldview shaped by scientific assumptions?

  • How do you treat knowledge that cannot be proven scientifically?

  • How do you know something is true?

We need not force a scientific explanation onto intuitive insights into the connections between science and spirit. We can let our intuitions and spiritual insights stand and be evaluated on their own terms, for their beauty and their power to inspire and stir a feeling of deep accord between ourselves and the world.


As British physicist Sir Arthur Eddington put it a century ago:

In the mystic sense of the creation around us, in the expression of art, in a yearning towards God, the soul grows upward and finds the fulfillment of something implanted in its nature... The pursuit of science [also] springs from a striving which the mind is impelled to follow, a questioning that will not be suppressed. Whether in the intellectual pursuits of science or in the mystical pursuits of the spirit, the light beckons ahead and the purpose surging in our nature responds.

- The Nature of the Physical World

Quantum physics, with its startling revelations and freakish discoveries, has successfully awakened the world from what William Blake called “Newton’s slumber.” We can no longer look at a world that appears real, local, consistent, and causal, and believe with full conviction that we are perceiving the whole of reality. Nor can we say that we know what reality we are perceiving.


Until more secrets are revealed, perhaps all we can say is “What the bleep do we know?”



Additional Dialogue

  • What do the discoveries of quantum physics spark in you?

  • Can you imagine a world in which objects do not have intrinsic properties?

  • How much of reality do you think exists separate from our perception of it?

  • How much does our method of questioning nature influence the answers nature gives to our questions?

  • How would it change your life if you experienced reality as an open-ended conversation or dialogue?

  • If the world is the result of a participatory interplay between ourselves and nature, to what extent do you think reality is arbitrary?


    Quantum physics is a physics of possibilities...

  • Who chooses from these possibilities to give us the actual event of experience?

  • How do you think in terms of possibilities?

  • How do you think without having objects of thought?


    Making it personal...

  • Can you think of a time in your life when your experience was extended beyond its previous range, revealing that your view of the world was, in some sense, an illusion?

  • If the strange properties of quantum theory are only observable on the atomic scale, to what extent do you think quantum theory is relevant to your ordinary experience?



Those who are not shocked when they first come across quantum theory cannot possibly have understood it.

Niels Bohr

The ontology of materialism rested upon the illusion that the kind of existence, the direct “actuality” of the world around us, can be extrapolated into the atomic range. This extrapolation is impossible, however.

Werner Heisenberg

The smallest units of matter are, in fact, not physical objects in the ordinary sense of the word; they are forms, structures or—in Plato’s sense—Ideas, which can be unambiguously spoken of only in the language of mathematics.

Werner Heisenberg

We have to remember that what we observe is not nature in itself but nature exposed to our method of questioning.

Werner Heisenberg

Observation plays a decisive role in the event and... the reality varies, depending upon whether we observe it or not.

Werner Heisenberg

Useful as it is under everyday circumstances to say that the world exists “out there” independent of us, that view can no longer be upheld.

J. A. Wheeler

“I think it is safe to say that no one understands quantum mechanics. Do not keep saying to yourself, if you can possibly avoid it, ‘ But how can it be like that?’ because you will go ‘down the drain’ into a blind alley from which nobody has yet escaped. Nobody knows how it can be like that.”

Richard Feynman

Additional Resources


  • Davies, P. C. W. The Ghost in the Atom: A Discussion of the Mysteries of Quantum Physics. Cambridge University Press, 1986.

  • Feynman, Richard. QED: The Strange Theory of Light and Matter. Princeton University Press, 1985.

  • Greene, Brian. The Elegant Universe: Superstrings, Hidden Dimensions, and the Quest for the Ultimate Theory. Vintage, 2000.

  • Hawking, Stephen. A Brief History of Time : The Updated and Expanded Tenth Anniversary Edition. Bantam, 1998.

  • Heisenberg, Werner. Physics and Philosophy: The Revolution in Modern Science. Harper and Row, 1958.

  • Heisenberg, Werner. Physics and Beyond: Encounters and Conversations. Harper and Row, 1971.

  • Herbert, Nick. Quantum Reality: Beyond the New Physics. Anchor Books, 1987.

  • McFarlane, Thomas. The Illusion of Materialism: How Quantum Physics Contradicts the Belief in an Objective World Existing Independent of Observation. Center Voice: The Newsletter of the Center for Sacred Sciences, Summer-Fall 1999.

  • Zukav, Gary. The Dancing Wu Li Masters. Bantam Books, 1990.















Realidad Quántica

“Las cosas no son como parecen ser. Ni son diferentes.”
El Lankavatara Sutra

“La física cuántica nos dice que el mundo es muy grande y muy misterioso. El mecanismo no es la respuesta, pero no voy a decirle lo que es.”

De Qué Rayos Sabemos Nosotros!?

Un baloncesto aparece en diez lugares al mismo tiempo. Amanda se ve sí misma a través de los ojos de alguien en quien ella se ha convertido. El tiempo queda inmovilizado, y las partículas se convierten en ondas. ¡Qué Rayos sabemos nosotros!? (video clip AQUÍ  ) nos invita a doblegar nuestras mentes alrededor de los descubrimientos sorprendentes de la física cuántica y descubrir la posibilidad de que las cosas no son como parecen ser.


Como el Lankavatara Sutra dice, ni son ellos de otra manera. De hecho, según la física cuántica, las cosas no son aun “cosas,” son más bien posibilidades. Según el físico Amit Goswami,

“Aun el mundo material alrededor nuestro – las sillas, las mesas, los cuartos, la alfombra, la cámara incluidas – todos estos no son sino movimientos posibles de conciencia.”

¿Qué debemos hacer de esto?

“Aquellos que no están horrorizados cuando ellos primero se encuentran ante la teoría cuántica posiblemente no lo han podido entender,” dice el pionero en física cuántica Niels Bohr.

Antes de que podemos considerar las implicaciones de la mecánica cuántica, asegurémonos que entendemos la teoría.


¿Qué es la Mecánica Quántica?

La mecánica cuántica, el último desarrollo en la búsqueda científica para entender la naturaleza de realidad física, es una descripción matemática precisa del comportamiento de partículas fundamentales. Ha permanecido la descripción científica preeminente de la realidad física por 70 años. Hasta ahora todas sus predicciones experimentales han sido confirmadas con asombrosos grados de exactitud.

Para apreciar por qué la mecánica cuántica continúa asombrando y confundiendo a los científicos, hay que entender un poco acerca del desarrollo histórico de las teorías físicas.

En vista de que este boceto simplifica demasiado una historia larguísima, rica, nos puede dar la impresión que la física como una ciencia comenzó cuando Isaac Newton y otros descubrieron que las matemáticas podían describir el mundo observado de manera exacta. Hoy la vista Newtoniana de la física es llamada física clásica; en esencia, la física clásica es un formalismo matemático de sentido común. Hace cuatro suposiciones básicas acerca de la tela de realidad que corresponde más o menos en cómo aparece el mundo ante nuestros sentidos.


Estas suposiciones son:

  1. realidad

  2. localidad

  3. causalidad

  4. continuidad

  • La realidad se refiere a la suposición que el mundo físico es objetivamente real. Es decir, el mundo existe independientemente de que alguien lo esté observando, y se vuelve evidente que el espacio y el tiempo existen en una forma fija, absoluta.

  • La localidad se refiere a la idea de que la única forma que los objetos pueden ser influenciados es a través del contacto directo. En otras palabras, la acción no mediada en una distancia es prohibida.

  • La causalidad da por supuesto que la línea de tiempo apunta sólo en una dirección, así centrando secuencias de causa y efecto a ocurrir sólo en ese orden.

  • La continuidad da por supuesto que no hay saltos discontinuos en la naturaleza, y el espacio y tiempo son suaves.

La física clásica se desarrolló rápidamente con estas suposiciones, y las formas clásicas referentes al mundo son todavía suficientes como para explicar segmentos grandes del mundo observable, incluyendo química, la biología, y los neurociencias. La física clásicos nos llevó a la luna y nos trajo de vuelta. Surte efecto para la mayoría de las cosas en la escala humana.


Es sentido común.



Pero no describe el comportamiento de todos los resultados observables, especialmente la forma en que esa luz – y, en general, el electromagnetismo – funcionan. Dependiendo de cómo la mide usted, la luz puede exhibir las propiedades de partículas o las ondas.

  • Las partículas son como bolas de billar. Son objetos separados con posiciones específicas en espacio, y son duros en el sentido que si son arrojados contra otro con gran fuerza, tienden a aniquilarse uno al otro acompañados por un deslumbrante despliegue de energía.


  • En contraste, las ondas son como ondulaciones en agua. No están localizadas pero se expanden, y son suaves y pueden interactuar sin destruirse la una a la otra. La característica como de ola también le da lugar a la idea de superposición cuántica, lo cual quiere decir que el objeto está en una mezcla de todos los estados posibles. Esta condición indeterminada, mixta es radicalmente diferente a los objetos con los que estamos familiarizados.

Los objetos cotidianos existen sólo en estados definitivos. Los estados mixtos pueden incluir muchos objetos, todo coexistentes, o enmarañados conjuntamente.

¿Cómo es posible que la tela de la realidad sean ambas, ondas y partículas al mismo tiempo?


En las primeras décadas del siglo veinte, una teoría nueva, Mecánica Quántica, fue desarrollada para dar sentido a la naturaleza de la partícula de ola de luz y tener importancia.

Esta teoría no fue solamente aplicable para describir partículas elementales en condiciones exóticas, sino proveyendo una mejor forma de describir la naturaleza de la realidad física misma.

La Teoría de la Relatividad de Einstein también alteró la visión Newtoniana de la tela de realidad, mostrando que los conceptos de masa, energía, espacio, y tiempo son relativos. La relatividad no es ciertamente aplicable a los dominios cosmológicos o a objetos cerca de la velocidad de la luz, pero se refiere a la estructura básica de la tela de realidad.


En suma, los físicos modernos nos dicen que el mundo del sentido común revela sólo una porción especial, limitada de una tela muy mayor y más extraña de la realidad.


Los Fundamentos Quánticos


La Coexistencia de la Partícula-Ola

Los electrones pueden comportarse como ambas partículas y ondas. Como las ondas, los electrones no tienen posición precisa pero existen como “campos de probabilidad.” Como partículas, el campo de probabilidad en un objeto sólido en un tiempo y lugar particulares. Los electrones no medidos o desapercibidos se comportan en una manera diferente de los medidos. Cuando no son medidos, los electrones son ondas. Cuando son observados, se convierten en partículas.


El mundo se construye finalmente de partículas elementales que se comportan de esta forma curiosa.

  • ¿Quién o qué es el observador que determina lo posición de la partícula?

  • ¿Hay un último observador?

  • ¿Podemos tener conciencia de ese observador?

  • ¿Qué vería usted si usted miró a través de los ojos del último observador?

El Principio de Incertidumbre de Heisenberg

En la física clásica, todos los atributos de un objeto son en principio capaces de ser medidos. No tan así en física cuántica. Usted puede medir las propiedades de un solo electrón con exactitud, pero no sin producir imprecisión en algún otro atributo cuántico.

Las propiedades cuánticas siempre vienen en “pares conjugados”. Cuando dos propiedades tienen esta relación especial, es imposible saber de los dos al mismo tiempo con completa precisión. El Principio de Incertidumbre de Heisenberg (también conocido como Indeterminación) dice que si usted mide la posición de una partícula exactamente, usted debe sacrificar un conocimiento preciso de su momento, y viceversa.


Una relación del tipo Heisenberg se sostiene para todas las propiedades dinámicas de partículas elementales y eso garantiza que cualquier experimento (incluyendo al mundo microscópico) contendrá algunas incógnitas.

  • ¿Cómo estamos afectados por las observaciones de otros?

  • ¿Afecta cada observador el mundo en la misma forma?

  • ¿Qué causa diferencias?

El NO-LOCALISMO y el Teorema de Bell

“La realidad local” es la realidad que es gobernada por las leyes de la física clásica. En una realidad local, las influencias no pueden viajar más rápido que la velocidad de luz. En 1964 el físico del irlandés John Stewart Bell demostró que cualquier modelo de realidad compatible con teoría cuántica (o de los quantum) no debe ser local.


Para que la física cuántica trabaje, la información debe viajar no sólo más rápido que luz, sino instantáneamente. El no-localismo sugiere que todo en el universo está conectado por información que puede aparecer en cualquier otra parte, instantáneamente.

  • ¿Si todo en el universo puede comunicarse instantáneamente con todo lo demás, qué establece cuál información recibimos?

  • ¿Cuáles son las implicaciones del no-localismo sobre cómo podemos conocer el mundo?

  • ¿Cómo cambiaría esto nuestras vidas?

Las teorías nuevas sistemáticamente desafiaron todas las suposiciones de la física clásica:

La realidad se desvaneció como el gato de Cheshire porque nosotros ahora sabemos que las propiedades fundamentales del mundo físico no son fijas; el mundo cambia en las formas sutiles merced de cómo deseamos observarlo. Los objetos que encontramos en la vida de todos los días no exhiben ordinariamente efectos cuánticos obvios porque el extraño mundo microscópico es efectivamente suavizado a través de innumerables interacciones con el ambiente.


Ciertamente, las descripciones clásicas de naturaleza son a menudo bastantes buenas para propósitos mundanos. Pero esas descripciones son una aproximación de un mundo cuántico más fundamental, dejando abierta la posibilidad que algunos aspectos de observación sutilmente pueden persistir aun en los dominios clásicos.

La localidad fue reemplazada con no-localismo, la idea que objeta es que aparentemente separados están realmente conectado instantáneamente en el espacio-tiempo. Con el no-localismo ya no es cierto que la acción no medida a una distancia no sea posible. De hecho, tales acciones son requeridas.

La causalidad se ha disuelto porque la flecha fija del tiempo es ahora conocida como una ilusión persistente, un malentendido sostenido por las suposiciones clásicas de un tiempo y espacio absoluto. Nosotros ahora sabemos que las secuencias de acontecimientos dependen nuestra perspectiva (técnicamente llamadas el esquema de referencia) de los observadores.

La continuidad se ha desvanecido porque nosotros ahora sabemos que hay algunas discontinuidades en la tela de realidad. El espacio y el tiempo no son ni lisos ni contiguos.

  • ¿Cuándo fue su experiencia de la realidad radicalmente alterada, y de qué manera?

  • ¿Cómo le afectó la experiencia?

  • ¿Cómo sería sentir la física cuántica a través de los sentidos?

  • ¿Cuáles son las implicaciones?

  • ¿Qué nota usted?

  • ¿Qué Quiere Decir Eso?

  • ¿Qué significa la frase “nosotros sabemos”?

Práctica: Mire alrededor de usted. Imagine que lo que usted ve es simplemente la punta del iceberg, una “especial y limitada porción de una mayor tela de la realidad.” Mire allí dónde no parece haber nada e imagínese que este espacio forma un conjunto de posibilidades. Mire allí dónde parece haber algo e imagínese que lo que da la apariencia de ser sólido es en su mayor parte espacio. Sienta sus manos. Imagínelos en el nivel cuántico, la partícula/onda brillando intermitentemente adentro y afuera de la existencia.

Considere cómo nuestras manos se comunican en el idioma cuántico con el resto del universo.


Quiere decir que las predicciones teóricas estaban basadas en modelos matemáticos, y entonces repetidamente demostrado en los experimentos.

Si el universo se comporta según las teorías, entonces nos justificamos en creer que el sentido común es ciertamente una perspectiva especial, limitada de un universo mucho más grandioso.

El retrato de realidad pintada por la relatividad y la mecánica cuántica está hasta ahora tan lejos del sentido común que crecen los problemas de interpretación. Las matemáticas de las teorías son precisas, y las predicciones marchan fantásticamente bien. Pero traduciendo las matemáticas a los términos humanos, especialmente para la mecánica cuántica, ha permanecido en extremos difíciles.

Las implicaciones desconcertantes de la mecánica cuántica fueron bienvenida con sacudida y temor por los científicos en vías de desarrollo. Muchos físicos hoy en día creen que una explicación correcta de la realidad consecuente de la mecánica cuántica y la fiabilidad requiere revisiones radicales de una o más suposiciones de sentidos comunes: La realidad, la localidad, la causalidad o la continuidad.

Dadas las continuas confusiones al interpretar la mecánica cuántica, algunos físicos desechan la idea de aceptar que realidad posiblemente puede ser tan desconcertante, compleja, o improbable – comparado al sentido común, es decir. Y así es que continúan creyendo, como hizo Einstein, que la mecánica cuántica debe estar incompleta y una vez “fija” se encontrará que las suposiciones clásicas son correctas después de todo, y entonces toda la rareza cuántica se irá.


Fuera de los físicos cuánticos, hay algunos científicos y ocasionales filósofos que se enfocan en cosas así, pero la mayor parte de nosotros no dedica mucho tiempo pensando acerca de la mecánica cuántica en absoluto. Si lo hacemos, asumimos que no tiene relevancia para nuestros intereses particulares. Esto tiene sentido y en la mayoría de los casos perfectamente bien para los propósitos prácticos.

Excepto en lo que se refiere a entender la naturaleza de la realidad, es útil recordar que la mecánica cuántica describe los bloques constructivos fundamentales de la naturaleza, y el mundo clásico está compuesto de esos bloques también, así los observemos o no.

Las interpretaciones irreconciliables de la mecánica cuántica difieren principalmente en cuál de las suposiciones de los sentidos comunes es más cómoda para darse por vencido.


Una cierta cantidad de las interpretaciones más ampliamente conocidas de la mecánica cuántica incluyen a la Interpretación de Copenhague, Totalidad, Muchos Mundos, Neorrealismo, y, como promovido por la película Qué Rayos Sabemos?, la Conciencia crea la Realidad.


  • La Interpretación de Copenhague – ésta es la interpretación ortodoxa de la mecánica cuántica, promovida por el físico danés Niels Bohr (así la referencia para Copenhague, donde el instituto de Bohr se encuentra). En una forma excesivamente simplificada, afirma que no hay finalmente realidad conocible. En un sentido, esta interpretación puede ser como una aproximación “no pregunte – no diga” que le permite a la mecánica cuántica ser usada sin tener que preocuparse por lo que quiere decir. Según Bohr, no quiere decir nada, al menos no en los términos humanos comunes.

  • La Totalidad – el protegido de Einstein, David Bohm mantuvo que la mecánica cuántica revela que la realidad es un completo indivisible en el cual todo está conectado en una forma profunda, trascendiendo los límites ordinarios de espacio y el tiempo.

  • Muchos Mundos – el físico Hugh Everett propuso que cuando una medida cuántica sea realizada, cada resultado posible se actualizará. Pero en el curso de actualizarse, el universo se dividirá en tantas versiones de sí mismo según se necesiten para acomodar todas las medidas posibles como resultados. Luego cada uno de los universos resultantes es de hecho un universo separado. Programas de televisión populares como Sliders y algunas escenas en Qué Rayos...? capitalizan estas ideas.

  • La Lógica Quántica – Esta interpretación dice que quizás la mecánica cuántica es enigmática porque nuestras suposiciones de sentido común acerca de la lógica se interrumpen bajo el la visión cuántica.

    El matemático John Von Neumann desarrolló una “lógica de la onda” que podría dar razón a una cierta cantidad de acertijos de la teoría cuántica sin abandonar completamente conceptos clásicos.

    Los conceptos en la lógica cuántica han sido vigorosamente seguidos por filósofos.

  • Neorrealismo – ésta fue la posición guiada por Einstein, quien se rehusó a aceptar cualquier interpretación, incluyendo a la Interpretación de Copenhague, afirmando que la realidad de sentido común no existe. Los neorrealistas proponen que la realidad consta de objetos familiares para la física clásica, y así las paradojas de la mecánica cuántica revelan la presencia de desperfectos en la teoría. Esta vista es también conocida como la interpretación de la “variable oculta” de la mecánica cuántica, lo cual da por supuesto que una vez que descubrimos todos los factores perdidos las paradojas desaparecerán.

  • La conciencia Crea Realidad – Esta interpretación empuja al extremo la idea que el acto de medir, o posiblemente aun la conciencia humana, es asociada con la formación de la realidad. Esto provee al acto de observación un papel especialmente privilegiado de colapsar lo posible con lo real. Muchos físicos tradicionales estiman esta interpretación tan pequeña como la New Age (o Nueva Era) pensando deseosa, pero no del todo.


    Algunos físicos han abrazado esta visión y han desarrollado variaciones descriptivas de teoría cuántica que acomodan tales ideas.

  • ¿Qué interpretación le atrae más otras?

  • ¿Cómo usted lo explicaría en detalle?

  • ¿Tiene usted otra interpretación posible?

  • ¿Cuáles son las implicaciones de cada una de estas interpretaciones en el mundo?

  • ¿Cómo afectaría cada una de estas interpretaciones su vida?

  • ¿Cuál es su base para decidir qué codificación adoptar?

Debería ser enfatizado que por ahora nadie entiende completamente la mecánica cuántica. Así que no hay autoridad que evidencie cuál de las interpretaciones es más precisa.


Las Pruebas Experimentales De Reunión De Mente Tienen Importancia

Un acercamiento para ganar algún punto de palanca en el cual la realidad cuántica puede estar más cercana para la verdad es el considerar que a las anomalías frecuentemente reportadas no le dieron razón por ahí los físicos clásicos pero podrían darse para los físicos cuánticos. En particular, las experiencias psíquicas y místicas han sido reportadas a lo largo de la historia y en todas las culturas. Experimentos de laboratorio que trataron de demostrar los efectos psíquicos han sido conducidos desde fines del siglo diecinueve. Estos esfuerzos continúan hoy, incluyendo en el IONS' Consciousness Research Lab.

La evidencia cumulativa de la disciplina de parasicología fuertemente sugiere que algunos fenómenos psíquicos existen. Muchos científicos dan por supuesto que tales investigación consiste en cazafantasmas realizadas por “investigadores paranormales de dudosa acreditación,” así es como los medios tienen tendencia a retratar a la parasicología.


De hecho hay una historia larga y distinguida de científicos académicos que seriamente han investigado estos fenómenos y publicado sus resultados publicaciones. Cuando este cuerpo de datos es evaluado fuera de prejuicio, hay una prueba fuerte de que podemos ganar información sin el uso de los sentidos comunes, desatados por las restricciones usuales del espacio y el tiempo. La prueba permanece controversial porque estos efectos son imposibles bajo las reglas de los físicos clásicos.


Pero la flexibilidad del espacio-tiempo, el no-localismo, y las conexiones no causales descritas por la física cuántica tienen en cuenta tales fenómenos.

Recurso: Para mayor información sobre desarrollar empuje de intuición para: y Para una entrevista con Francis Vaughan, el autor de Avivar Intuición vea

Así los datos de la parasicología proveen una perspectiva nueva a para re-interpretar las diversas realidades cuánticas. La interpretación de “La Totalidad” de Bohm, en el cual todo está finalmente interconectado con todo lo demás, parece en particular compatible con los fenómenos psíquicos. Imagínese que en algún nivel profundo de realidad, nuestros cerebros están en íntima comunión con el universo entero como la interpretación de Bohm declara.


Si esto fuera cierto, cómo se sentiría en un nivel experimental?


Usted ocasionalmente podría obtener vislumbres de información acerca de las mentes de otras personas, objetos distantes, el futuro, o el pasado. Usted ganaría esta información no a través de los sentidos comunes y no porque las señales de otras mentes y objetos en cierta forma viajaron hacia su cerebro, pero sí porque su cerebro es ya coexistente con otras mentes, objetos distantes, y todo lo demás.


Para navegar este espacio psíquico, usted enfocaría su atención hacia dentro en vez de hacia afuera. Esta propuesta es soportada por el papel de enfoque intencional centrándose en la práctica de la meditación, que por mucho tiempo ha sido con lo que se asoció el desarrollo de espontáneas experiencias psíquicas y místicas. Desde esta perspectiva las experiencias psíquicas pueden ser reinterpretadas no como poderes misteriosos de la mente sino como los vislumbres momentáneos de la totalidad cuántica, la tela de realidad misma.

El Instituto de Ciencias Noetic estudia la relación entre la mente y el mundo cuántico. Un tipo de experimento usa un aparato óptico sensitivo para medir si la intención mental interactúa directamente con las características de la ola / partícula de fotones.

Otro usa un generador de números aleatorios electrónico basados en la dirección que los fotones asuma "pegándole" a un espejo semi plateado; y detecta si la mente puede influenciar “la decisión” del fotón acerca de por cual camino viajar. Estos experimentos continúan un legado de medio siglo de investigación por muchos científicos alrededor del mundo que ha explorado el rol de la mente en el mundo físico.


En conjunto este cuerpo de investigación sugiere que la mente interactúa con materia en un grado pequeño, y hasta ahora ningún modelo explicativo simple ha sido desarrollado que claramente explique cómo ocurre esto.


La respuesta bien puede recaer sobre una perfeccionada comprensión de las realidades cuánticas.

Práctica: Con un amigo, cierre sus ojos y siéntese tranquilamente, enfocando su atención en un objeto hasta que su mente se ponga relativamente quieta. Con ojos todavía cerrados, la persona A piensa en un acontecimiento o una imagen que es potente y que puede ser sujetada en la conciencia vívida. La persona B simplemente toma nota de cualquier impresión o cualquier imagen que le llega a la mente y las pone por escrito. Luego la persona A escoge otra imagen.


Repita tres veces e intercambie papeles.


Luego compruebe sus respuestas contra la imagen real. ¿Qué nota usted?


La Ciencia y el Misticismo

  • ¿Nos ayuda la mecánica cuántica a entender la conciencia?

  • ¿Cómo da a conocer nuestra comprensión de las dimensiones espirituales de nuestra experiencia?

Debemos recordar en nuestros intentos por ocuparnos de estas preguntas que la confusión puede levantarse cuando mezclamos metáforas con matemáticas. Hay claramente áreas comunes entre experiencias místicas de unidad y lo que los físicos describen como el campo cuántico.


Aún, los líderes de la mecánica cuántica – incluyendo a Niels Bohr, Werner Heisenberg, y Erwin Schrodinger – negaron la idea que la física y el misticismo describían los mismos fenómenos. Según las palabras de Max Planck, los esfuerzos para juntarlos han sido,

“fundados en un malentendido o, más precisamente, en una confusión de las imágenes de religión con declaraciones científicas. No hay ni que decirlo, el resultado no tiene sentido en absoluto.”

Sin embargo, tiene sentido para buscar una conciliación entre la ciencia y la espiritualidad.

Como ha sito citado por Tom Huston en su revisión de Qué Rayos...? para la revista Qué Es Iluminación:

En nuestra edad postmoderna y científica, cuál es la dirección más obvia para un alma buscadora espiritualmente para ir en busca de la Verdad (con una V mayúscula) después de que la religión mítica tradicional ha sido revisada y dejada de lado? Por qué, está hacia la ciencia, sin duda alguna, con su reclamo por la verdad universal y su certeza matemática de diez lugares decimales acerca de la lógica interior del espacio y el tiempo. Echar para atrás nuestras creencias espirituales por la ciencia les presta algún grado de legitimidad, a pesar de atenuar la conexión.


Además, parece hacer esas creencias más fácilmente defendibles en contra de la caza de los guardias de autoridad científica – es decir, los escépticos y científicos materialistas de nuestra era – ambos al encontrar a tales adversarios en el mundo y cuándo las mismas dudas del materialista surgen en nuestras propias mentes.


Que aun debiésemos sentir la necesidad de vencer la duda de la cosmovisión científica del materialista indica cómo todo-penetrante realmente es, y qué tan a fondo imbuido en eso la mayor parte de nosotros estamos

  • ¿Cómo es nuestra cosmovisión forjada por suposiciones científicas?

  • ¿Cómo trata usted al conocimiento que no puede ser probado científicamente?

  • ¿Cómo sabe usted que algo es cierto?

No necesitamos obtener a la fuerza una explicación científica encima de las compenetraciones intuitivas entre las conexiones de la ciencia y espíritu. Podemos dejar nuestras intuiciones y nuestra posición espiritual y podemos ser evaluados en sus mismos términos, para su belleza y para su poder inspirar y enardecer un sentimiento de acuerdo profundo entre nosotros y el mundo.


Como el físico británico Sir Arthur Eddington lo expuso hace un siglo:

En el sentido místico de la creación alrededor de nosotros, en la expresión del arte, en un anhelo hacia Dios, el alma crece hacia arriba y encuentra el cumplimiento de algo inculcado en su naturaleza... La búsqueda de la ciencia (también) proviene de una competencia en que la mente es impelida a seguir. Un interrogatorio que no se suprimirá. Si en las búsquedas intelectuales de la ciencia o en las búsquedas místicas del espíritu, la luz hace señas delante y el propósito despertándose adentro nuestro la naturaleza responde.

- La Naturaleza del mundo físico

La Física cuántica, con sus revelaciones sorprendentes y descubrimientos fuera de lo normal, exitosamente ha despertado el mundo de lo que William Blake llamó “la somnolencia de Newton.” Nosotros ya no podemos mirar a un mundo que da la apariencia de ser real, local, coherente, y causal, y creer con profunda convicción que percibimos toda la realidad. Ni podemos decir que sabemos qué realidad percibimos.


Hasta que más secretos sean revelados, quizá todo lo que nosotros podemos decir es “¿Qué rayos Sabemos Nosotros?”

Diálogo Adicional

  • ¿Qué despiertan los descubrimientos de la física cuántica en usted?

  • ¿Puede imaginar usted un mundo en el cual los objetos no tienen propiedades intrínsecas?

  • ¿Qué tanto de realidad piensa usted existe separada de nuestra percepción de ella?

  • ¿Cuánto influencia nuestro método de cuestionar la naturaleza las respuestas que da la naturaleza para nuestras preguntas?

  • ¿Cómo cambiaría su vida si usted experimentara la realidad como un diálogo o conversación indefinida?

  • ¿Si el mundo es el resultado de una interacción participante entre nosotros y la naturaleza, hacia qué extensión usted piensa que la realidad es arbitraria?


    La física cuántica es una física de posibilidades...

  • ¿Quién escoge de estas posibilidades para darnos el acontecimiento real de experiencia?

  • ¿Cómo piensa usted en términos de las posibilidades?

  • ¿Cómo piensa usted sin tener objetos de pensamiento?


    Haciéndolo personal...

  • ¿Puede usted pensar de un tiempo en su vida cuando su experiencia estaba extendida más allá de su rango previo, revelando que su visión del mundo fue, en algún sentido, una ilusión?

  • ¿Si las extrañas propiedades de la teoría cuántica son sólo observables en la escala atómica, de que manera usted piensa que la teoría cuántica tiene importancia para su experiencia común?


Esos que no se han horrorizados cuando primero se encuentran con la teoría cuántica posiblemente no la han podido haber entendido.

Niels Bohr

La ontología del materialismo dependió de la ilusión de que el tipo de existencia, la “realidad” directa del mundo alrededor de nosotros, puede ser extrapolada en el rango atómico. Esta extrapolación es imposible, sin embargo.

Werner Heisenberg

Las unidades más pequeñas de materia son, de hecho, no objetos físicos en el sentido común de la palabra; son formas, estructuras o – en el sentido de Platón – Ideas, lo cual puede ser sin ambigüedades hablado sólo en el idioma de las matemáticas.

Werner Heisenberg

Tenemos que recordar que lo que observamos no es la naturaleza en sí, si no la naturaleza expuesta a nuestro método de cuestionamiento.

Werner Heisenberg

La observación juega un papel decisivo en el momento y... La realidad varía, dependiendo en si nosotros la observamos o no.

Werner Heisenberg

Útil como lo es decir bajo circunstancias cotidianas que el mundo existe “allí afuera” independiente de nosotros, esa visión ya no puede ser sostenida.

A J.. El carretero

“Pienso que se puede decir sin temor a equivocarse que nadie entiende la mecánica cuántica. No se mantenga diciendo para usted mismo, si usted posiblemente lo pudiera evitar, 'Sino cómo puede eso ser así?' Porque usted se irá por el drenaje a un callejón sin salida del cual nadie aún ha escapado. Nadie sabe cómo puede eso ser así.”

Richard Feynman

Recursos Adicionales


  • Davies, P. C. W. The Ghost in the Atom: A Discussion of the Mysteries of Quantum Physics. Cambridge University Press, 1986.

  • Feynman, Richard. QED: The Strange Theory of Light and Matter. Princeton University Press, 1985.

  • Greene, Brian. The Elegant Universe: Superstrings, Hidden Dimensions, and the Quest for the Ultimate Theory. Vintage, 2000.

  • Hawking, Stephen. A Brief History of Time: The Updated and Expanded Tenth Anniversary Edition. Bantam, 1998.

  • Heisenberg, Werner. Physics and Philosophy: The Revolution in Modern Science. Harper and Row, 1958.

  • Heisenberg, Werner. Physics and Beyond: Encounters and Conversations. Harper and Row, 1971.

  • Herbert, Nick. Quantum Reality: Beyond the New Physics. Anchor Books, 1987.

  • McFarlane, Thomas. The Illusion of Materialism: How Quantum Physics Contradicts the Belief in an Objective World Existing Independent of Observation. Center Voice: The Newsletter of the Center for Sacred Sciences, Summer-Fall 1999.

  • Zukav, Gary. The Dancing Wu Li Masters. Bantam Books, 1990.