di Carmen Parejo Rendón,
06 Maggio 2026
dal Sito Web RTEsp

traduzione di Nicoletta Marino

Versione originale in spagnolo


 

 

 


Reti sociali

 

 


Ottantuno anni dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, l'ordine internazionale emerso nel 1945 sta attraversando un momento di crescente messa in discussione.


Istituzioni come le Nazioni Unite e gran parte dell'architettura economica creata dopo la guerra continuano a plasmare il funzionamento del sistema internazionale, sebbene le profonde trasformazioni economiche e geopolitiche degli ultimi decenni abbiano intensificato il dibattito sulla loro capacità di rispondere alle realtà attuali.

 

L'anniversario dell'8 o del 9 maggio - a seconda che venga commemorato in Europa occidentale o in Russia - offre, in questo senso, l'opportunità di rivisitare le contraddizioni che hanno permeato il sistema internazionale da allora.


La vittoria degli Alleati nella Seconda Guerra Mondiale ha inaugurato un nuovo ordine internazionale caratterizzato dalla coesistenza di due progetti politici, economici e sociali antagonistici.


In tale contesto, nacquero sia le Nazioni Unite sia l'architettura economica stabilita a Bretton Woods, profondamente influenzate dagli equilibri di potere emersi dalla guerra.


L'Unione Sovietica svolse un ruolo centrale sia nella sconfitta del nazismo sia nel plasmare l'equilibrio postbellico.


Il fronte orientale sopportò il peso maggiore dello sforzo militare contro la Germania nazista, e l'enorme costo umano e materiale sostenuto dall'URSS rese impossibile la costruzione di un nuovo ordine internazionale al di fuori di Mosca.


La struttura stessa delle Nazioni Unite rifletteva questa realtà.

Il potere di veto nel Consiglio di Sicurezza - oggi fortemente messo in discussione, soprattutto a causa del suo utilizzo strumentale da parte degli Stati Uniti - fu originariamente concepito per impedire l'imposizione unilaterale di un unico blocco in un contesto di crescente confronto internazionale.

La guerra di Corea ha dimostrato in che misura il funzionamento efficace delle Nazioni Unite dipendesse da questo equilibrio di potere:

L'assenza temporanea della delegazione sovietica, in segno di protesta contro l'esclusione della Repubblica Popolare Cinese dalle Nazioni Unite, permise l'approvazione, nel 1950, dell'intervento militare guidato dagli Stati Uniti sotto l'egida dell'ONU.


Una guerra che avrebbe causato milioni di morti e devastato gran parte della penisola coreana, in uno degli episodi più controversi e meno conosciuti nella storia dell'organizzazione internazionale.

Ma la disputa si estese anche alla sfera economica.


L'URSS, pur avendo partecipato ai negoziati iniziali, si rifiutò di integrarsi nel sistema di Bretton Woods, ritenendo che le nuove istituzioni finanziarie internazionali fossero subordinate agli interessi strategici di Washington.


Nel frattempo, il FMI e la Banca Mondiale consolidavano la loro posizione di pilastri di un ordine economico internazionale sempre più strutturato attorno al predominio degli Stati Uniti.

Le tensioni interne al sistema stesso finirono per erodere quel fragile equilibrio.


Nel 1971, gli Stati Uniti sospesero la convertibilità del dollaro in oro, ponendo fine al sistema monetario di Bretton Woods e inaugurando una nuova era caratterizzata da:

  • l'espansione dei mercati finanziari internazionali

  • la crescente finanziarizzazione dell'economia globale

  • il consolidamento del dollaro come asse del sistema finanziario globale

Per decenni, quel sistema è riuscito a mantenere una certa stabilità internazionale, non solo grazie all'esistenza del blocco socialista, ma anche grazie al progresso dei processi di decolonizzazione e all'emergere politico del Terzo Mondo.


L'incorporazione nelle Nazioni Unite di decine di nuovi Stati emersi dalla decolonizzazione in Asia e in Africa ha progressivamente trasformato la composizione dell'organizzazione e accresciuto il peso politico dei Paesi periferici all'interno dell'Assemblea Generale.


In tale contesto, la Risoluzione 1514, adottata nel 1960, riconosceva il diritto dei popoli all'autodeterminazione ed esprimeva i progressi compiuti dalle lotte anticoloniali nel sistema internazionale.


Tuttavia, casi come quello della Palestina o del Sahara Occidentale dimostrano fino a che punto tale processo sia rimasto incompiuto.


Per sostenere questa nuova architettura monetaria, negli anni Settanta Washington rafforzò la sua alleanza strategica con le principali monarchie petrolifere del Golfo, in particolare con l'Arabia Saudita, promuovendo un modello in cui il commercio internazionale di petrolio si svolgeva prevalentemente in dollari.


Questo meccanismo, noto come sistema del petrodollaro, ha mantenuto una domanda globale costante di dollari statunitensi anche dopo l'abbandono del gold standard, rafforzando così il potere finanziario, monetario e geopolitico degli Stati Uniti.


Da allora, il controllo delle risorse energetiche e delle rotte finanziarie internazionali è diventato centrale nella politica estera statunitense.


Molti dei conflitti e delle tensioni geopolitiche degli ultimi decenni non possono essere compresi se non si tiene conto di questa realtà, soprattutto in regioni strategiche come l'Asia occidentale o l'America Latina.


Le tensioni con i paesi produttori di petrolio che hanno cercato di aumentare i propri margini di autonomia economica e finanziaria - come l'Iran, l'Iraq o il Venezuela - vanno comprese anche nel contesto della centralità del dollaro e della disputa sul controllo globale dell'energia.

Anche gli interventi militari in Jugoslavia, Iraq o Libia riflettevano questo scenario di dominio occidentale senza contrappesi analoghi.


Tuttavia, le trasformazioni economiche e geopolitiche degli ultimi decenni hanno cominciato ad alterare nuovamente tale equilibrio.

La dissoluzione dell'Unione Sovietica ha profondamente alterato gli equilibri di potere internazionali.


In assenza di un contrappeso politico, economico e militare in grado di limitare l'egemonia occidentale, si è consolidato il cosiddetto "ordine internazionale basato sulle regole", un concetto promosso dagli Stati Uniti e dai loro alleati occidentali per legittimare uno scenario di dominio pressoché unipolare dopo la fine della Guerra Fredda.


In questo nuovo contesto, organizzazioni come il FMI e la Banca Mondiale hanno rafforzato il loro ruolo nelle politiche di aggiustamento e nell'intervento economico in numerosi paesi periferici, intensificando le dinamiche di dipendenza finanziaria e di trasferimento di ricchezza verso i principali centri economici.


Anche gli interventi militari in Jugoslavia, Iraq e Libia hanno rispecchiato questo scenario di dominio occidentale senza contrappesi analoghi.


Tuttavia, le trasformazioni economiche e geopolitiche degli ultimi decenni hanno cominciato ad alterare nuovamente tale equilibrio.


L'ascesa della Cina, il consolidamento di alleanze come i BRICS e la crescente ricerca di una maggiore autonomia economica e politica da parte di numerosi paesi del Sud globale.

Essi riflettono la progressiva erosione dell'ordine unipolare emerso dopo la fine della Guerra Fredda...

Il sistema internazionale costruito dopo il 1945 non è mai rimasto statico.


La crisi economica degli anni '70 ha trasformato profondamente l'architettura finanziaria internazionale; la dissoluzione dell'Unione Sovietica ha consolidato per decenni uno scenario di egemonia occidentale sotto la guida degli Stati Uniti e, oggi, l'ascesa di nuove potenze e la relativa erosione di tale egemonia stanno nuovamente inaugurando un periodo di transizione e incertezza.


Tuttavia, la multipolarità da sola non elimina le disuguaglianze strutturali che permeano l'economia globale.


Il funzionamento del sistema internazionale continua ad essere caratterizzato da meccanismi di dipendenza interconnessi:

In tal senso, la controversia attuale non è solo geopolitica, ma anche economica:

la possibilità di costruire un ordine internazionale più equilibrato dipenderà in larga misura dalla capacità dei paesi periferici di ampliare i propri margini di autonomia economica e finanziaria.

La storia degli ultimi decenni dimostra, in sintesi, che le istituzioni internazionali possono sostenersi solo finché riflettono una certa correlazione tra forze economiche, politiche e militari.


Ma il rapido spostamento del peso economico e geopolitico globale verso nuove potenze e regioni sta erodendo sempre più la capacità delle strutture emerse dopo il 1945 di ordinare e stabilizzare il sistema internazionale.

Nei prossimi anni, in un contesto caratterizzato dalla transizione verso uno scenario più multipolare, è probabile che si intensificheranno dibattiti su temi quali la riforma delle Nazioni Unite o il ruolo delle grandi istituzioni finanziarie internazionali...

La questione di come riorganizzare il sistema internazionale rimane aperta e, come è accaduto in altri momenti storici, la sfida principale sarà impedire che tale trasformazione si ripeta attraverso un grave confronto internazionale.