|
por Dr. Joseph Mercola
16 Septiembre 2020
del Sitio Web
Mercola
traducción de
Biblioteca Pleyades
Versión original en ingles
Historia de un vistazo
-
Después de seis meses de bloqueos intermitentes, o en algunos casos
casi continuos, muchos han llegado a su límite y finalmente están
surgiendo levantamientos en todo el mundo.
-
La última semana de agosto de 2020 vio reuniones de decenas de miles
de personas en Berlín, Londres y Dublín, que protestaron contra las
órdenes de quedarse en casa, el cierre de negocios, los mandatos de
máscaras y vacunas y el control dictatorial de Bill Gates en asuntos
de salud pública.
-
Según los datos publicados por los Centros para el Control y la
Prevención de Enfermedades de EE.UU. el 26 de agosto de 2020, solo
el 6% del total de muertes relacionadas con COVID-19 en los EE.UU. incluían al COVID-19 como la única causa de muerte en el certificado
de defunción.
-
Un estudio del 2 de septiembre de 2020 encontró que la tasa general
de mortalidad por infecciones no institucionalizadas fue de 0.26%.
Entre los menores de 40 años, la tasa de letalidad por infección es
del 0,01%, mientras que los mayores de 60 tienen una tasa de
letalidad por infección del 1,71%.
-
La tasa estimada de mortalidad por infección de la influenza
estacional es del 0,8%, por lo que las únicas personas para las que
la infección por SARS-CoV-2 es más peligrosa que la influenza son
las personas mayores de 60 años. Todos los demás tienen un riesgo
menor de morir por COVID-19 que tienen de morir de gripe
Después de seis meses de bloqueos intermitentes o, en algunos casos,
casi continuos, muchos han llegado a su límite y finalmente están
surgiendo levantamientos en todo el mundo.
La última semana de agosto de 2020 vio reuniones de decenas de miles
de personas en Berlín, 1 Londres 2 y Dublín,
3 que protestaban por
órdenes de quedarse en casa, cierres de empresas, mandatos de
máscaras y vacunas y el control dictatorial de
Bill Gates
en asuntos
de salud pública...
En los EE.UU., el 30 de agosto de 2020, en
Boston, Massachusetts, se realizó una protesta contra un nuevo
mandato de vacunación contra la influenza para estudiantes, 4 y en
Virginia, los manifestantes se reunieron el 2 de septiembre en
oposición a los mandatos inconstitucionales del COVID-19. 5
Estas son solo algunas de las muchas manifestaciones que han tenido
lugar en las últimas semanas en todo el mundo, a medida que la gente
comienza a darse cuenta de que sus derechos humanos están siendo
despojados por,
un virus con una 'letalidad'
a la par con la influenza estacional y otros virus pandémicos,
...ninguno de los cuales fue respondido con un cierre global de las
economías y la cuarentena forzada de personas sanas.
COVID-19 - ¿Un plan
masivo de lavado de cerebro?
En las últimas semanas y meses, más y más expertos han salido
compartiendo lo que saben sobre los roles de,
... en la creación de un nuevo orden mundial tecnocrático...
Si te perdiste la
entrevista
con el analista financiero Patrick Wood, en la que detalla el plan de adquisición tecnocrática, que ha
estado en juego durante décadas, asegúrate de revisarlo ahora.
Otros artículos que arrojan luz sobre lo que sucede detrás de escena
incluyen,
Cuando se comienza a juntar todas las piezas del rompecabezas, aparece
claro que esta pandemia se está utilizando como una historia de tapa
tanto para un esquema de redistribución de la riqueza global como
para la implementación de un sistema tecnocrático de gobierno
totalitario por líderes no electos.
La OMS parece ser parte
integrante de esta red mundial.
Si bien Estados Unidos ha roto los lazos con la organización, Big
Tech sigue promocionando a la OMS como árbitro final de qué puntos
de vista son aceptables y cuáles no; al diablo con la experiencia
médica y los logros científicos.
Según lo informado por Reclaim the Net,
6 la OMS escucha a
escondidas todo lo que haces en línea, desde revisar tus
interacciones en las redes sociales hasta analizar tus emociones.
Para contrarrestar la "difusión de información engañosa" sobre la
pandemia, que fue un área clave de atención durante el
Evento 201,
la OMS se ha asociado con una empresa de análisis que utiliza
análisis de aprendizaje automático para escanear más de 1,6 millones
de publicaciones en redes sociales por semana.
El objetivo de este
"enfoque de escucha social", un término más agradable que
el
espionaje a la antigua, es contrarrestar cualquier cosa que no se
alinee con la narrativa actual de la OMS sobre enfermedades,
tratamientos, intervenciones y causas de enfermedades.
Para
ayudarlos en este distópico proceso de censura están
las Naciones Unidas, que han lanzado un ejército de 10,000 voluntarios digitales
que buscan en la Internet "falsa" información y opiniones contrarias.
Además de eso, la mayoría de las plataformas de redes sociales
tienen sus propios "verificadores de hechos" altamente
parcializados que
censuran por todo lo que valen.
En abril de 2020, la directora ejecutiva de YouTube, Susan Wojcicki, esposa del director de productos de Google,
Dennis Troper,
anunció que prohibirían y eliminarían cualquier video de la
plataforma que contradijera a la OMS. 7
En este punto, se pueden encontrar innumerables ejemplos de censura
desenfrenada de información médica y científica perfectamente válida
en todas las plataformas de redes sociales y
en Google.
¿Cuán mortal es el COVID-19?
Según datos innovadores 8 publicados recientemente por los
Centros
para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU.,
solo el 6% del total de muertes
relacionadas con COVID-19 en los EE.UU. tenían COVID-19 como la única causa de muerte en el certificado
de defunción...
El seis por ciento de 169,044 (el número total de muertos al 2 de
septiembre) es de 10,143.
"Para las muertes con afecciones o causas además de COVID-19, en
promedio, hubo 2.6 afecciones o causas adicionales por muerte",
afirma el CDC.
Según lo informado por Rochester First, 9 las principales
afecciones médicas subyacentes incluyeron,
influenza, neumonía, insuficiencia respiratoria, hipertensión
arterial, diabetes, demencia, problemas cardíacos e insuficiencia
renal.
Sin embargo, la lista también incluye 5,424 muertes intencionales y
no intencionales por lesiones y envenenamiento, por lo que
básicamente, los accidentes y suicidios en los que el individuo dio
positivo en la prueba (o se sospechaba que era positivo para el SARS-CoV-2)
también se incluyen en el total.
Tenga en cuenta que estos datos eran precisos al momento de escribir
este artículo.
El CDC no anota cuándo se modifican los datos a medida que ingresan
nuevos certificados de defunción, por lo que los números pueden ser
diferentes de los que se informan aquí, dependiendo de cuándo los
esté mirando.
Para obtener las cifras más actualizadas, consulte el sitio Web de
los CDC. 10
El hecho de que solo el 6% de las muertes relacionadas con COVID-19
sean directamente atribuibles al SARS-CoV-2 es una mala noticia
cuando se trata de mantener una narrativa apocalíptica.
En lo que parece ser un intento descarado de minimizar la exposición
de estos datos, las plataformas de redes sociales han censurado a
muchos que intentan compartirlos. 11
Como señaló el comentarista de noticias independiente Tim Pool en el
video a continuación, los verificadores de hechos están investigando
la semántica delicada en su esfuerzo por censurar los datos de la
CDC, y al hacerlo, están realmente estirando la afirmación "falsa"
hasta el extremo:
Han surgido datos similares en el condado de Palm Beach, Florida,
donde una investigación de CBS 1212 I-Team reveló que sólo 86 de las
658 muertes por COVID-19 reportadas tenían "neumonía por COVID-19"
como la única causa de muerte.
Todos los demás tenían múltiples comorbilidades, incluyendo,
diabetes, enfermedades cardiovasculares y demencia.
Como señaló la CBS, 12
"La mayoría de las muertes por COVID en el condado de Palm Beach no
se pueden atribuir solo a COVID".
Mientras que el Dr. Terry Adirim, decano asociado senior de la
Facultad de Medicina de la Florida Atlantic University, le dijo al
I-Team que,
"Tiene sentido contarlos [a las personas con afecciones comórbidas]
como muertes por COVID porque el virus puede haber hecho que una
enfermedad que de otro modo no sería fatal, como una afección
cardíaca, sea mortal", también se puede argumentar lo contrario.
Si no hubiera sido porque tenían una o más
comorbilidades graves,
el riesgo del virus para estas personas habría sido minúsculo y, si
se enfermaran, probablemente hubieran sobrevivido.
Entonces, en última instancia, ¿debería el virus cargar con la mayor
parte de la culpa...?
Tasa de mortalidad por infecciones a la par con la gripe
Mantener la narrativa del "virus asesino" durante mucho más tiempo
probablemente se volverá aún más difícil a la luz del artículo
13
del 2 de septiembre de 2020 en Annals of Internal Medicine, que
señala que:
"Debido a que muchos casos de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19)
son asintomáticos, faltan datos generalizables sobre el número real
de personas infectadas, y que al calcular las tasas de mortalidad de
los casos confirmados, se termina sobrestimando la tasa de
mortalidad por infección (IFR)."
El periódico dice, en parte: 14
"Para calcular una tasa real de letalidad por infección, se
necesitan datos de prevalencia poblacional de grandes áreas
geográficas donde también existen datos confiables de muerte... Combinamos estimaciones de prevalencia de una muestra aleatoria en
todo el estado con datos de estadísticas vitales de Indiana de
muertes confirmadas por COVID-19.
En resumen, nuestra muestra aleatoria estratificada consistió en
residentes estatales de 12 años o más, excluidos los fallecidos
conocidos y las personas encarceladas.
Debido a que los hogares de ancianos estaban limitando la capacidad
de los residentes para salir y volver a ingresar a las
instalaciones, su participación era poco probable.
Los participantes fueron evaluados del 25 de abril al 29 de abril de
2020 para detectar una infección viral activa y anticuerpos contra
el SARS-CoV-2, lo que indicaría una infección previa...
Calculamos el IFR por edad, raza, sexo y origen étnico sobre la base
del número acumulativo de muertes confirmadas por COVID-19 al 29 de
abril de 2020, dividido por el número de infecciones.
Aunque los residentes de hogares de ancianos no fueron evaluados,
representaron el 54,9% de las muertes de Indiana. Por lo tanto,
excluimos a los residentes de hogares de ancianos de todos los
cálculos (es decir, muertes e infecciones).
Para tener en cuenta todas las infecciones, agregamos el número de
pacientes hospitalizados con COVID-19 durante el período de prueba y
las muertes por COVID-19 no institucionalizadas en el denominador...
Nuestro estudio de muestra aleatoria estimó 187802 infecciones
acumuladas, de las cuales 180 hospitalizaciones fueron agregados.
La
edad promedio entre todos los fallecidos de COVID-19 fue de 76,9
años.
La tasa general de letalidad por infecciones no institucionalizadas
fue del 0,26%...
Las personas menores de 40 años tenían una tasa de letalidad por
infección del 0,01%; los de 60 años o más tenían una tasa de
mortalidad por infección del 1,71%.
Los blancos tenían una tasa de letalidad por infección del 0,18%;
los no blancos tenían una tasa de letalidad por infección del
0,59%".
La tasa estimada de mortalidad por infección de la influenza
estacional que se enumera en este documento es del 0,8%.
Por lo tanto, las únicas personas para quienes la infección por SARS-CoV-2
es más peligrosa que la influenza son las personas mayores de 60
años.
Todas las demás tienen un riesgo menor de morir por COVID-19 que de
morir por la gripe.
Dicho de otra manera,
Si tiene menos de 60 años, sus probabilidades de morir de gripe son
mayores que sus probabilidades de morir de COVID-19...
La coordinadora del grupo de trabajo sobre el coronavirus de la Casa
Blanca, la Dra. Deborah Birx, también confirmó esta tasa de
mortalidad mucho más baja de lo que normalmente se informa cuando
ella, a mediados de agosto de 2020, declaró que,
"se vuelve cada vez más difícil" lograr que la gente cumpla con las
reglas de las máscaras "cuando la gente comienza a darse cuenta de
que el 99% de nosotros vamos a estar bien". 15
Espere una campaña de propaganda masiva para impulsar la 'toma
de vacunas'
Dado que las tasas de mortalidad son tan bajas como para todas las
personas menores de 60 años, realmente debilita la razón para
'vacunar a todo el mundo', incluidos los recién nacidos, el riesgo
para quienes representa el virus es prácticamente zero...
La vacuna
que parece cada vez más innecesaria es probablemente una de las
razones por las que el gobierno de EE.UU. está planeando lanzar una
campaña de vacunación "abrumadora" contra el COVID-19 este otoño,
utilizando mensajes cuidadosamente investigados.
Como se detalla en "Salud y autonomía en el siglo XXI", la
Universidad de Yale ha realizado una prueba 16 para determinar el
tipo de mensaje que maximizará la aceptación y aceptación de la
vacuna COVID-19.
Los sesgos de mensajes evaluados en la investigación incluyeron:
17
-
Mensaje de libertad personal
- un mensaje sobre cómo COVID-19 está
limitando la libertad personal de las personas y cómo trabajar
juntos para vacunar a suficientes personas puede preservar las
libertades personales de la sociedad.
-
Mensaje de libertad económica
- un mensaje sobre cómo COVID-19 está
limitando la libertad económica de las personas y cómo, trabajando
juntos para vacunar a suficientes personas, la sociedad puede
preservar su libertad económica.
-
Mensaje de interés propio
- un mensaje de que COVID-19 presenta un
peligro real para la salud, incluso si uno es joven y saludable, con
la idea de que vacunarse contra COVID-19 es la mejor manera de
evitar enfermarse.
-
Mensaje de interés comunitario
- un mensaje sobre los peligros del COVID-19 para la salud de los seres queridos. La idea a promover es
que cuantas más personas se vacunen contra el COVID-19, menor es el
riesgo de que los seres queridos se enfermen. La idea: la sociedad
debe trabajar unida y todos vacunarse.
-
Mensaje de beneficio económico
- un mensaje sobre cómo COVID-19 está
causando estragos en la economía y la única forma de fortalecerla es
trabajar juntos para vacunar a suficientes personas.
-
Mensaje de culpa
- este mensaje trata sobre el peligro que
representa el COVID-19 para la salud de la familia y la comunidad,
con la idea de que la mejor manera de protegerlos es vacunándose y
que la sociedad debe trabajar unida para que se vacune a suficientes
personas. Luego le pide al participante que imagine la culpa que
sentiría si no se vacuna y propaga la enfermedad.
-
Mensaje de vergüenza
- este mensaje trata sobre el peligro que
presenta el COVID-19 para la salud de la familia y la comunidad. La
idea de promover es que la mejor manera de protegerlos es
vacunándose y trabajando juntos para asegurarse de que se vacunen
suficientes personas. Luego le pide al participante que imagine la
vergüenza que sentirá si no se vacuna y luego propaga la enfermedad.
-
Mensaje de ira
- este mensaje trata sobre el peligro que presenta COVID-19 para la salud de la familia y la comunidad. La idea de
ventas es que la mejor manera de protegerlos es vacunándose y
trabajando juntos para asegurarse de que se vacunen suficientes
personas. Luego le pide al participante que imagine la ira que
sentiría si no se vacuna y propaga la enfermedad.
-
Mensaje de confianza en la ciencia
- un mensaje sobre cómo vacunarse
contra el COVID-19 es la forma más eficaz de proteger a la
comunidad. Promueve la idea de que la vacunación está respaldada por
la ciencia y que cualquiera que no se vacune no comprende cómo se
propagan las infecciones o ignora la ciencia.
-
Mensaje de no-valentía
- un mensaje que describe cómo los
bomberos, los médicos y los trabajadores médicos de primera línea
son valientes, e infiere que aquellos que eligen no vacunarse contra
el COVID-19 no son valientes.
El estudio, que se completó el 8 de julio de 2020, también buscó
determinar:
-
La confianza del participante en la seguridad y eficacia de la
vacuna después de escuchar el mensaje en cuestión
-
La voluntad del participante de persuadir a otros para que se
vacunen
-
Su miedo a los que no han sido vacunados
-
El juicio social de quienes optan por no vacunar
Las tácticas de presión pro-social
funcionan mejor
Harvard Business School en colaboración con la Sloan School of
Management, Massachusetts Institute of Technology, también han
publicado un documento de trabajo 18 que compara las motivaciones
egoístas versus las motivaciones pro-sociales para las conductas de
prevención del COVID-19.
Teniendo en cuenta los mensajes con los que hemos sido bombardeados
durante los últimos meses, llamando a las personas que no usan
máscaras "asesinas de abuelas", etc., parece claro que los
resultados de este tipo de investigaciones se han capitalizado.
Los que
pueden hacerte creer absurdos
pueden hacerte cometer atrocidades.
Voltaire
En ese periódico, en "Don't Get It or Don't Spread It?" los autores
revisan estudios en los que se compararon varios tipos de mensajes:
mensajes que destacan la amenaza para uno mismo, frente a la amenaza
que podría representar para los demás...
En general, los mensajes pro-sociales, es decir, los mensajes que
enfatizan la importancia de cumplir con las conductas de prevención
para proteger a los demás, obtuvieron mejores resultados.
Según los autores: 19
"Estos resultados revelan que el encuadre prosocial fue más efectivo
que el encuadre egoísta, lo que sugiere una primacía potencial de
las motivaciones pro-sociales para apoyar las intenciones de
prevención...
Primero, el encuadre prosocial puede haber sido relativamente más
efectivo no porque las motivaciones pro-sociales hagan más para
impulsar las intenciones de prevención, sino más bien porque la
gente cree que el COVID-19 representa una amenaza mayor para la
sociedad que para ellos mismos.
De hecho, los sujetos de los Estudios 1-2 informaron en promedio que
el coronavirus representaba una amenaza más pública que personal.
Sin embargo, encontramos que la ventaja del tratamiento público (en
relación con el tratamiento personal) no fue moderada
significativamente por las 'puntuaciones de diferencia de amenaza'
(es decir, diferencias entre la amenaza de coronavirus personal
versus pública informada), o significativamente menor entre los
sujetos que informó que la amenaza personal del coronavirus era tan
grande o más grande que la amenaza pública...
Por lo tanto, encontramos evidencia de que la efectividad relativa
del tratamiento público no fue exclusiva de los sujetos que vieron a
COVID-19 como más amenazante para la sociedad que para ellos
mismos..
Una segunda posibilidad es que el encuadre prosocial (que alienta a
las personas a evitar la propagación del coronavirus) fue más
efectivo que el encuadre de interés propio (que alienta a las
personas a evitar el coronavirus) porque las personas se sienten
relativamente más empoderadas para evitar propagar el virus".
Deje de creer en el bloqueo
Un poderoso ensayo 20 del Instituto Estadounidense de Investigación
Económica plantea la pregunta:
¿Es el encierro la mejor manera de minimizar las víctimas en esta
pandemia?
Usando ejemplos históricos que comienzan con las palabras de
Voltaire,
"los que pueden hacerte creer absurdos, pueden hacerte cometer
atrocidades",
...el autor razona que
los encierros no van a salvar al mundo del COVID-19, si no es por otra razón que cada vez que se alivian los
bloqueos, las infecciones naturalmente comienzan a volver a
aparecer.
Sin embargo, la gran mayoría de estas "infecciones" o
"casos" son
asintomáticos...
Un aumento de la carga de "casos" no significa que las personas se
estén enfermando y muriendo.
El uso indebido del término médico "caso" es atroz, ya que
históricamente, un "caso" se define como alguien que tiene síntomas
de una enfermedad en particular, alguien que está realmente enfermo.
Nunca en la historia médica un "caso" ha significado alguien que
está perfectamente sano y requiere pruebas para determinar si está
infectado con un patógeno en particular.
¿Se haría la prueba del resfriado común o la influenza si no tuviera
síntomas?
Si la prueba resultara positiva, ¿diría usted con seriedad que
"tiene" un resfriado o gripe?
Hay otros mitos, en su mayoría tácticas de miedo, que la gente cree
voluntariamente que también hay que detenerlos ahora, afirma el
autor, y es hora de empezar a cuestionar qué cosa es crédulo y qué no
lo es.
Te animo a leer ese ensayo en su totalidad.
La atracción fatal del tecno-fascismo
Otro artículo 21 que vale la pena leer es "La atracción fatal del
tecno-fascismo" de Mark Petrakis.
Este también comienza con una excelente cita de
Catón el Viejo:
"Aquellos que son serios en asuntos ridículos serán ridículos en
asuntos serios".
Uno de los primeros puntos que hace es que el fascismo es atractivo
porque:
"... requiere tan poco de nosotros, tan poco pensamiento
independiente; solo nuestra creencia básica y adhesión a un conjunto
limitado de directivas y narrativas compartidas popularmente que,
una vez aceptadas por completo, nos liberan de la necesidad de
abordar preguntas obstinadas o preocuparnos sobre sutiles
diferencias de opinión y sentimiento.
La
propaganda nos asegura que estamos completos, que sabemos todo lo
que hay que saber, que somos racionales, pragmáticos y puros, que la
ciencia se ha establecido y que somos parte de algo especial."
Petrakis continúa discutiendo por qué se requiere propaganda y
desinformación para mantener el control en un régimen fascista, y
cómo la verdad es una responsabilidad que debe ser rechazada y
penalizada.
Al final, el precio que pagamos por este tipo de pereza intelectual
es:
"negación y desconexión aplastantes".
Nadie que haya prestado atención este último año en particular, puede
haber pasado por alto que la propaganda está en pleno apogeo, 24
horas al día, 7 días a la semana, y que tanto los hechos veraces
como las opiniones personales que van en contra de la narrativa
propagandística establecida están siendo censurados y penalizados en
igual medida..
Cuando se trata del COVID-19, la propaganda es tan omnipresente y
generalizada que en realidad ha destrozado lo que Petrakis llama,
"la ilusión más grande de todas" que "debe mantenerse a toda costa",
es decir, la apariencia de que los mensajes de propaganda se generan
al azar.
"Siempre debe parecer que la cobertura de los medios y los
comentarios de los expertos están completamente libres de cualquier
manipulación preconcebida", dice.
Hoy en día, hay pocas dudas de que la narrativa que vemos está libre
de prejuicios.
No hay duda de que lo que nos dicen es "narración armada", para
citar a Petrakis una vez más.
“Al mirar nuestro mundo, podemos ver que el alcance y la autoridad
de los
capitalistas globales transnacionales que dirigen los casinos
del tamaño de una nación en el mundo que se han consolidado.
Todos los sistemas están ahora en su lugar, en funcionamiento y EN
VIVO en la vasta red de redes de ese sindicato criminal. A estas
alturas, cada uno de nosotros ha sido el objetivo de alguna forma de
vigilancia y financiarización...
Las 'redes de control de IA' están activas y en expansión. Las
agendas tecnocráticas están ahora completamente listas para el
horario de máxima audiencia.
Hemos sido gradualmente 'guiados' por la propaganda y las técnicas
de tortura psicológica... bajo el control 'persistente' de la IA,
que guiará el proceso de transmutarnos en mercancías, en activos saqueables, en ganado regulado digitalmente y genéticamente
modificado.'
Lamentablemente, aquí es donde décadas de constante aquiescencia a
la propaganda y la hipnosis institucional nos han traído..."
En última instancia, el sistema económico conocido como
tecnocracia
está hecho a medida para la
revolución transhumanista, que se
analiza en "Dra.
Carrie Madej - Vacuna COVID-19, Transhumanismo y el Ser Humano
Versión 2.0", donde el hombre se fusiona con la tecnología y
la inteligencia artificial.
Como siempre, el atractivo será una mayor comodidad, superación
personal y "un mundo mejor para todos".
Lo que nunca se menciona es 'el precio máximo'...
El precio de todo esto es la subyugación total
a los líderes sin
rostro que se benefician de cada uno de tus movimientos y, por lo
tanto, impondrán todos tus movimientos.
Las reglas del COVID-19 marcan
un 'Deslizamiento histérico hacia
un Estado Policial'
Terminaré con algunas observaciones del juez de la Corte Suprema
británica Lord Sumption, quien en una entrevista 22 del 30 de marzo
de 2020 con The Post advirtió que las reglas de COVID-19 están
allanando el camino del despotismo:
el ejercicio del poder absoluto
de una manera cruel y opresiva.
“El problema real es que cuando las sociedades humanas pierden su
libertad, no suele ser porque los tiranos se la hayan quitado.
Por lo general, se debe a que la gente entrega voluntariamente su
libertad a cambio de protección contra alguna amenaza externa. Y la
amenaza suele ser una amenaza real, pero generalmente exagerada.
Eso es lo que me temo que estamos viendo ahora. La presión sobre los
políticos proviene del público. Quieren acción.
No se detienen a
preguntar si la acción funcionará. No se preguntan si valdrá la pena pagar el costo. Quieren acción de
todos modos.
Y quien haya estudiado historia reconocerá aquí los
síntomas clásicos de la histeria colectiva.
La histeria es contagiosa...
Estamos trabajando en una espuma en la que exageramos la amenaza y
dejamos de preguntarnos si la cura puede ser peor que la
enfermedad".
Es hora de hacernos algunas preguntas muy urgentes.
¿Es razonable esperar que el gobierno elimine TODAS las infecciones
y TODAS las muertes...?
Han demostrado que no pueden, pero seguimos renunciando a más y más
libertades porque afirman que hacerlo mantendrá a todos más seguros.
Es una mentira tentadora, pero de todos modos es una mentira.
Recuerde, nos vendieron sobre los cierres comerciales y la
cuarentena domiciliaria diciendo que solo necesitamos aplanar la
curva de la infección para evitar el hacinamiento en los hospitales.
Ahora la curva está en picada visible y los hospitales están lejos
de estar abarrotados de pacientes con COVID-19, sin embargo, los
bloqueos permanecen en muchas áreas y algunas, Australia es un
excelente ejemplo, han alcanzado nuevas alturas asombrosas.
Tarde o temprano, todos deben decidir qué es más importante:
¿Libertad personal o falsa seguridad?
Volviendo al punto de partida, la buena noticia es que muchos,
están empezando a ver
'la escritura en la pared' ("La escritura en la pared" es una
expresión idiomática que sugiere un presagio de fatalidad o
desgracia, basada en el historia de
Belshazzar's feast
en el libro de Daniel).
Están empezando a ver que nos han "engañado" y están empezando a
elegir la libertad sobre el totalitarismo brutal en nombre de la
'salud pública'...
Fuentes y referencias
1 - Newspunch
August 31, 2020
2 - RT
August 29, 2020
3 - YouTube
August 22, 2020
4 - Boston
Herald August 30, 2020
5 - NBC12
September 2, 2020
6 - Reclaim
the Net August 26, 2020
7 - Business
Insider April 23, 2020
8 - CDC.gov
August 26, 2020
9 - Rochester
First August 31, 2020
10 - CDC.gov
August 26, 2020, Updated September 2, 2020, Table 3
11 - WBKO.com
August 31, 2020
12 - CBS
12 July 27, 2020
13, 14
- Annals
of Internal Medicine September 2, 2020 DOI:
10.7326/M20-5352
15 - Eldorado
News-Times August 18, 2020
16, 17
- Clinicaltrials.gov
COVID-19 Vaccine Messaging, Part 1, Identifier:
NCT04460703
18 - PsyArXiv
Preprints Don’t get it or don’t spread it?
19 - PsyArXiv
Preprints Don’t get it or don’t spread it?, Page 11
20 - American
Institute for Economic Research - Save Yourself: Stop
Believing in Lockdown - August 23, 2020
21 - Off-Guardian
- The Fatal Attraction of Techno-Fascism - August 26, 2020
22 - Unherd
The Post March 30, 2020
|
