por  Robert Newman
27 Enero 2012
del Sitio Web TheGuardian
 

traducción de Adela Kaufmann
Versión original

Versión en Italiano

 

 

Los pobres del mundo no están suplicando caridad de los ricos - están pidiendo justicia y equidad


 
 

La voz de Gates es fuerte, pero el modelo de desarrollo que proclama
no es el adecuado debido a que la filantropía es el enemigo de la justicia ".
Foto: Chip Somodevilla / Getty Images

 

Es extraño que en esta semana el Foro Económico Mundial, la voz designada de los pobres del mundo ha sido Bill Gates, quien ha comprometido 478 millones de euros al Fondo Mundial de Lucha contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria, diciéndole a Davos que la crisis económica mundial no es una excusa para cortar la ayuda.

Me recuerda a esa hora oscura, cuando Al Gore, a pesar de ser accionista de Petróleo Occidental, fue la voz de la acción sobre el cambio climático - porque Gates no habla con la voz de los pobres del mundo, por supuesto, sino con la voz de sus ricos. 
 
Es una gran voz, pero el modelo de desarrollo que proclama no es el adecuado debido a que la filantropía es enemiga de la justicia.

  • ¿Estoy diciendo que la filantropía nunca ha hecho ningún bien? No, ha logrado muchas cosas maravillosas.

  • ¿Prefiero que la gente no tenga vacunas contra la polio que conseguirla de un plutócrata? No, adminístrenle las vacunas.

Pero cuidado con los estragos que puede causar el poder sin supervisión y control democrático. 

La agricultura biotecnológica que Lord Sainsbury fue incapaz de sacar adelante democráticamente, y que ahora él puede implementar de manera unilateral, a través de su Gatsby Foundation. Se nos dice que el proyecto de biotecnología de Gatsby tiene como objetivo proporcionar la seguridad alimentaria para el Sur global.
 
Pero si usted escucha a los grupos del sur, como los agricultores del estado de Karnataka de la India, la seguridad alimentaria es precisamente la razón de la campaña contra los transgénicos, porque los cultivos transgénicos son monocultivos y son más vulnerables a las enfermedades, y por lo tanto necesitan muchísimos pesticidas de petroquímicos, insecticidas y fungicidas - ninguno de ellos barato - y cuyos ruinosos costos se incrementarán con el precio del petróleo, haciendo quebrar a las pequeñas fincas y granjas familiares primero.
 
Las enfermedades de los cultivos mutan, mientras tanto, y todos los insumos químicos en el mundo no podrán detener a las plagas destruyendo cosechas enteras de cadenas simples genéticamente diseñadas. 

Tanto la Fundación Gatsby como la Fundación Bill y Melinda Gates están dispuestas a profundizar en la agricultura, especialmente en África . Sin embargo, las panaceas de arriba hacia abajo para los pobres rurales no terminan bien. La lista de arrogancia autocrática en los cultivos pseudo-científicos es larga y espectacularmente desastrosa. 

Se extiende desde las colonias Zar Alejandro I de la aldea modelo Novgorod en 1820 hasta la película de Hollywood de 1920 del productor Hickman, quien, como Simon Schama tan brillantemente lo describe en el futuro de América,

"Compró 54 millas cuadradas de tierra para mostrarle a la gente pequeña cómo fue realmente hecho, [y] utiliza 25 combinaciones, todo pintado de plata brillante".

Su flota de tractores se mantuvieron trabajando día y noche, y el resultado final de tal prisa fue la desertización de las Grandes Llanuras. Pero no hay nadie que detenga a un filántropo plutocrático a toda prisa. 

Y luego está la controvertida pregunta de si estos son miles de millones son realmente de los multimillonarios regalándolos, en primer lugar.
 
Cuando Microsoft estaba en su consejo de administración, la Asociación de Electrónicos Estadounidenses, la AeA, desafió las propuestas de la Unión Europea para la prohibición de los componentes tóxicos y para el uso de un mínimo de 5% de plástico reciclado en la fabricación de productos electrónicos. 

AeA llevó a la UE a la Organización Mundial del Comercio bajo el cargo de levantar barreras comerciales artificiales. (Y de acuerdo con la ONG estadounidense Public Citizen,”hizo la asombrosa reclamación de que no hay evidencia de que los metales pesados, como plomo, representen una amenaza para la salud humana o para el medio ambiente".) 

Ahora, la UE es lo suficientemente grande y suficientemente fea como para haber luchado y ganado el caso. 

Pero muchos países africanos carecen de la caja de guerra para tal lucha, y así va a terminar pagando por la salud de las personas expuestas al fugas de cadmio de antiguas PC, cromo o mercurio, en lugar de embarcarse en, digamos, una estrategia contra la malaria a nivel nacional.
 
El propio Bill Gates no puede de hecho haber sabido acerca de lo que la AEA estaba haciendo en nombre de Microsoft, pero el hecho es que si el dinero de un filántropo proviene de la externalización de los costos de las empresas a los contribuyentes , y si Microsoft está en la lista para sus propios fines tributarios como una compañía de Puerto Rico o Singapur, entonces, los verdaderos filántropos detrás de estas brillantes fundaciones podrían ser un espectáculo más pordiosero que la Fundación de Bill y Melinda. 

Los del libre mercado saltarán a la defensa de los filántropos millonarios con un comentario como:

"Oh, así que usted preferiría que ellos gastaran todo su dinero egoístamente en campos de golf y mansiones, ¿verdad?"

A lo que contesto:

"Ah, quieres decir que ese goteo hacia abajo no funciona, después de todo?"

Pero el punto es que los pobres no nos están pidiendo caridad, sino que están exigiendo justicia.
 
Y cuando, con motivo de su cumpleaños, un sultán o emperador indulta a mil presos condenados a muerte, nadie llama justicia a los indultos. Tampoco es justicia cuando un plutócrata decide indultar a incontables miles de la malaria.
 
Los seres humanos no deberían tener que depender de los caprichos de un hombre rico por el derecho a la vida.