by Salim Lamrani
9 September 2005
From
Paris (France)
from
VoltaireNet Website
|
Salim Lamrani
French writer, specialized in the US-Cuba relations. |
French NGO Reporters without borders, dedicated
to the defense of press freedom, is today at the center of a controversy.
To
some people, it is an efficient vector for freedom in the world, but to
others – and we are among those – it has evolved into a transmission cable
for the State Department, and it is instrumenting a cause to support the
United States’ strategy.
Salim Lamrani, researcher at the Sorbonne
university, looks into the details of accusations and answers, before
unveiling the extent of the deception.
Background: the shelling of the Palestine Hotel in Bagdad in April 2003.
Front: Robert Ménard, director of Reporters without borders.
In a July 6, 2005 statement, the Reporters without Borders Organization (RSF)
responded to accusations made against it with regards to its obsession with
Cuba, its hidden ties with the American government and certain multinational
companies, as well as its relations with organizations involved in shady
activities and which maintain closed ties with international terrorism. [1]
For RSF, there is “no freedom of the press” in Cuba because “the information
is still monopolized by the government.” [2]
Thus, according to the
organization directed by Mr. Robert Ménard, Cuban journalists are incompetent
persons who are incapable of understanding the reality of their own country
and lackeys devoted to the requests of the government of Havana not capable
of demarcating themselves from the official line. Therefore, these
journalists’ intellectual production is worthless and deserves no credit at
all, but indifference and contempt.
Such criteria show how ignorant of the
Cuban press RSF is, because in many aspects it is much more open and free
than the Western media which is owned by huge economic and financial groups.
[3]
Luis Posada Carriles
For example, the allegedly free international press has neither analyzed
terrorism against Cuba nor the Luis Posada Carriles issue, the notorious
criminal protected by the United States. [4] Likewise, the scandalous matter
regarding the Five Cubans imprisoned in US high-security jails for having
fought terrorism has been completely suppressed from the dominating media
space. [5]
Terrorist violence against Cuba has been tacitly accepted through
a pernicious censure.
RSF expects to justify its attacks against Cuba because “21 journalists are
still imprisoned in extremely difficult conditions.” [6] The French
organization has manipulated the reality in this case too by reintroducing
Washington’s orchestrated campaign aimed at transforming the United States’
paid agents into “journalists.”
However, the Parisian organization’s reasoning is wrong.
In Cuba, 156 foreign correspondents of 126 press agencies of 37 countries
have an accreditation that allows them to do their job. [7] These
professionals have all material and relational services to perform their
duties completely guaranteed. In view of this situation, it is funny to
listen to RSF and several international media talk about “independent”
journalists.
If Cuba needs “independent” journalists, this means that not
only Cuban professionals are incompetent, but also the 156 international
journalists who are not doing their job properly. Maybe this is the reason
why “independent” Cuban journalists are forced to intervene to mitigate the
international reporters’ professional insufficiency to understand the Cuban
reality.
Likewise, RSF has failed to explain why Misters Elizardo Sánchez and
Oswaldo
Payá, the most active, virulent and famous “dissidents”, also labeled as
“independent journalists”, have never had any serious trouble with the Cuban
justice or have never spent a night behind bars. If we compare the writings
and statements of these two individuals with those of the imprisoned “21
journalists” we’ll see that these are extremely moderate not to say they are
‘young babies’. [8]
RSF hasn’t analyzed either a common sense issue: why would Cuban authorities
run the risk of triggering a world media disapproval and diplomatic
conflicts with the European Union by jailing completely unknown
“journalists” for the Cubans and the international press before their arrest
if they committed no crime? [9]
Another evident though carefully avoided explanation on the part of the
Parisian organization is more acceptable: the “independent journalists”
defended by RSF are not journalists because they did not study journalism.
On the other hand, there is nothing “independent” about them for before
their arrest they regularly met at the United States Interest Section in
Havana to receive their orders and emoluments. These financing coming from a
foreign power was what was sanctioned by the Cuban law and not the
“independents’” intellectual production.
Facts were evidenced and widely
demonstrated during the March and April 2003 trials. [10]
Charges presented by Cuban authorities were confirmed by the testimonies of
the 12 agents of the intelligence services that infiltrated the heart of the
“dissidents’” and the “independent journalists’” groups. They were also
corroborated by the countless documents gathered by these agents. [11]
But,
in case that some people like Mr. Ménard, the American authorities and the
Cuban extreme right in Florida affirm that all this was invented by the
“Castro regime”, the very same official documents of the State Department
proved the whole thing too. According to Mr. Collin Powel’s report,
Commission for Assistance to a Free Cuba, a budget of about 50 million
dollars is used to “support the democratic opposition and to strengthen the
emergent civil society” in Cuba. [12]
Since the triumph of the Revolution in 1959, the United States designed a
policy aimed at fabricating an opposition in Cuba.
For instance, during a
meeting of the National Security Council on January 14, 1960, Undersecretary
Livingston Merchant stated:
“Our goal is to adjust our actions with the
purpose of accelerating the development of an opposition in Cuba [...]”.
On
his part, Assistant Secretary for Inter-American Affairs Roy Rubottom
affirmed that,
“the endorsed program [aimed at overthrowing the Cuban
government] has allowed us to offer our assistance to those who oppose the
Castro regime to make people believe his fall would be the result of his own
mistakes.” [13]
Likewise, on June 19, 1963, Kennedy passed the “Program of Covert Actions
against Cuba” aimed at,
“maintaining all possible pressures upon Cuba and
creating and using situations in Cuba designed to encourage the dissident
elements of the regime.” [14]
This policy is still in force.
RSF also hopes to justify its obsession with Cuba by affirming that,
“the
foreign press is also watched in Cuba”.
The example given was the expulsion
of two journalists, a Polish and an Italian, who had tourist visa. [15]
These two men had violated the Cuban law by trying to cover a congress of
the Cuban “dissidence” without a visa granted to press reporters. RSF has
legitimated this violation by saying these journalists would have never been
granted visas as press reporters. [16] But, as usual, RSF has failed to
explain the reasons why dozens of foreign correspondents and several
diplomats, among whom was Mr. James Cason, head of the US Interest Section,
could attend the Congress with no problems at all. [17]
Similarly, the French entity for the “defense of the freedom of press” says
it gives no special treatment to Cuba. However, RSF has not explained why
the only special page available during the last two years in its trilingual
site devoted to a specific country is about Cuba. [18]
The Parisian
organization hasn’t pointed out either why the only campaigns launched at
national and international audiences devoted, among other things, to
dissuade tourists from traveling to the Island, [19] as stipulated in Mr.
Powel’s report, [20] only stigmatize the Caribbean Archipelago whereas
according to their own more-ideological-than-objective criteria the largest
prison for journalist in the world is China. [21]
Mr. Ménard has never asked
the European Union to impose sanctions on China for the violation of
journalists’ rights as it has done with regard to Cuba. [22] The General
Secretary of RSF has also failed to explain why he meets with Florida-based
organizations of fascist character involved in international terrorism that
are bitter enemies of the Cuban revolution. [23]
October 2004 RSF’s “third world classification of the freedom of press”
presents also several questionable issues. [24]
-
Why is China better placed
than Cuba if it has “26 journalists” imprisoned (ranked 162 vs. ranked 166)?
-
Why is Iraq (148) better ranked than Cuba if, since the beginning of the
conflict until October 2004, 44 journalists have been murdered and not even
one journalist has been murdered in Cuba since 1959?
-
Why are Brazil (66),
Haiti (125), Mexico (96), Peru (124) where various journalists were murdered
better ranked than Cuba? [25]
-
Why has the situation of the media
professionals been labeled “difficult” in Colombia whereas that of Cuba has
been described as “very serious” [26] if, according to RSF five journalists
died in 2004, some 60 were kidnapped and about 20 had to leave the region in
Colombia?
-
Why is the title of the 2003 classification completely focused on
Cuba - “Cuba, next to last before North Korea” [27] - instead of presenting a
more adequate one like, for example: “North Korea: the last” or “Finland,
the first?”
-
Can RSF claim it has no special treatment for Cuba?
Frank Calzón
Mr. Ménard has claimed he received no money from Washington but has admitted
his organization is subsidized by the Center for a Free Cuba. [28] However,
he hasn’t said this organization is financed by the United States through
the United States Agency for International Development (USAID) and the
National Endowment for Democracy (NED). [29]
Does not emphasize the fact that it is directed by Frank Calzón, a
member of the fascist extreme right Cuban, former CIA agent, former leader
of the terrorist organization Abdullah and former director of the Cuban
American National Foundation, which financed, among others, terrorist
attacks against Cuban tourist industry which took the lives of a young
Italian tourist home.
The General Secretary of RSF hasn’t specified either that, according to its
own statutes, the Center for a Free Cuba is aimed at overthrowing the Cuba
government. [30]
Therefore, Mr. Ménard has been directly financed by the
Cuban extreme right and by the United States, indirectly.
RSF has proudly stated that being financed by American foundations, which at
the same time have been created and subsidized by Washington, does not mean
it can’t,
“condemn the actions of the American army against journalists in
Iraq. The organization also published a detailed report on the shots of an
American car against the Palestina hotel that took the lives of two
journalists in April 2003.” [31]
Here, Mr. Ménard’s organization mentioned
the premeditated assassination of Spanish cameraman José Couso and his
Ukrainian colleague Taras Protsyuk perpetrated by American soldiers. What
RSF hasn’t said is that such a report, published on January 15, 2004,
exonerated the American military men who were responsible for the crime.
The
open letter sent by José Couso’s family to RSF is quite clear:
Based on what was published on a Reporters without Frontiers’ report “Two
murders for a lie,” the Couso family wants to say the following: This
report’s conclusions exonerate the known perpetrators of the shooting
against the Palestina Hotel based on the doubtful impartiality of the
involved ones and the very same testimony of the authors and those
responsible for the shooting, transferring it to unidentified people.
The
report was signed by journalist Jean Paul Mari, who has close relations with
Colonel Philiph de Camp, who admitted his involvement in the attack and the
death of the journalists at the Palestina Hotel. In addition, the report was
based on the testimonies of three American journalists that were part of the
American forces and one of them, Chris Tomlinson, served in the secret
services of the United States for more than seven years.
None of the Spanish
journalists present at the Hotel was consulted for the drafting of this
document. The report has many errors, contradictions, and irregularities
regarding important data such as the situation of the hotel rooms, the exact
place hit by bullets, witnesses’ locations, etc. We also believe the so
“humane” biography written about José Couso and Taras Protsyuk’s murderers
is an absolute lack of tact, especially if we take into account that at the
end of the report American military men’s collaboration is acknowledged.
Reporters without Borders –Spanish Section- has requested its adhesion to
the lawsuit presented by the family on May 27, 2003, against the responsible
ones for the death of José Couso. Considering the publication of this report
that, according to its version, exonerates the responsibility of the
murderers of the journalists at the Palestina Hotel, the continuation of its
organization’s duties regarding the popular action at the National High
Courts’ open procedures is absolutely incoherent and contradictory.
This is
the reason why the family wishes you to withdraw your request of being
present during the open procedures at the National High Courts. [32]
Contrary to what it affirms, RSF has never denounced the actions committed
by the military troops in Iraq. It has even implicitly supported the illegal
and brutal invasion by affirming that,
“the overthrowing of Saddam Hussein’s
dictatorship has put an end to 30 years of official propaganda and has
brought about an era of new freedom, full of hope and uncertainties for
Iraqi journalists.”
The French organization has also said that,
“the decades
of total absence of freedom of press for the Iraqi media has been ended with
the bombing of the ministry of information on April 9 in Baghdad." [33]
These
statements are not the Pentagon’s, the American Secretary of Defense’s or
Mr. Donald Rumsfeld’s, but the 2004 RSF report on Iraq.
But, for Mr. Ménard, those who don’t follow ideological framework the
established for the media, deal with fundamental issues or question the
established guidelines to deal with Cuba are nothing but “active Castro
supporters” whose “bad faith” leads to the “disinformation” they spread.
These “crusaders of the Castro Revolution,” as have been labeled by the
Parisian organization, deserve no attention at all and are even a threat for RSF’s mission.
Thus, invectives and insults against those people who make
the unforgivable sin of revealing the true activities of the association for
“the defense of the freedom of press” are beyond argumentative proofs. [34]
According to the established ideology, the norm is to back up through a
criminal silence the savage American aggressions against the Cuban
population. For RSF, those who dare to signal the unbearable, that is,
almost half a century of terrorism, economic sanctions, political and
diplomatic war, permanent subversion and propaganda which Cuba has suffered,
is nothing but a fanatical Castro supporter with no clue of the reality.
After the terrible attacks of July 7, 2005 in London against innocent
civilians, the whole world respected, with reason, two minutes of silence as
a tribute to the memories of the British victims.
The 3,478 Cubans murdered
in atrocious acts organized by the United States for more than 45 years,
hasn’t had, unfortunately, this privilege.
References
[1] Reporters sans frontières, “Pourquoi s’intéresser autant à Cuba ? La
réponse de Reporters sans frontières aux accusations des défenseurs du
gouvernement cubain ”. (web sit visited on July 15, 2005).
[2] Ibid.
[3] There are more than 30 different newspapers and magazines in Cuba which
approach certain matters with an extraordinary freedom and relevance. Among
others, it is useful to mention La Jiribilla and Juventud Rebelde.
[4] Michael A. Fletcher, “U.S. Asylum Sought by Cuban Tied to Terror Cases”,
The Washington Post, April 13, 2005, p. A02.
[5] Salim Lamrani (compiler), Superpower Principles: U.S. Terrorism against
Cuba (Monroe, Maine: Common Courage Press, 2005).
[6] Reporters sans Frontières, “Pourquoi s’intéresser autant à Cuba? La
réponse de Reporters sans frontières aux accusations des défenseurs du
gouvernement cubain”, op.cit.
[7] Official data of December 1st., 2004, email from the international
service of Radio Havana Cuba to Salim Lamrani, July 20, 2005.
[8] El Nuevo Herald, “Mensaje de Payá destaca que en la isla hay
desaparecidos”, March 18, 2005, p. 23A.
[9] El Nuevo Herald, “Europa mantendrá la presión diplomática”, June 11,
2004.
[10] Rosa Miriam Elizalde & Luis Baez, “Los Disidentes” (La Habana: Editora
Política, 2003).
[11] Ibid.
[12] Colin L. Powell, Commission for Assistance to a Free Cuba, (Washington:
United States Department of State, May 2004). (web site consulted on May 7,
2004), p. 16; Roger F. Noriega, “Assistant Secretary Noriega’s Statement
before the House of Representatives Committee on International Relations”,
Department of State, March 3, 2005. (web site viewed on April 9, 2005).
[13] Foreign Relations of the United States 1958-1960, Meeting of the
National Security Council, January 14, 1960, 6: 742-743.
[14] Piero Gleijeses, Misiones en Conflicto. La Habana, Washington y África
1959-1976 (La Habana: Editorial Ciencias Sociales, 2004), p. 37.
[15] Le Monde, “La répression s’intensifie à Cuba à l’occasion d’un congrès
d’opposants”, May 20, 2005; Le Monde, “L’UE hausse le ton contre Cuba”, May
21, 2005; El Nuevo Herald, “Fustigan la expulsión de diputados y periodistas”,
May 23, 2005.
[16] Reporters sans frontiers: “Pourquoi s’intéresser autant à Cuba? La
réponse de Reporters sans frontières aux accusations des défenseurs du
gouvernement cubain”, op.cit.
[17] Rui Ferreira, “Grito de ‘libertad’ de disidentes en Cuba”, El Nuevo
Herald, May 21, 2005.
[18] Reporters sans frontières, “Cuba: les informations actualisées sur les
21 journalistes emprisonnés”, 2005. (web site consulted on July 18, 2005).
[19] Reporters sans frontières, “Deux ans après le “printemps noir”: urgence
humanitaire pour 21 journalistes emprisonnés”, March 16, 2005. (web site
consulted on April 27, 2005).
[20] Colin L. Powell, Commission for Assistance to a Free Cuba, op.cit., p.
20.
[21] Reporters sans frontières, “Une mobilisation imperative”, 2005 Annual
report. (web site consulted on July 18, 2005). According to RSF, “China is
still the largest prison for journalist in the world with 26 detainees”. See
Reporters sans frontières, “Chine, rapport annual 2004”. (web site viewed on
February 24, 2005).
[22] Reporters sans frontières, “Reporters sans frontières interpelle le
commissaire européen au Développement Louis Michel avant sa visite à Cuba”,
March 22, 2005. (web site consulted on July 18, 2005).
[23] Salim Lamrani, Cuba face à l’Empire. Propagande, guerre économique et
terrorisme d’Etat (Outremont, Québec: Lanctôt, 2005), pp. 82-89.
[24] Reporters sans frontières, “Troisième classement mondial de la liberté
de la presse. L’Asie orientale et le Moyen-Orient sont les pires régions au
monde”, October 2004. (web site consulted on July 18, 2005).
[25] Reporters sans frontières, “Recrudescence des violences contre la
presse”, Introduction Amériques, Rapport 2005. (web site consulted on July
18, 2005).
[26] Reporters sans frontières, “Colombie – rapport annuel 2004”, 2004, (web
site consulted on July 18, 2005).
[27] Reporters sans frontières, “Deuxième classement mondial de la liberté
de la presse. Cuba, avant-dernier, juste avant la Corée du Nord”, October,
2003. (web site consulted on July 18, 2005).
[28] Reporters sans frontières, “Pourquoi s’intéresser autant à Cuba? La
réponse de Reporters sans frontières aux accusations des défenseurs du
gouvernement cubain”, op.cit.
[29] National Endowment for Democracy, “Description of 2003 Grants: Latin
America & the Caribbean”] He has made no emphasis on the fact that it is
directed by Mr. Frank Calzón, a member of the Cuban fascist extreme right, a
former CIA agent, ex leader of the Abdala terrorist organization and former
director of the Cuban American National Foundation which financed, among
other things, terrorist attacks against the Cuban tourist industry and took
the life of a young Italian vacationer.[[Cuba Socialista, “The Cuban exile,
The Miami Mafia”, February 19, 2004. when (web site consulted on October 25,
2004); University of Texas, “Franck Calzón”. (web site consulted on October
25, 2004).
[30] Center for a Free Cuba, “About us” [Likewise, Mr. Ménard has confessed
he’s been financed by the National Endowment for Democracy (NED) which, at
the same time, is financed by the United States Department of State, and
it’s aimed at promoting the agenda of the White House.] National Endowment
for Democracy, “About Us”. (web site consulted on April 27, 2005).
[31] Reporters sans frontières, “Pourquoi s’intéresser autant à Cuba? La
réponse de Reporters sans frontières aux accusations des défenseurs du
gouvernement cubain”, op.cit.
[32] Famille Couso, “La familia de José Couso pide a Reporteros Sin
Fronteras que se retire de la querella”, January 17, 2004.
www.josécouso.info (web site consulted on July 18, 2005).
[33] Reporters sans frontières, “Irak – rapport annuel 2004”. (web site
consulted on July 18, 2005).
[34] Reporters sans frontières, “Pourquoi s’intéresser autant à Cuba? La
réponse de Reporters sans frontières aux accusations des défenseurs du
gouvernement cubain”, op.cit.
Las Mentiras de Reporteros Sin Fronteras
por Salim Lamrani
7 Septiembre 2005
Desde
París (Francia)
|
Salim Lamrani
Salim Lamrani es profesor, escritor y periodista francés especialista de las
relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Ha publicado los libros: Washington
contre Cuba ediciones Pantin: Le Temps des Cerises, Francia 2005, Cuba face
à l’Empire (Cuba contra el Imperio) ediciones Timéli, Suiza, 2006 y Fidel
Castro, Cuba et les Etats-Unis (Pantin: Le Temps des Cerises, 2006). |
La ONG francesa Reporteros Sin Fronteras, consagrada a la defensa de la
libertad de la prensa, es hoy objeto de polémica.
Para algunos, constituiría
un vector eficaz de libertad en el mundo, para otros –entre los que nos
encontramos– se ha convertido en correa de transmisión del Departamento de
Estado y manipula una causa al servicio de la estrategia de Estados Unidos.
Salim Lamrani, investigador de la universidad de la Sorbona, analiza
detalladamente acusaciones y respuestas y devela el alcance de la
superchería.
Bombardeo del hotel Palestina el 8 de abril de 2003.
Al centro, Robert
Menard, director de Reporteros Sin Fronteras.
En declaración del 6 de julio de 2005,
Reporteros Sin Fronteras (RSF) responde a las acusaciones
lanzadas en su contra con respecto a su encarnizamiento obsesivo para con
Cuba, sus vínculos financieros ocultos con el gobierno de Estados Unidos y
algunas multinacionales, así como las relaciones que mantiene con
organizaciones que llevan a cabo actividades dudosas, algunas gravemente
implicadas en el terrorismo internacional. [1]
Según RSF,
«la libertad de prensa no
existe» en Cuba pues «la información sigue siendo un monopolio de
Estado» [2]
De esta forma, para la
organización que dirige el señor Robert Menard, los periodistas cubanos son
incompetentes ineptos que no entienden la realidad de su país o lacayos
devotos de los deseos del gobierno de La Habana, incapaces de tomar
distancia con relación a la línea oficial. Por consiguiente, la producción
intelectual de estos periodistas carece de interés y no merece ni un átomo
de crédito, sólo indiferencia y desprecio.
Este juicio ilustra un profundo
desconocimiento de la prensa cubana, en muchos aspectos más abierta y libre
que los medios de comunicación occidentales, propiedad de grandes grupos
económicos y financieros [3].
Luis Posada Carriles
Por ejemplo, la prensa internacional supuestamente libre no se ha dignado a
abordar la cuestión del terrorismo contra Cuba y el caso de Luis Posada
Carriles, el connotado criminal que goza de la protección de Estados Unidos.
[4]. De la misma forma, el escandaloso asunto de los cinco cubanos
encarcelados en las prisiones estadounidenses por combatir el terrorismo ha
sido suprimido completamente del espacio mediático dominante [5]. La
violencia terrorista contra Cuba es tácitamente aceptada a través de una
perniciosa censura.
RSF pretende justificar sus ataques contra Cuba por el hecho de que «21
periodistas siguen detenidos en condiciones sumamente difíciles» [6].
También en este caso la organización francesa manipula la realidad al
retomar la grosera campaña de propaganda orquestada por Washington con el
fin de hacer pasar por «periodistas» a agentes pagados por Estados Unidos.
No obstante, el razonamiento de la organización parisina tiene varios fallos
y no resiste el análisis.
En Cuba, 156 corresponsales extranjeros de 126 órganos de prensa procedentes
de 37 países cuentan con la acreditación necesaria para realizar su trabajo
[7]. Estos profesionales gozan de todas las comodidades materiales y de las
relaciones que precisan para desarrollar sus actividades en óptimas
condiciones. Partiendo de esta realidad, resulta curioso escuchar a RSF y a
varios medios de comunicación internacionales hablar de periodistas «independientes».
Si Cuba necesita periodistas «independientes», ello equivale a calificar
implícitamente de incompetentes no sólo a los profesionales cubanos sino
también a los 156 periodistas internacionales ya que son incapaces de
efectuar su labor de manera correcta.
Quizás por esta razón los periodistas
cubanos «independientes» se ven obligados a intervenir con el fin de paliar
las carencias profesionales de los reporteros internacionales, poco sagaces
para captar los desafíos de la realidad cubana.
De la misma forma, RSF no explica por qué los señores Elizardo Sánchez y
Oswaldo Payá, los dos «disidentes» más activos, virulentos y mediatizados,
también calificados de «periodistas independientes», no han tenido nunca
problemas serios con la justicia cubana, ni han pasado una noche detrás de
las rejas. Basta simplemente comparar los escritos y declaraciones de estos
dos individuos con los de los «21 periodistas» detenidos para darse cuenta
de que éstos, en comparación con los señores Sánchez y Payá, son opositores
extremadamente moderados, por no decir niños de coro [8].
Tampoco RSF aborda una cuestión que atañe el sentido común: ¿por qué las
autoridades cubanas correrían el riesgo de desencadenar la reprobación
mediática mundial así como conflictos diplomáticos con la Unión Europea
encarcelando a «periodistas» que eran completamente desconocidos para los
cubanos y para la prensa internacional antes de su arresto, si éstos no
habían cometido ningún delito [9]?
Es más plausible otra explicación, evidente pero cuidadosamente eludida por
la organización parisina: los «periodistas independientes» que evoca RSF no
son, por una parte, periodistas, ya que nunca han recibido una formación
periodística y, por otra, no tienen nada de «independientes» ya que antes
de su arresto se reunían regularmente en la Sección de Intereses de Estados
Unidos (SINA) de La Habana, entidad diplomática estadounidense, donde
recibían las directivas y cobraban sus emolumentos.
La ley cubana sancionó
la financiación percibida de una potencia extranjera, no la producción
intelectual «independiente». Los hechos fueron probados y ampliamente
demostrados durante los juicios de marzo y abril de 2003 [10].
Las acusaciones hechas por las autoridades cubanas han sido confirmadas por
los testimonios de los 12 agentes de los servicios de inteligencia
infiltrados en los grupos de la «disidencia» y de «periodistas
independientes». También quedan autentificadas por los innumerables
documentos reunidos por estos mismos agentes [11].
Pero, en caso de que
algunos, como el señor Menard, las autoridades norteamericanas y la extrema
derecha cubana de Florida, llevaran la malevolencia hasta el punto de
afirmar que todo ello no es sino pura invención del «régimen castrista», los
propios documentos oficiales del Departamento de Estado corroboran estas
acusaciones.
Según el informe de Colin Powell,
Commission for Assistance to
a Free Cuba, se destina un presupuesto de alrededor de 50 millones de
dólares al «apoyo de la oposición democrática y al fortalecimiento de la
sociedad civil emergente» en Cuba [12].
Desde el triunfo de la Revolución Cubana en 1959, Estados Unidos ha aplicado
una política cuyo fin es fabricar una oposición en Cuba.
Por ejemplo,
durante una reunión del Consejo de Seguridad Nacional, celebrada el 14 de
enero de 1960, el subsecretario Livingston Merchant declaró:
«Nuestro
objetivo es ajustar todas nuestras acciones con vistas a acelerar el
desarrollo de una oposición en Cuba […]».
Por su parte, el secretario
adjunto para los Asuntos Interamericanos, Roy Rubottom, afirmó que,
«el
programa aprobado [destinado a derrocar al gobierno cubano] nos ha
autorizado a brindar nuestra ayuda a elementos que se oponían al gobierno de
Castro en Cuba, para hacer creer que su caída era el resultado de sus
propios errores» [13].
De la misma forma, el 19 de junio de 1963 Kennedy aprobó el Plan integrado
de acción encubierta que pretendía,
«mantener todas las presiones posibles
sobre Cuba, y crear y explotar situaciones en Cuba, calculadas para
estimular a elementos disidentes del régimen […] con el fin de llevar a cabo
un golpe de Estado» [14].
Esta política mantiene hoy toda su vigencia.
RSF pretende igualmente justificar su obsesión para con Cuba afirmando que
«la prensa extranjera es también vigilada en Cuba», y cita como ejemplo la
expulsión de dos periodistas, uno polaco y uno italiano que poseían visas de
turistas [15].
Estos últimos violaron las leyes cubanas al intentar cubrir
el congreso de la «disidencia» cubana de mayo de 2005 sin visa de prensa. RSF justifica esa violación al declarar que los periodistas nunca hubieran
obtenido visas de prensa [16]. Pero, una vez más, RSF tampoco explica por
qué decenas de corresponsales extranjeros y varios diplomáticos, entre ellos
el señor James Cason, jefe de la SINA, pudieron asistir al congreso sin
ningún problema [17].
De igual forma, la entidad francesa de «defensa de la libertad de la prensa» afirma que no reserva ningún trato especial a Cuba. Sin embargo, RSF no
explica por qué la única página especial, presente desde hace por lo menos
dos años en su sitio trilingüe, sobre un país en particular, tiene que ver
con Cuba [18].
La organización parisina no señala tampoco por qué las únicas
campañas mediáticas lanzadas a nivel nacional e internacional tienen como
objetivo, entre otros, disuadir a los turistas de viajar a la isla [19],
como lo estipula el informe del señor Powell [20] y estigmatizan únicamente
al archipiélago del Caribe mientras que según sus propios criterios, más
ideológicos que objetivos, la mayor cárcel para periodistas del mundo es
China [21].
El señor Menard no ha pedido nunca a la Unión Europea que emita
sanciones contra China por violar los derechos de los periodistas como lo ha
hecho en el caso de Cuba [22]. El secretario general de RSF tampoco explica
por qué se reúne con organizaciones de carácter fascista de Florida,
enemigas acérrimas de la Revolución Cubana, implicadas en el terrorismo
internacional [23].
La «tercera clasificación mundial de la libertad de prensa» de octubre de
2004 de RSF plantea de igual forma numerosas interrogantes [24].
-
¿Por qué
China, donde hay «26 periodistas» encarcelados, ocupa una posición mejor que
la de Cuba (162 contra 166)?
-
¿Por qué Irak (posición 148), donde desde el
inicio del conflicto hasta octubre de 2004 han sido asesinados 44
periodistas, está mejor situado que Cuba, donde ni un solo periodista ha
sido asesinado desde 1959?
-
¿Por qué Brasil (66), Haití (125), México (96) y
Perú (124), donde varios periodistas han sido asesinados, ocupan una
posición mejor que la de Cuba [25]?
-
¿Por qué en Colombia donde, según RSF,
cinco periodistas perdieron la vida en 2004, cerca de sesenta fueron
secuestrados y unos veinte tuvieron que abandonar la región, la situación de
los profesionales de la prensa sólo es calificada de «difícil», mientras que
la situación en Cuba se califica de «muy grave» [26]?
-
¿Por qué el texto que
acompaña la clasificación de 2003 está completamente centrado en Cuba y
lleva como título« Cuba, penúltima antes de Corea del Norte» [27], en vez de
tener un título más adecuado como por ejemplo: «Corea del Norte, última» o «Finlandia,
primera»?
-
¿Acaso puede RSF atreverse a negar que concede un trato especial a
Cuba?
Frank Calzón
El señor Menard niega recibir dinero de Washington pero admite percibir
subvenciones del Center for a Free Cuba [28].
Omite señalar, no obstante,
que esta organización es financiada por Estados Unidos a través de la
Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID) y de la Fundación Nacional
para la Democracia (NED) [29].
No enfatiza el hecho de que es dirigida por
Frank Calzón, miembro de la extrema derecha fascista cubana, ex agente de la
CIA, ex dirigente de la organización terrorista Abdala, y ex director de la
Fundación Nacional Cubano-Americana que financió, entre otros, atentados
terroristas contra la industria turística cubana que costaron la vida a un
joven turista de origen italiano [30].
El secretario general de RSF tampoco precisa que el Center for a Free Cuba
tiene como objetivo, según sus propios estatutos, derrocar al gobierno
cubano [31].
Del mismo modo, el señor Menard confiesa ser financiado por la
Fundación Nacional para la Democracia (NED), financiada a su vez por el
Departamento de Estado norteamericano, cuyo papel es promover la agenda de
la Casa Blanca [32]. Entonces, el señor Menard es directamente financiado
por la extrema derecha cubana, e indirectamente por Estados Unidos.
RSF clama con gran pompa que el hecho de ser financiada por fundaciones
estadounidenses, creadas y subvencionadas ellas mismas por el gobierno de
Washington, no le impide «denunciar las exacciones del ejército
norteamericano contra periodistas en Irak. La organización también publicó
un informe detallado sobre el disparo realizado por un tanque norteamericano
contra el hotel Palestina a causa del cual dos periodistas perdieron la vida
en abril de 2003» [33].
En este caso, la organización del señor Menard alude
al asesinato premeditado del camarógrafo español José Couso y de su colega
ucraniano Taras Protsyuk perpetrado por soldados estadounidenses. RSF omite
señalar que dicho informe, publicado el 15 de enero de 2004, exonera de toda
responsabilidad a los militares estadounidenses responsables del crimen.
La
carta abierta que mandó la familia de José Couso a RSF es edificante:
Ante el informe publicado
por Reporteros sin Fronteras «Dos asesinatos por
una mentir» , la familia Couso desea manifestar lo siguiente:
Las conclusiones de este informe exoneran a los autores materiales y
reconocidos del disparo realizado contra el Hotel Palestina tomando como
base la dudosa imparcialidad de los implicados y el propio testimonio de los
autores y responsables del hecho, achacando esta responsabilidad a personas
no identificadas.
El informe fue firmado por un periodista, Jean Paul Mari, quien mantiene
estrechas relaciones con el coronel Philiph de Camp, militar que reconoció
su participación en el ataque y la muerte de los periodistas del hotel
Palestina. Además, el informe se apoya en los testimonios de tres
periodistas estadounidenses cercanos a las fuerzas norteamericanas.
Uno de ellos - Chris Tomlinson
-fue miembro de los servicios de inteligencia del
ejército de los Estados Unidos durante más de siete años. Ninguno de los
periodistas españoles que se encontraban en el Hotel fue consultado con
vistas a la elaboración de este documento.
El informe contiene numerosos errores, contradicciones e irregularidades en
lo que se refiere a importantes datos como son la situación de las
habitaciones del hotel, el lugar de impacto del disparo, la ubicación de los
testigos, etc.
Nos parece, además, de una absoluta falta de delicadeza la biografía tan «humana»
que se hace de los asesinos de José Couso Permuy y Taras Protsyuk,
culminando el agravio con el agradecimiento a estos militares
norteamericanos por su colaboración en el informe.
Reporteros Sin Fronteras
- Sección Española - solicitó adherirse a la querella
presentada por la familia el día 27 de mayo de 2003 contra los responsables
de la muerte de José Couso. Ante la publicación de este informe que, según
su versión, les exonera de toda responsabilidad en el asesinato de los
periodistas del hotel Palestina, la presencia de su organización […] en el
proceso es absolutamente incoherente y contradictoria.
Por este motivo le expresamos el deseo de la familia de que retiren su
solicitud de participar en las diligencias […] [34].
Al contrario de lo que afirma, RSF nunca ha denunciado realmente las
exacciones cometidas por las tropas militares estadounidenses en Irak.
Incluso llegó a apoyar implícitamente la invasión ilegal y asesina afirmando
que «el derrocamiento de la dictadura de Sadam Husein puso término a treinta
años de propaganda oficial y abrió una era de libertad nueva, llena de
esperanzas y de incertidumbres, para los periodistas iraquíes».
La
organización francesa añade que,
«para los medios de comunicación iraquíes,
decenios de privación total de libertad de prensa llegaron a su fin con el
bombardeo del ministerio de Información, el 9 de abril en Bagdad» [35]
Estas palabras no provienen de los comunicados del Pentágono o de las
declaraciones del ministro de Defensa estadounidense, Donald Rumsfeld, sino
del informe sobre Irak de RSF en 2004.
Pero para el señor Menard, los que se salen del marco ideológico establecido
por los medios, los que se atreven a abordar cuestiones fundamentales y
poner en tela de juicio el pensamiento único en lo que se refiere a Cuba no
son más que «celosos castristas» cuya «mala fe» sólo tiene comparación con
la «desinformación» que propagan.
Estos «cruzados de la revolución castrista»,
como los califica la organización parisina, no merecen atención alguna e
incluso representan una amenaza para la misión de RSF. Las invectivas y los
insultos hacia las personas que cometen el imperdonable pecado de dejar al
descubierto las verdaderas actividades de la asociación «de defensa de la
libertad de la prensa» remplazan la demostración argumentativa. [36]
Según la ideología dominante, la norma consiste en avalar, mediante un
silencio criminal, las despiadadas agresiones estadounidenses contra la
población cubana. Para RSF, cualquier persona que se atreva a señalar con el
dedo lo insoportable, es decir casi medio siglo de terrorismo, de sanciones
económicas, de guerra política y diplomática, de subversión incesante y de
propaganda de los que Cuba es víctima, no es sino un fanático castrista
totalmente desconectado de la realidad.
Después de los infames atentados de Londres del 7 de julio de 2005,
perpetrados contra civiles inocentes, el mundo entero guardó, con razón, dos
minutos de silencio en homenaje a la memoria de las víctimas británicas.
Desgraciadamente, los 3,478 cubanos asesinados por actos igualmente atroces,
organizados por Estados Unidos desde hace más de 45 años [37], no tuvieron
este privilegio.
References
[1] El informe Robert
Menard. Robert Ménard agente de la CIA según un periodista canadiense
por Jean-Guy Allard y Marie-Dominique Bertuccioli, Lanctôt éditeur
(Québec); «Reporteros Sin Fronteras recibe financiamiento de EEUU» por
Ernesto Carmona, Red Voltaire, 22 de marzo de 2005; y Diana Barahona y
Cuando Reporteros Sin Fronteras encubre a la CIA», por Thierry Meyssan,
Voltaire, 25 de abril de 2005. Reporters sans frontières, Por qué RSF se
interesa tanto a Cuba?, La respuesta de RSF a los defensores del
gobierno cubano «(Pourquoi s’intéresser autant à Cuba? La réponse de
Reporters sans frontières aux accusations des défenseurs du gouvernement
cubain)», 6 de julio de 2005 (sitio consultado el 15 de julio de 2005).
[2] Ibíd.
[3] En Cuba existen más de treinta periódicos, revistas y publicaciones
periódicas diferentes que abordan diversos temas con asombrosa libertad
y pertinencia. Citemos, entre otros, La Jiribilla y Juventud Rebelde.
[4] Michael A. Fletcher, «U.S. Asylum Sought by Cuban Tied to Terror
Cases», The Washington Post, 13 de abril de 2005, p. A02. Para más
información sobre el asunto Carriles: «Causan conmoción en los Estados
Unidos artículos publicados en el New York Times sobre actividades
terroristas contra Cuba»,Voltaire, 14 de junio de 2005, y la carta
abierta de premios Nóbel y del autor de este artículo, Voltairenet.org,
29 de agosto de 2005.
[5] Salim Lamrani (bajo la dirección de), Superpower Principles: U.S.
Terrorism against Cuba (Monroe, Maine: Common Courage Press, 2005).
[6] Reporters sans frontières, «Pourquoi s’intéresser autant à Cuba? La
réponse de Reporters sans frontières aux accusations des défenseurs du
gouvernement cubain», op.cit.
[7] Cifra oficial el 1ro de diciembre de 2004, correo electrónico del
servicio internacional de Radio Habana Cuba dirigido a Salim Lamrani, 20
de julio de 2005.
[8] El Nuevo Herald, «Mensaje de Payá destaca que en la isla hay
desaparecidos», 18 de marzo de 2005, p. 23A.
[9] El Nuevo Herald, «Europa mantendrá la presión diplomática», 11 de
junio de 2004.
[10] Rosa Miriam Elizalde & Luis Báez, Los Disidentes (La Habana:
Editora Política, 2003).
[11] Ibíd.
[12] Colin L. Powell, Commission for Assistance to a Free Cuba,
(Washington: United States Department of State, mayo de 2004), descarga
(sitio consultado el 7 de mayo de 2004), p. 16; Roger F. Noriega,
«Assistant Secretary Noriega’s Statement Before the House of
Representatives Committee on International Relations», Department of
State, 3 de marzo de 2005 (sitio consultado el 9 de abril de 2005). En
lo que respecta al análisis del informe, ver «El plan militar de Powell
para el post-castrismo», por Arthur Lepic, Voltaire, 16 de junio de
2004.
[13] Foreign Relations of the United States 1958-1960, Reunión del
Consejo de Seguridad Nacional, 14 de enero de 1960, 6: 742-743.
[14] Piero Gleijeses, Conflicting Missions, Havana, Washington and
Africa, 1959-1976, University of North Carolina Press, 2002. Versión en
español Misiones en Conflicto. La Habana, Washington y África 1959-1976
(La Habana: Editorial Ciencias Sociales, 2004), p. 37.
[15] Le Monde, «La répression s’intensifie à Cuba à l’occasion d’un
congrès d’opposants», 20 de mayo de 2005; Le Monde, «L’UE hausse le ton
contre Cuba», 21 de mayo de 2005; El Nuevo Herald, «Fustigan la
expulsión de diputados y periodistas», 23 de mayo de 2005.
[16] Reporters sans frontières, «Pourquoi s’intéresser autant à Cuba? La
réponse de Reporters sans frontières aux accusations des défenseurs du
gouvernement cubain», op.cit.
[17] Rui Ferreira, «Grito de ‘libertad’ de disidentes en Cuba», El Nuevo
Herald, 21 de mayo de 2005.
[18] Reporters sans frontières, «Cuba: informaciones actualizadas acerca
de los 21 periodistas encarcelados», 2005 (sitio consultado el 18 de
julio de 2005).
[19] Reporters sans frontières, «Deux ans après le «printemps noir» :
urgence humanitaire pour 21 journalistes emprisonnés», 16 de marzo de
2005 (sitio consultado el 27 de abril de 2005).
[20] Colin L. Powell, Commission for Assistance to a Free Cuba, op.cit.,
p. 20.
[21] Reporters sans frontières, «Une mobilisation impérative», Informe
anual 2005 (sitio consultado el 18 de julio de 2005). Según RSF, «Con
sus 26 detenidos, China sigue siendo la mayor prisión del mundo para los
periodistas». Ver Reporters sans frontières, «Chine, rapport annuel
2004», 2004 (sitio consultado el 24 de febrero de 2005).
[22] Reporteros sin Fronteras hace un llamado a Louis Michel, comisario
en la Unión Europea antes de si visita a Cuba, «Reporters sans
frontières interpelle le commissaire européen au Développement Louis
Michel avant sa visite à Cuba», 22 de marzo de 2005 (sitio consultado el
18 de julio de 2005).
[23] Salim Lamrani, Cuba face à l’Empire. Propagande, guerre économique
et terrorisme d’État (Outremont, Québec: Lanctôt, 2005), pp. 82-89.
[24] Reporters sans frontières, «Troisième classement mondial de la
liberté de la presse. L’Asie orientale et le Moyen-Orient sont les pires
régions au monde», octubre de 2004 (sitio consultado el 18 de julio de
2005).
[25] Reporters sans frontières, «Recrudescence des violences contre la
presse», Introduction Amériques, Rapport 2005 (sitio consultado el 18 de
julio de 2005).
[26] Reporters sans frontières, «Colombie – rapport annuel 2004», 2004,
(sitio consultado el 18 de julio de 2005).
[27] Reporters sans frontières, «Deuxième classement mondial de la
liberté de la presse. Cuba, avant-dernier, juste avant la Corée du
Nord», octubre de 2003 (sitio consultado el 18 de julio de 2005).
[28] Reporters sans frontières, «Pourquoi s’intéresser autant à Cuba? La
réponse de Reporters sans frontières aux accusations des défenseurs du
gouvernement cubain», op.cit.
[29] Sobre la NED, «Las redes de la injerencia «democrática»», por
Thierry Meyssan, Voltaire, 22 de enero de 2004.
[30] Cuba Socialista, «The Cuban exile, The Miami Mafia», 19 de febrero
de 2004 (sitio consultado el 25 de octubre de 2004); University of
Texas, Frank Calzón Descarga (sitio consultado el 25 de octubre de
2004).
[31] Center for a Free Cuba, «About us», 2005 (sitio consultado el 18 de
julio de 2005).
[32] National Endowment for Democracy, «About Us» (sitio consultado el
27 de abril de 2005).
[33] Reporters sans frontières, «Pourquoi s’intéresser autant à Cuba ?
La réponse de Reporters sans frontières aux accusations des défenseurs
du gouvernement cubain», op.cit.
[34] Familia Couso, «La familia de José Couso pide a Reporteros Sin
Fronteras que se retire de la querella», 17 de enero de 2004 (sitio
consultado el 18 de julio de 2005).
[35] Reporters sans frontières, «Irak – rapport annuel 2004». (Sitio
consultado el 18 de julio de 2005).
[36] Reporters sans frontières, «Pourquoi s’intéresser autant à Cuba ?
La réponse de Reporters sans frontières aux accusations des défenseurs
du gouvernement cubain», op.cit.
[37] Para más información: «Les États-Unis en guerre de basse intensité
contre Cuba» por Philip Agee, Voltaire, 10 de septiembre de 2003.