|
por Jesús G. Maestro
19 Febrero 2026
del Sitio Web
BrownstoneEsp
En una
época como la actual,
donde el
único amor permitido
es el amor
al dinero,
el amor
entre seres humanos
constituye
uno de los peores enemigos
del
comercio...
En la novela de Mario Vargas Llosa
La Fiesta del Chivo (2000),
mientras el dedo apunta hacia la luna - el atentado mortal contra el
sátrapa de República Dominicana Rafael Leónidas Trujillo Molina - la
manga del brazo del autor guarda un as muy valioso para comprender
el siglo XXI, en particular,
por lo que se refiere a la mujer, el celibato
femenino y las exigencias del mercado global.
En una época como la actual, donde el único amor
permitido es el amor al dinero, evidentemente el amor entre seres
humanos - cónyuges, hijos, familiares, vecinos, amigos - constituye
uno de los peores enemigos del comercio.
No por casualidad el mundo XXI es el siglo
enemigo por excelencia del amor. 1
Uno de los objetivos de
la globalización se orienta a
incapacitar al ser humano para establecer alianzas y relaciones
personales.
El capítulo 10 de la novela es crucial en este punto, porque
presenta un diálogo entre la protagonista, Urania Cabral,
y su prima Lucinda.
En este diálogo se manifiesta un contraste
radical entre dos modelos de sociedad.
Por un lado, la estadounidense, como modelo
de perfección y supremacía.
Por otro lado, la hispanoamericana, como
ejemplo tercermundista de gentes incapaces de gestionarse por sí
mismas y de organizarse políticamente.
Sin embargo, bajo estas apariencias tendenciosas
y sesgadas, Vargas Llosa, rapsoda de los imperativos del mundo
protestante y sus valores nihilistas, lanza un mensaje a la mujer
del siglo XXI para que tenga como modelo y referencia a Urania
Cabral.
¿Qué ofrece?
Pues ofrece lo siguiente, no se lo pierdan...
En el capítulo 10 de La fiesta del Chivo, Lucinda elogia y
asocia la juventud de Urania a no tener familia, ni marido, ni
hijos, pero sí dedicación exclusiva de la mujer al trabajo.
La escena es un alegato en pro de la
globalización, de la democracia liberal y del mercado mundial. Y de
la anuptofilia (más comúnmente escrita como
anuptafobia)...
El mensaje subliminal es claro:
si trabajas para el mercado global, si
trabajas para la globalización, serás siempre joven.
Eso sí, tendrás que renunciar - cosa muy
fácil - al marido, a los hijos, a la familia, a la reproducción,
a la prole, porque todo eso trae muchísimos problemas.
En definitiva,
dedícate a trabajar, que es lo más
recomendable.
Olvídate de maridos, de hijos, de padres,
olvídate de familia. Trabaja de manera exclusiva y excluyente
para la globalización.
¿Por qué?
Pues porque el mercado quiere célibes,
célibes a su servicio.
El soltero no tiene de qué preocuparse, sino de
su trabajo,
como el mayordomo victoriano que servía a los
antiguos nobles británicos, siempre soltero para evitar que su
tiempo se disipara en preocupaciones familiares ajenas a los
señores de la casa.
El amor es enemigo del mercado global.
Incita al ser humano a buscar aliados fuera
del comercio, y anima a la mujer a querer al hombre y a dejarse
amar por él, y viceversa.
Muy mala cosa es mantener con vida un sentimiento
capaz de sustraerse a los intereses del mercado.
El mundo anglosajón destruye todo aquello que no
es susceptible de mercantilizarse. El amor no se compra ni se vende
por dinero. Hay que destruirlo...
El mercado no quiere competidores, y en este punto el hombre es un
problema bastante molesto que conviene quitar de en medio cuanto
antes.
No es una incógnita en la ecuación, sino una
maldición en la vida mercantilizada del siglo XXI.
Hacer creer a la mujer que no necesita al
varón para nada es abrirle las puertas del cielo - o del
infierno (cada cual que llame a este destino como prefiera) - un
destino que se impone mercantil y global.
¿Para qué...?
Pues para explotar al máximo sus
recursos vitales y mantenerla feliz en su estado de
anuptofilia y vulnerabilidad absolutas.
Si la unión - la alianza - hace la fuerza,
ustedes me dirán a dónde conduce la soledad, el aislamiento social,
la dependencia de una actividad profesional excluyente y una vida
sin amor.
En la sala de espera del psicólogo hay ya
demasiados pacientes.
Y permítanme un chiste poco gracioso, por su amargura y realismo,
pero muy revelador y preventivo, por lo que el siglo XXI calla
cínicamente.
¿Saben cuál es la diferencia entre nuptofobia
y anuptofobia?
Alguien dirá que en la primera huyes del
altar… y en la segunda corres detrás de él.
Seguramente no, porque en realidad el chiste no
tiene ninguna gracia:
en la primera vives para trabajar - para el
mercado - y en la segunda te han despedido.
De las nupcias con el mundo mercantil pasamos
a las nupcias - vitalicias y forzadas - con la soledad y la
vulnerabilidad emocionales.
De estas últimas es más difícil divorciarse.
Antaño, al menos, se anteponía, en nombre de
creencias metafísicas y religiosas, el amor al hombre o a la mujer
por el amor a Dios, pero no se extirpaba el amor, simplemente
se transfería de un ser humano a un ente divino - para
los creyentes - metafísico - para los filósofos - o fantasmagórico y
espectral - para los ateos.
Hoy el amor no se transfiere entre seres humanos,
ni hacia una divinidad:
hoy el amor lo quiere el mercado.
¿Y para qué lo quiere?
Para exterminarlo de la vida humana...
Eso es el nihilismo de verdad...
Lo que invocaba Nietzsche es una
ingenuidad de filósofo al lado del mundo que la posmodernidad ha
diseñado para ti en el siglo XXI. Lo peor que le puede ocurrir a un
ser humano es vivir sin alianza.
Esta es la peor cara del nihilismo:
dejarte sin nada.
Y reducirte a un desahucio emocional.
Téngase en cuenta que
la Iglesia católica, que se ha protestantizado hoy con
quinientos años de retraso,
plantea por parte de algunos de sus clérigos
la posibilidad de que los sacerdotes católicos, como los
protestantes, se casen, contraigan matrimonio y sigan ejerciendo
ministerio y sacramentos...
Otro grave error anacrónico, porque hoy lo
que plantea y exige la realidad no es que la gente se case, sino
precisamente lo contrario:
que el pueblo, en nombre del celibato,
desarrolle una dedicación exclusiva y excluyente al trabajo, una
vida soltera al servicio de la globalización mercantil.
Por lo tanto, el matrimonio, el emparejamiento
estable, la protección que brindan pareja y familia, la alianza -
que siempre ha sido algo absolutamente fundamental - es algo que se
desestima y se rechaza.
¿Por qué?
Pues porque una persona sola, sea hombre o mujer
- el sexo es indiferente en este punto, ya que hay una igualdad
clarísima entre las potencias del hombre y de la mujer - es mucho
más vulnerable y maleable en todos los aspectos.
La vulnerabilidad es mucho mayor en una
persona soltera, es decir, en una persona sin alianzas
conyugales o familiares.
La familia es un aliado, pero si se la destruye, entonces
quedamos a merced de los enemigos.
El cónyuge es un aliado, pero si esa relación
se envenena o adultera, se desvanece y esteriliza.
El mercado quiere a individuos autónomos y sin
vínculos, que no sean otros que los que establezca laboralmente con
el propio mercado, es decir, autómatas al servicio de la
globalización.
Se pretende incluso que los colegas
reemplacen a la familia.
Acaso que lo hagan las mascotas, pues
cuántas veces hemos oído decir que,
"nuestro perro es un miembro más de la
familia".
¿De qué familia...?
Este es el mensaje del capítulo 10 de La fiesta del Chivo,
una novela claramente al servicio del mercado global y de la
democracia liberal.
Insisto en que Mario Vargas Llosa es a la
democracia liberal y a la ideología de los Estados Unidos lo mismo
que Calderón de la Barca a la ideología contrarreformista del
Siglo de Oro español, con un teatro y una literatura al servicio de
la Contrarreforma católica y estamental del siglo XVII español.
Hoy el mercado impone formas de vida que promocionan relaciones de
alianza desvinculadas de la familia. Y de cualquier posibilidad de
preservarla y promoverla.
Se considera que las relaciones genéticas o
sanguíneas, como las de amistad personal y relación conyugal, no
deben ser más fuertes que las relaciones gremiales, preferentemente
laborales, que no son ni genéticas ni consanguíneas.
La familia se sustituye por el lobby.
El mercado exige alianzas exclusivas y
excluyentes.
Hay muchas personas que, desarraigadas de su
familia, o simplemente no interesadas en formarla, encuentran en un
lobby su "nueva familia".
Naturalmente, cada persona organiza su vida según
intereses, posibilidades y circunstancias, más o menos inducidas o
conducidas por el sistema que se impone en nuestro siglo XXI.
Pero lo que queda claro es que el mensaje de Vargas Llosa va
en esta dirección:
se combate la idea de familia tradicional
para promover la figura de individuos - este caso mujeres
solteras - que trabajen de manera exclusiva y excluyente al
servicio del comercio, de las finanzas internacionales, del
mercado global.
Todo el mensaje de este capítulo discurre
funcionalmente en esta dirección.
El lector inocente puede quedarse con la apariencia literal,
con la anécdota. Pero el mensaje subliminal que motoriza, es
decir, que constituye el combustible de la función novelesca,
es la invitación a que las mujeres renuncien
a una vida familiar en favor del mercado global.
Lo mismo ocurre con los hombres, sin duda:
lo único distintivo es que aquí se toma como
personaje protagonista a una mujer, Urania Cabral, con una
proyección sexual que, a la altura de nuestro tiempo, es mucho
más original y atrayente que la imagen conservadora y
tradicional de un hombre.
El mercado ha convertido a la mujer en uno de sus
objetivos más sofisticados.
En estos momentos el hombre es una criatura
completamente abatida.
La presa es, ahora, la mujer...
Se habla, además, de la súbita partida de
Urania Cabral a finales de mayo de 1961.
Recuérdese que el 30 de mayo de 1961 se comete el
atentado en el que el sátrapa Rafael Leónidas Trujillo Molina,
dictador de República Dominicana, pierde la vida, abatido a tiros
por un grupo de trujillistas resentidos, apoyados por Estados
Unidos.
Salvo su propio padre, nadie en su familia supo nunca qué ocurrió
para que de repente no quisiera saber más de ellos.
El lector sabrá que su propio padre la entregó
como víctima sacrificada a la voluntad del sátrapa, a la satiriasis
del septuagenario tirano, para que la violara de manera infame, a
cambio de recuperar la confianza y los poderes políticos que
Trujillo le había retirado.
El resultado no pudo ser más contraproducente...
Quien ha sufrido en extremo adquiere ciertos derechos naturales
también extremos. Las personas que han padecido injus-ticias
pueden llegar a ser muy peligrosas, no sólo por el deseo o afán de
venganza y resentimiento, sino también porque el excesivo dolor
puede transformar a los seres humanos en criaturas muy agresivas
hacia sí mismas y hacia los demás.
Aquí comienza el despliegue de la imagen mítica de Urania Cabral
como una mujer que ha sobrevivido a circunstancias extremas, similar
a un personaje que escapa de la destrucción para rehacer su vida.
Su familia la idealiza en el vacío:
la consideran un ejemplo de éxito, una
especie de leyenda viva, por haber prosperado en Nueva York y
trabajar en un bufete prestigioso.
Ella, sin embargo, con una modestia
calculada, responde que hay despachos más influyentes, revelando
un orgullo disimulado bajo apariencia de humildad.
En los recuerdos, aparecen las monjas de su
colegio - todas con nombres anglosajones, como Helen Claire,
Francis o Mary - una de las cuales solía decirle con
afecto que era,
"una especie de Einstein con faldas".
Esa educación, impregnada de un aire extranjero y
elitista, refuerza la idea de que Urania pertenece a un entorno
donde el prestigio se mide por la distancia cultural respecto a su
país de origen.
Advierta el lector un hecho muy curioso.
En República Dominicana, como en buena parte
de la geografía de la Hispanidad, quienes educan a la población
son la Iglesia y la anglosfera, es decir, colegios que imitan el
modelo de educación británico, u órdenes religiosas católicas
cuyo personal reproduce un sistema pedagógico protestante.
Curiosa paradoja:
los españoles imitan a los ingleses y los
católicos a los protestantes.
Lo anglo de hogaño ha sustituido a lo galo de
antaño.
Pero,
¿Por qué los hispanos minusvaloran la
educación que les brinda su propia historia, literatura y
cultura?
¿Por qué les "gusta más" su propia historia
contada y explicada por los extranjeros y los curas?
Con frecuencia se olvida que esos extranjeros no
sólo han sido enemigos históricos de su cultura, sino que también
siguen siéndolo, aunque por otros medios mucho más sofisticados y
también menos violentos.
Y no menos frecuencia también se olvida que el
clero católico se ha protestantizado casi por completo.
Ustedes se preguntarán:
¿quiénes educan a los españoles?
Lo hemos dicho:
los extranjeros y los curas.
Esos han sido siempre los maestros que hemos
tenido los españoles.
El modelo educativo español es europeísta, de
orden anglosajón, angloalemán o afrancesado.
La otra opción ha sido la educación en colegios
de curas y monjas. No hemos tenido históricamente una educación en
verdad laica o científicamente independiente de ideologías
políticas, creencias religiosas y filosofías adulteradas por el
poder de diferentes concepciones de Estado.
Es un mal endémico del que adolecen nuestras élites desde el siglo
XVIII:
simpatía acrítica con la anglosfera, Alemania
o Francia, como si aquí no tuviéramos un Siglo de Oro, un
Cervantes, un Quevedo, un Lope de Vega, etc.
Un complejo de inferioridad de élites impuesto al
pueblo a través de un sistema educativo impropio y esterilizante,
fruto de una educación pseudo-ilustrada, en el formato de la
Iglesia católica - hoy protestantizada - o según el contenido
ideológico de potencias extranjeras - sobre todo anglosajonas - que
nada tienen que ver con la tradición cultural hispanogrecolatina.
Esa es la educación que ha recibido este personaje, Urania
Cabral, la protagonista, a la que se la califica nada menos
que de "Einstein con faldas".
Ha recibido clases en República Dominicana de
monjas que se llaman Helen Claire, Francis y Mary, es decir, una
mezcla de Iglesia católica y de Estados Unidos.
¿Dónde se educan las élites españolas?
Respóndanse ustedes mismos...
Referencias
-
David Souto Alcalde
advierte:
"Si contra algo luchan nuestras
élites es contra el amor y, por eso, en nuestros
Debates intempestivos del 17 de febrero de 2026,
dedicado al amor, hemos intentado clarificar qué es y
qué no es el amor, cuántos tipos de amores hay y por
qué, en definitiva, el amor es la única fuerza que
ninguna tecnocracia, inteligencia artificial ni poder
oscuro puede vencer".
Véase el vídeo correspondiente a la
sesión T1 E13 de Debates intempestivos, en el que
precisamente se tratan estas cuestiones:
https://brownstoneesp.substack.com/p/debates-intempestivos-t1-e13-el-amor
|
