|
Hay un viejo chiste sobre un hombre rico que habla con una actriz famosa.
Después de preguntarle si se acostaría con un extraño por un millón de dólares, ella responde con entusiasmo,
Luego pregunta si ella haría lo mismo por cinco dólares.
Ofendida, echa humo:
Aunque esta broma probablemente no vuele en el clima actual de lo políticamente correcto, todos entendemos el punto.
La mujer ya ha admitido que,
Por tanto, determinar los límites inferiores de esa suma no debería ser intrínsecamente ofensivo.
Esto puede parecer solo una broma burda, pero en realidad es un vistazo profundo al debate filosófico fundamental de nuestro tiempo, quizás el debate filosófico fundamental de todos los tiempos.
Y nos ayuda a responder a los encierros, los discursos anti-libertad y otros enemigos de la civilización con una respuesta que realmente llega al meollo del problema.
Para comprender realmente lo que está sucediendo aquí, debemos volver a una de las actividades más antiguas conocidas por el hombre.
¡No, esa búsqueda no...!
Estoy hablando de filosofía moral, por supuesto, el intento de diferenciar el comportamiento correcto del comportamiento incorrecto.
Junto con la filosofía natural (el estudio del mundo natural que hoy entenderíamos como "ciencia") y la metafísica (el estudio de la existencia, Dios, la mente y otros fenómenos abstractos), la filosofía moral (a lo que comúnmente nos referimos como "ética ") forma uno de los tres pilares principales de la filosofía.
Como tal, ha sido uno de los temas más discutidos y debatidos en la historia de la humanidad.
Estas preguntas se han debatido durante miles de años y las respuestas que han resultado de estos debates han informado, explícita o implícitamente, a casi todos los principales movimientos sociales, políticos y religiosos de la historia.
En la 'Ética a Nicómaco', por ejemplo, Aristóteles fundó lo que hoy se conoce como "Ética de la Virtud", argumentando que las virtudes éticas se encontraban en encontrar la "media dorada" entre los vicios del exceso y la deficiencia.
Así,
Los Discursos de Epicteto describen las ideas fundamentales de la escuela estoica, incluida la idea de que la felicidad radica en controlar la reacción de uno hacia los eventos externos y en dirigir la atención hacia aquello que está dentro del poder de control de uno mismo.
La Carta a Menoeceus, mientras tanto, expone la forma epicúrea del hedonismo, a saber, que el placer es el bien supremo y el objetivo de la vida.
Hay,
...y muchas, muchas más.
Pero a riesgo de aburrirte hasta las lágrimas (¿o ya lo he hecho?), concentrémonos en dos campos principales del debate ético.
Por supuesto, estas son categorías enormes y cada una abarca muchas escuelas de pensamiento, pero al final el debate se reduce a una pregunta central:
Responde esta pregunta sabiamente, porque las implicaciones de tu respuesta pueden ser mucho mayores de lo que imaginas.
Tomemos a nuestra hipotética actriz del chiste anterior, por ejemplo. Su sentido de la incorrección de la prostitución ("¿Qué clase de mujer crees que soy?") es demostrablemente no absoluto...
Después de todo, se la puede persuadir para que participe en el acto por la suma justa de dinero.
En resumen, no necesitas un doctorado en filosofía para comprender los cuernos de este dilema particular.
Quizás ahora veas por qué traje la reciente Preguntas para Corbett sobre el exceso de mortalidad a la cuestión de los principios.
Si, de hecho, hay un número excesivo de muertes en las que concedería que el gobierno tiene derecho a bloquear ciudades y obligar a vacunar a la población, entonces es como la mujer del chiste.
Las llamadas "autoridades sanitarias" saben lo que eres.
La utilidad de este marco para cuestionar nuestros propios ideales autoproclamados y lo que implican debería ser evidente a estas alturas.
Aquellos que están pidiendo a gritos que el estado entre y regule a Big Tech no pueden alegar sentirse ofendidos cuando el estado le dice a Big Tech que tienen que eliminar la "desinformación" de COVID u otro discurso no aprobado de su plataforma.
Después de todo, ya han establecido lo que eres (un intervencionista del gobierno), ahora solo están regateando el precio...
Estás a favor de usar máscaras y quedarte en casa durante dos semanas para aplanar la curva durante esta pandemia mortal, ¿no es así?
Bueno,
Regateo...
Ves a dónde va esto.
Y verás por qué discutir con la gente sobre los términos de la situación que los ha convencido de abandonar su principio no llegará a la raíz del problema.
Hay muchas escuelas de pensamiento que plantean diferentes argumentos a favor de la filosofía moral consecuencialista:
Estos argumentos se descartan a la ligera bajo nuestro propio riesgo, precisamente porque se han convertido en el modo de pensar predeterminado para mucha gente.
Después de todo,
Estas no son preguntas simples, y debemos enfrentarlas de frente y articular nuestras posiciones sobre ellas antes de involucrar a otros en estos puntos.
Pero otro punto a tener en cuenta de la broma es que la mujer se siente ofendida por la implicación de que, de hecho, es una prostituta.
Uno siente en su indignación la posibilidad de un momento de autorrealización, y ese es quizás el punto a presionar. Te guste o no, ella acaba de admitir que es una prostituta.
Entonces, en lugar de discutir números y cifras con un bloqueo COVID comprometido, es posible que desees regatear con ellos sobre tu precio...
|
