|
21 October 2013
from
ENSSER Website
Spanish version
Scientists release statement
as World Food Prize goes
to Monsanto
and Syngenta
 There is no scientific consensus on the safety of genetically
modified foods and crops, according to a statement released today by
an international group of more than 90 scientists, academics and
physicians.[1]
The statement comes in response to recent claims from
the GM
industry and some scientists, journalists, and commentators that
there is a "scientific consensus" that GM foods and crops were
generally found safe for human and animal health and the
environment.
The statement calls these claims "misleading", adding,
"This claimed consensus on GMO safety does not exist."
"Such claims may place human and environmental health at undue risk
and create an atmosphere of complacency," states Dr. Angelika
Hilbeck, chairperson of the European Network of Scientists for
Social and Environmental Responsibility (ENSSER) and one of the
signatories.
"The statement draws attention to the diversity of
opinion over GMOs in the scientific community and the often
contradictory or inconclusive findings of studies on GMO safety.
These include toxic effects on laboratory animals fed GM foods,
increased pesticide use from GM crop cultivation, and the unexpected
impacts of Bt insecticidal crops on beneficial and non-target
organisms," Dr Hilbeck continues.
In spite of this nuanced and complex picture, a group of like-minded
people makes sweeping claims that GM crops and foods are safe. In
reality, many unanswered questions remain and in some cases there is
serious cause for concern.
Prof C. Vyvyan Howard, a medically qualified toxicopathologist based
at the University of Ulster and a signatory to the statement, said:
"A substantial number of studies suggest that GM crops and foods can
be toxic or allergenic. It is often claimed that millions of
Americans eat GM foods with no ill effects.
But as the US has no GMO
labeling and no epidemiological studies have been carried out, there
is no way of knowing whether the rising rates of chronic diseases
seen in that country have anything to do with GM food consumption or
not. Therefore this claim has no scientific basis."
The signatories to the statement call for the compliance to the
precautionary approach to GM crops and foods internationally agreed
upon in the Cartagena Protocol on Biosafety and
the United Nations’s
Codex
Alimentarius.
Commenting on the statement, one of the signatories, Prof
Ernst-Ulrich von Weizsäcker, Co-Chair of the International Resource
Panel (UNEP) and Co-President of
The Club of Rome, said:
"The future
of food and agriculture is one of the great challenges of humankind
of the 21st century. The claim of scientific consensus on GMO safety
is misleading and misrepresents diverse and inconclusive scientific
evidence.
The full range of scientific research needs to be taken
into account, in open, transparent and honest debates which involve
the broader society, when decisions of global concern are being
made.
This is a responsibility of scientists and science."
Another signatory to the statement, Prof
Brian Wynne, associate
director and co-principal investigator from 2002-2012 of the UK ESRC
Centre for the Economic and Social Aspects of Genomics, Cesagen,
Lancaster University, said:
"It is misleading and irresponsible for
anyone to claim that there is a consensus on these important issues.
Many salient questions remain open, while more are being discovered
and reported by independent scientists in the international
scientific literature.
Indeed answering of some key public interest
questions based on such research have been left neglected for years
by the huge imbalance in research funding, against thorough biosafety research and in
flavor of the commercial-scientific
promotion of the technology."
This statement is released by ENSSER the week after
the World Food
Prize was awarded to employees of the GM seed giants Monsanto and Syngenta.
This award has provoked outrage worldwide and stands in
stark contrast to recent rulings in
several countries restricting or
banning the field release or commercialization of certain GM crops.
These include 9 countries in Europe and Mexico, but also developing
countries like Bangladesh, Philippines, India where an indefinite
moratorium on field release trials was recommended by the Technical
Expert Committee of the Supreme Court unless certain conditions are
met including proper safety testing. [2, 3, 4, 5]
Furthermore, GMO
approvals are under legal challenge in Argentina and Brazil due to
questions over the scientific basis of approvals. [6]
Most if not
all of them underline the lack of proof of safety and insufficient
testing.
Signatories of the statement include prominent and respected
scientists, including Dr Hans Herren, a former winner of the World
Food Prize and this year's Alternative Nobel Prize laureate, and Dr
Pushpa Bhargava, known as the father of modern biotechnology in
India.
Notes
-
www.ensser.org/media/
-
on court ruling in Mexico:
www.foodfirst.org/en/GMO+corn+banned+in+Mexico
-
on court ruling in the
Philippines:
www.gmanetwork.com/news/story/328272/scitech/science/ca-upholds-ruling-stopping-genetically-modified-eggplant-field-trials
-
on recommendations in India:
www.thehindu.com/sci-tech/agriculture/global-scientists-back-10year-moratorium-on-field-trials-of-bt-food-crops/article4658619.ece
-
on Bangladesh:
www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2013/15090-high-court-bars-gm-eggplant-s-release-in-bangladesh
-
on Argentina and Brazil:
www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2013/15099
Further statements of signatories
Andy Stirling, professor of science and technology policy at
Sussex University and formerly a member of the UK government’s GM
Science Review Panel, said:
"The main reason some multinationals
prefer GM technologies over the many alternatives is that GM
offers more lucrative ways to control intellectual property and
global supply chains.
To sideline open discussion of these
issues, related interests are now trying to deny the many
uncertainties and suppress scientific diversity. This undermines
democratic debate – and science itself."
Dr Arpad Pusztai, signatory to
the statement and Fellow of the Royal Society of Edinburgh, said:
"Testing GM food properly would
serve the interest of the biotech industry, as well. As Dr
Richard P. Feynman said: ‘For a successful technology, reality
must take precedence over public relations, for Nature cannot be
fooled’."
No Existe Consenso Sobre la Seguridad de...
Los Organismos Modificados
Genéticamente
21 Octubre 2013
del Sitio Web
ENSSER
Versión original en ingles
Científicos Emiten una
Declaración
al Mismo Tiempo que
Monsanto
y Syngenta
reciben el Premio Mundial de la Alimentación
No existe un consenso científico sobre la seguridad de los cultivos
y alimentos modificados genéticamente (MG), sostiene una declaración
emitida hoy por un grupo internacional de más de 90 científicos,
académicos y médicos.[1]
La declaración es una respuesta a las recientes aseveraciones hechas
por
la industria de semillas MG y algunos científicos, periodistas y
comentaristas afirmando que existe un "consenso científico" sobre la
seguridad de los cultivos y alimentos MG para la salud humana y
animal y el medio ambiente.
La declaración califica estas
afirmaciones de "engañosas", y añade que,
"el supuesto consenso sobre
la seguridad de los OMGs no existe".
"Estas afirmaciones pueden situar a la salud humana y ambiental bajo
un riesgo injustificado, y crear una atmósfera de complacencia",
declara la dra. Angelika Hilbeck, presidenta de la Red Europea de
Científicos por la Responsabilidad Social y Ambiental (European
Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility -
ENSSER),
y una de las personas firmantes.
"La declaración destaca la
diversidad de opiniones sobre los OMGs entre la comunidad científica
y sobre los, a menudo, resultados contradictorios o no concluyentes
de los estudios sobre la seguridad de los OMGs.
Estos incluyen
efectos tóxicos en animales de laboratorio alimentados con alimentos
MG, el incremento en el uso de pesticidas asociado al
cultivo de OMGs y los impactos inesperados sobre organismos
beneficiosos o no-objetivo resultantes de los cultivos Bt MG",
continúa la dra. Hilbeck.
En lugar de esta imagen variada y compleja, un grupo de personas,
todas del mismo ámbito, afirman de forma arrolladora, que los
cultivos y alimentos MG son seguros.
Quedan sin resolver muchas
cuestiones, y en algunos casos, hay serios motivos para la
preocupación.
El profesor C. Vyvyan Howard, un toxipatólogo médico de reconocido
prestigio radicado en la Universidad de Ulster, y firmante de la
declaración, afirma:
"un número sustancial de estudios sugieren que
los cultivos y alimentos MG pueden ser tóxicos o alergénicos. A
menudo se dice que millones de americanos ingieren alimentos MG sin
sufrir daños.
Sin embargo, en Estados Unidos no se etiquetan los
productos MG y no se han llevado a cabo estudios epidemiológicos. No
hay manera de saber si las tasas de enfermedades crónicas que van en
aumento en el país pueden tener algo a ver con el consumo de OMGs o
no. Por lo tanto, esta afirmación no tiene base científica".
Los firmantes de la
declaración exigen el cumplimiento del principio de precaución con
los alimentos y cultivos MG que se ha acordado internacionalmente en
el Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad y en el
Codex
Alimentarius
de
Naciones Unidas.
Al comentar la declaración, uno de los firmantes, el profesor
Ernst-Ulrich von Weizsäcker, copresidente del Grupo Internacional de
Recursos del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente
(PNUMA) y
del Club de Roma, dijo:
"el futuro de la alimentación y la
agricultura es uno de los mayores retos de la humanidad en el siglo XXI. La afirmación de que existe un consenso sobre la seguridad de
los OMGs lleva a confusión, y tergiversa la evidencia científica,
que es plural y no concluyente.
A la hora de tomar decisiones de
incumbencia mundial, el conjunto de investigaciones científicas debe
tenerse en cuenta en debates abiertos, transparentes y honestos que
involucren a la sociedad en su totalidad. Esta es la responsabilidad
de los científicos, y de la ciencia".
Otro firmante de la declaración, el profesor
Brian Wynne, director
asociado y co-investigador principal entre el 2002 y el 2012 del ESRC
Centre for the Economic and Social Aspects of Genomics, Cesagen, en
la Universidad de Lancaster, dijo:
"Es engañoso o irresponsable que
alguien afirme que hay un consenso en estos aspectos tan importantes.
Muchas de las cuestiones más importantes siguen sin ser respondidas,
mientras que científicos independientes siguen investigando y
publicando sus resultados en la literatura científica internacional.
De hecho, la respuesta a muchas de las cuestiones de interés público
más importantes ha sido desatendida dada la falta de equilibrio en
la financiación de las líneas de investigación que aportan luz sobre
la seguridad de los OMGs en beneficio de la promoción
científico-comercial de esta tecnología".
ENSSER publica esta declaración la semana siguiente a que el Premio
Mundial de la Alimentación sea otorgado a empleados de las
multinacionales de las semillas MG Monsanto y Syngenta.
Este
galardón ha provocado la indignación a escala internacional y
constituye un marcado contraste con las recientes regulaciones que,
en muchos países, se han adoptado con el fin de restringir o
prohibir el uso o comercialización de ciertos cultivos MG.
Estos
países incluyen 9 países europeos y México, pero también países en
vías de desarrollo como Bangladesh, Filipinas o India, donde el
Comité Técnico Experto de la Corte Suprema ha recomendado una
moratoria indefinida a los campos experimentales a cierto abierto a
menos que se den una serie de requisitos que incluyen una evaluación
de la seguridad apropiada. [2, 3, 4, 5]
Además, la aprobación de
varios OMGs está impugnada legalmente en Argentina y Brasil debido a
las dudas sobre la base científica de dichas aprobaciones.[6] En la
mayoría de los casos, dichas impugnaciones subrayan la falta de
seguridad y el deficiente monitoreo.
La lista de firmantes de la declaración incluye prominentes y
respetados científicos como el Dr. Hans Herrer, un antiguo
galardonado con el Premio Mundial de la Alimentación y laureado con
el Premio Nobel Alternativo de este año, y el Dr. Pushpa Bhargava,
conocido como el padre de la biotecnología moderna en Índia.
El documento está abierto a nuevas adhesiones, por lo que se invita
a todos aquellos que quieran mostrar su apoyo a firmar en:
www.ensser.org
Notas
-
http://www.ensser.org/media/
-
Sobre la sentencia judicial en México:
http://www.foodfirst.org/en/GMO+corn+banned+in+Mexico
-
Sobre la sentencia judicial en las Filipinas:
http://www.gmanetwork.com/news/story/328272/scitech/science/ca-upholds-ruling-stopping-genetically-modified-eggplant-field-trials
-
Sobre las recomendaciones hechas en la
India:
http://www.thehindu.com/sci-tech/agriculture/global-scientists-back-10year-moratorium-on-field-trials-of-bt-food-crops/article4658619.ece
-
en Bangladesh:
http://www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2013/15090-high-court-bars-gm-eggplant-s-release-in-bangladesh
-
en Argentina y Brasil:
http://www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2013/15099
Otras declaraciones hechas por
firmantes
Andy Stirling, profesor de política de la ciencia y la tecnología en
la Universidad de Sussex, y antiguo miembro del GM Science Review
Panel dijo:
"La razón principal por la que algunas multinacionales
prefieren las tecnologías MG sobre las numerosas alternativas
existentes es que los OMGs ofrecen formas más lucrativas de
controlar la propiedad intelectual y las cadenas alimentarias
globales.
Con el objetivo de dejar de lado la discusión de estos
asuntos, intereses afines a estas compañías intentan ahora negar las
múltiples incertidumbres y suprimir la diversidad científica. Esto
socava el debate democrático -y también la ciencia".
El Dr. Arpad Pusztai, firmante de la declaración y miembro de la
Real Academia de Edimburgo afirmó:
"Testar los alimentos MG de una
forma adecuada también contribuirá al interés de la industria
biotecnológica. Como dijo el Dr. Richard P. Feynman: 'Para que una
tecnología tenga éxito, la realidad debe preceder a las relaciones
públicas porque no se puede engañar a la naturaleza'."
|