¿III GUERRA MUNDIAL? TEATRO DEL
INDO-PACÍFICO
La oligarquía mundial ha reconocido desde hace tiempo la
importancia del Pacífico en la planificación estratégica y
económica.
En los últimos años se ha producido
una convergencia de Rusia, China y los EE.UU. en el Pacífico, ya
que todos intentar extender su influencia en la región.
La oligarquía de EE.UU. y sus
aliados tienen una ventaja inicial de décadas. Los objetivos de
esta oligarquía no necesariamente coinciden con las suposiciones
de otros sectores del complejo del poder de Estados Unidos,
incluidos los militares y el Senado.
Donde los militares y ciertas
influencias políticas ven amenazas, la oligarquía ve
oportunidades, sobre todo en lo que se refiere a China.
Los EE.UU. han buscado durante mucho tiempo cooptar a China en
un sistema global. A pesar del ruido de sables en ocasiones, no
hay ninguna indicación de que este panorama haya cambiado.
La diferencia en la actitud de los EE.UU. hacia Rusia y China no
es difícil de discernir, a pesar de cualquier boxeo de sombras
que pueda haber en el escenario mundial.
En resumen:
los EE.UU. aspiran a la
"reforma" en China, que se ha desarrollando desde hace
varias décadas, mientras que para Rusia bajo Putin, los
EE.UU. están convencidos de que debe haber un "cambio de
régimen", y persiguen este objetivo con ardor.
Los escandalosos intentos por
demonizar a Putin son comparables a los utilizados contra
Gadafi, Milosevic, Saddam y actualmente Assad.
La ofensiva de relaciones públicas
en contra de Putin es la misma que se utiliza como preludio a
las guerras subsidiarias y las "revoluciones de color" que han
derribado a una serie de hombres de estado en toda la antigua
Unión Soviética, el Norte de África y en otros lugares.
Uno no ve tal ofensiva contra el
liderazgo de China; y ni siquiera se produjo bajo Mao, que era
considerado como un socio dispuesto a rodear a Rusia.
Carl Gershman, cuya rusofobia
proviene de un fondo trotskista, como en muchos otros, jefe de
la National Endowment for Democracy, que ha sido un
instigador clave del "cambio de régimen" en todo el mundo y está
financiado por el Congreso de Estados Unidos, ha llamado
recientemente a la eliminación de Putin por parte de los EE.UU.
Robert Parry
"Regime
change in Russia: Key Neocon calls for Washington to remove
President Putin form office", Global Research, 7 de
octubre de 2016
Las oligarquías americanas y aliadas establecieron la Asia
Society para la promoción de un bloque económico regional del
Pacífico. La Asia Society fue fundada en 1956 por John D.
Rockefeller III.
El encabezado en la página Web de la Asia Society es: "Preparing
Asians and Americans for a shared future"
["Preparando a asiáticos y norteamericanos para un futuro
compartido", (Asia Society).
Otro de tales grupos políticos es
la Trilateral Commission,
fundada en 1973, de nuevo por la dinastía Rockefeller, cuyo
primer director es el rusófobo
Zbigniew Brzezinski.
Se estableció un "Asian Pacific Group" de la comisión, lo que
refleja el creciente interés en la región.
El
Acuerdo de Asociación Trans-Pacífico
fue pensado para formalizar la regionalización del Pacífico.
(Ver Bolton, "Globalists’ Pacific Agenda", Geopolitics of the
Indo-Pacific, Black House Publishing, London, 2013, 138-144; y
Bolton, "Regional
Globalization - The Trans Pacific Partnership",
Foreign Policy Journal, 19 de noviembre de 2011).
Estas estrategias económicas, son reforzadas por el ejército de
los EE.UU.. Sin embargo, China también ha entrado en la región
con el enfoque de ayudar a las numerosas naciones insulares del
Pacífico, y más recientemente, también Rusia ha extendido su
presencia.
El Lowy Institute, un think tank globalista con sede en
Australia, fundado por el veterano magnate sionista Frank Lowy,
dice sobre China:
"La República Popular de China
(RPC) tiene un compromiso fuerte y creciente en la región de
las Islas del Pacífico.
Actualmente, China tiene
relaciones diplomáticas con ocho países - las Islas Cook,
los Estados Federados de Micronesia, Fiji, Niue, Papúa Nueva
Guinea (PNG), Samoa, Tonga y Vanuatu.
La región ha sido testigo de una
muy activa 'diplomacia de chequera' en el pasado, ya que
Taiwan también tiene seis aliados diplomáticos en el
Pacífico. La abierta ‘diplomacia de chequera’ llegó en gran
medida a su fin en 2008, cuando el presidente de Taiwán, Ma
Ying-jeou, alcanzó una tregua con Pekín después de prometer
Taiwan no competir ya con China por los aliados en el
Pacífico."
China and the Pacific Island
Rusia ha entrado con retraso en la
región.
Esta presencia se centra en Fiji,
hasta entonces un foco de China, desde que Nueva Zelanda,
Australia, la Unión Europea y los EE.UU. trataron de jugar de
hermano mayor castigando a los habitantes de Fiji por su falta
de democracia liberal, e imponiendo sanciones.
Si los EE.UU. fueran serios a la
hora de contrarrestar la influencia china en la región, tal
movimiento sería impensable. Los esfuerzos de la URSS para
asegurar posiciones en Tonga y Samoa Occidental fracasaron.
Sin embargo, en enero de 2016, 20 contenedores de armas de Rusia
llegaron a Suva, Fiji, causando mucha especulación en cuanto a
si este es el comienzo de una ofensiva diplomática rusa para
establecer una presencia entre los estados del Pacífico, en una
parte del mundo que se considera simbólicamente como el "punto
débil" de Occidente.
Romana Madaus
"The
Bear Returns to the South Pacific: Russia Sends Arms to Fiji",
The Diplomat, 9 de abril de 2016
En julio del año 2016, el anual Rim of the Pacific (RIMPAC)
se llevó a cabo bajo los auspicios de Estados Unidos.
Cabe destacar que estuvo presente
China; la gran ausente fue Rusia.
Sin embargo, incluso en Mongolia,
una zona de interés directo de Rusia, se llevó a cabo en 2015 un
ejercicio multinacional de juegos de guerra militares
patrocinado por los EE.UU., que también incluía China, pero
excluyó a Rusia.
Bolton
"US
Navy Rim of The Pacific (RIMPAC) War Games, Co-opting China,
Isolating Russia?", Global Research, July 10, 2016
Los conflictos futuros en la región del Indo-Pacífico, serán
sobre o por la influencia de los recursos hídricos.
Desde que este autor escribió sobre
el tema en 2010 (Bolton,"Water Wars: Rivalry Over Water
Resources," World Affairs, Vol. 14, No. 1 , Spring 2010;
también, Bolton, "Rivalry
over Water Resources as a Potential Cause of Conflict in Asia",
Journal of Social, Political, and Economic Studies, Vol. 35, No.
1, Spring 2010, 23-44) la cuestión de las "guerras del agua" ha
estado bajo una creciente atención.
Por ejemplo, el teniente coronel
H. Jin Pak, profesor militar de EE.UU. escribió sobre el
tema en The U.S. Army War College journal Parameters,
concluyendo:
"A medida que el agua se vuelve
cada vez más deseada entre los estados de esa región, e
incluso en todo el mundo, es hora de que Estados Unidos y el
Departamento de Defensa eleven las cuestiones de seguridad
medioambiental a un nivel a la par con los intereses de
seguridad nacional, tales como la lucha contra la
proliferación de armas de destrucción masiva y la prevención
de los ataques contra el territorio.
Cada vez es más importante
promover medidas de confianza entre ciertos estados para
garantizar que errores militares no agraven las cuestiones
de soberanía territorial, como el que cubre Arunachal
Pradesh.
Por último, es hora de que el
Departamento de Defensa invierta en más capacidad de
purificación/tratamiento de aguas, no centrándose sólo en el
mantenimiento de la salud de los Estados Unidos y las
fuerzas de la coalición, sino también en mitigar las crisis
de escasez de agua".
Pak
"China,
India and War over Water", Parameters, Vol. 46,
No. 2, Summer 2016
Al igual que asegurando los recursos petroleros, la idea que se
está planteando es que la rivalidad por los recursos hídricos
podría justificar el que los EE.UU. se hicieran cargo de los
recursos hídricos de los Estados en aras de la paz.
-
¿Encontraremos pronto
corporaciones estadounidenses y otras controlando los
recursos de agua después de la intervención militar de
EE.UU., y ultimátum para la privatización de los
recursos hídricos para permitir el control de las
empresas?
-
¿Se utilizarán "revoluciones
de color" contra aquellos estados que insistan en
mantener el control sobre los recursos hídricos?
Tales conflictos por el agua son especialmente problemáticos en
la totalidad de la región del Indo-Pacífico, con el control por
parte de China de las cabeceras en el Tíbet.
Esta es también una cuestión que
podría confundir las relaciones ruso-chinas, las respuestas
israelíes al control del agua, y los problemas del agua en los
EE.UU. con el agotamiento de las capas freáticas.
La destrucción de Serbia fue causada
por medios militares con el fin de obtener los recursos
minerales de Kosovo, en particular el complejo minero de Trepca,
siendo la privatización uno de los ultimátum a Serbia de guerra
primaria para permitir la toma de control corporativo de los
recursos de Kosovo, según el diktat de Rambouillet
impuesto al estado (Véase 'Privatization
Agency of Kosovo').
Las guerras se librarán por el agua,
como se han librado por el opio, el oro y el petróleo, y como ha
ocurrido sistemáticamente cuando los globalistas han intervenido
en aras de la "humanidad", y el resultado será un caos
permanente.
Fuente
