R. Toda la mitología de Satán y la
Rebelón de los Ángeles fue la creación de espíritus, hace mucho
tiempo, luchando la Teocracia, y las enseñanzas originales del
Buda contienen elementos similares.
P. ¿Porqué el Colegio Invisible deliberadamente utiliza términos
como “Satán”? ¿El uso por parte de ustedes de esta clase de
terminología hace más fácil para la propaganda teocrática acusar
a todos sus amigos en la Tierra de ser “adoradores de diablo?”
R. En alguna parte en este libro vamos a tener que lidiar con
acusaciones de esta clase, por lo que mejor lo hacemos aquí.
Tenemos buenas razones para utilizar términos que mueven a la
gente a tomar una mirada más de cerca a los mitos bíblicos
acerca de Satán, lo cual describiremos más adelante en este
Capítulo.
Por ahora, solamente refutaremos el cargo de que el
Colegio Invisible defiende el culto de Satán porque nosotros
rechazamos totalmente el concepto de “rendir culto” como es
usualmente definido este término:
“Creencia absoluta, incondicional y obediencia a un ser
espiritual o a un cuerpo de doctrina.”
La soberanía individual es el postulado fundamental de la
filosofía del Colegio Invisible.
Cada persona deberá asumir
total responsabilidad de hacer juicios de valor en asuntos
éticos y políticos.
Nosotros nunca defendemos una obediencia
absoluta a ninguna autoridad, incluso la nuestra. Instamos a la
gente a resistir órdenes de líderes, si están en desacuerdo con
ellas, y utilizar leyes, costumbres e ideologías solamente como
guías para tomar sus propias decisiones en asuntos específicos.
Asumiendo una responsabilidad personal
para manejar sus propias
vidas hace a la gente más sabia y más fuerte, porque usualmente
son recompensados por sus éxitos y castigadas por sus errores.
La obediencia incondicional a órdenes o doctrinas fijas solo los
hace cada vez más dependientes e impotentes.
Para regresar a nuestra discusión sobre el diablo, los conceptos
de que Satán es un “Dios del Mal” quien demanda el mismo tipo de
culto que
Jehová u otras concepciones teocráticas de deidad, y
que el tienta a la gente a hacer exactamente lo inverso a todos
los principios éticos individuales en el código moral judeo-cristiano
son ambas propaganda teocrática incorporada en la doctrina
religiosa para que la gente no entienda nuestro propósito
original y constructivo creando el mito acerca de Satán y
haciendo que se incorporara en la Biblia.
P. Esto es obvio una vez usted lo señala. Satán tiene una imagen
más favorable en la literatura y la tradición popular en todas
las culturas judeo-cristianas de lo que usted esperaría que
tuviera, si fuera realmente el arquetipo de la moralidad bíblica
revertida, que es lo que la doctrina religiosa afirma que es.
R. Bastante cierto. Miren a todos los cuentos populares, en los
cuales el Diablo simplemente se opone a los aspectos puritanos
de “narices azules” de la moralidad cristiana que dice que el
sexo y otros placeres sensuales son intrínsicamente malos. Ya
hemos señalado el papel que juegan esas doctrinas puritanas en
el proceso del control-mental religioso.
Los Teócratas quieren que los creyentes religiosos se sientan
culpables cada vez que sienten deseo sexual o gozan cualquiera
de “los placeres de la carne”. La culpa literalmente los hace
adictos a asistir a los servicios religiosos que los sujetan al
control mental religioso.
Cuando el Diablo de la tradición de
los pueblos dice que el placer sensual no es inmoral por sí
mismo, entonces está realmente promocionando un código ético
superior al judeo-cristiano.
P. Satán, en otras palabras, a menudo predica una moralidad
perfectamente válida, humanística, en vez de la inversión de la
moralidad judeo-cristiana que la doctrina religiosa le atribuye
a el. Ciertamente he visto ejemplos de esto en literatura de
varios países diferentes y eras.
R. En el antiguo hebreo, la palabra “Satán” simplemente
significaba “adversario” o “enemigo”. Nosotros comunicamos el
mito acerca de la “tentación de Adán y Eva por la serpiente” a
algunos de los profetas que escribieron el Antiguo Testamento
solo para asegurarnos que la gente que lea las escrituras judeo-cristianas
se diera cuenta que Jehová tiene enemigos.
También somos responsables por otros elementos en ese mito: que
desobedeciendo a Jehová comiendo de la “fruta prohibida”
permitió que los seres humanos pudieran discernir el bien del
mal, y que había otro secreto, aquel del "árbol de la vida” que
nos daría a la gente la vida eterna sin involucrarnos con
Jehová u otros Teócratas.
P. Ahora que usted lo señala, todo el mito de la “Caída del
Hombre” no parece parte del resto del mito de la creación en el
Génesis.
R. El material en el libro del Génesis, incluso si pertenece ala
Creación y es la historia más temprana de las religiones hebrea
y judía, fue en su mayor parte dictada a profetas judíos después
del Éxodo. El judaísmo comenzó a adoptar importante elementos de
la religión teocrática de cuarta-etapa durante el Cautiverio
Egipcio, no mucho después de que Akenaton trató de cambiar el
paganismo egipcio a una religión de cuarta-etapa y falló.
Las religiones teocráticas de cuarta-etapa tienen todas un mito
de creación que incluye el concepto del Pecado Original.
P. Tenía la impresión que la Cristiandad era una religión de
cuarta-etapa desde sus comienzos, pero que el judaísmo estaba
todavía en la tercera etapa en el momento en que fue fundada. Mi
entendimiento es que la práctica de sacrificio animal es la
principal característica distintiva de una religión teocrática
de tercera-etapa. El judaísmo del primer siglo todavía
practicaba sacrificios animales en el Templo en Jerusalén.
R. No, el judaísmo estaba casi enteramente en la cuarta etapa
cuando la cristiandad se separó de el. Comenzó convirtiéndose en
una religión de cuarta-etapa en el tiempo de Moisés, aunque el
proceso fue gradual más bien que repentino. La supervivencia de
una limitada cantidad de sacrificio de animales era solo un
atavismo.
El núcleo de la doctrina judía desde el tiempo de
Moisés hasta el presente ha sido que Jehová es tanto una deidad
iracunda, pronta a emitir juicio, condenando a la gente por el
Pecado Original, así como un dios amoroso que perdona sus
pecados luego de varios actos de fe y ritual de expiación.
Todo lo que hicieron los cristianos fue asignar nombres
separados a esos dos diferentes aspectos de una sola deidad.
Jehová, o Dios el Padre al aspecto de juicio, y
Jesús o Dios el Hijo al aspecto del perdón.
P. Bien. Entiendo esta parte bastante bien. Por favor continúe
explicando el mito de la creación en el Génesis y el origen de
los conceptos de Satán y la Guerra en el Cielo.
R. En primer lugar, una religión teocrática de cuarta-etapa no
tiene necesidad de un dios del mal para tentar a la gente a
pecar: el concepto mismo del Pecado Original hace superfluo
cualquier clase de Diablo. Sin embargo, si tal concepto
sobrevivo como atavismo desde una temprana etapa del desarrollo
de la religión, no hace más daño del que hicieron los
sacrificios de las palomas por los judíos en Jerusalén, como es
descrito en el Nuevo Testamento.
El judaísmo originalmente había sido una religión politeísta. La
mayoría de los ángeles con nombres terminando en “iel”,
originalmente habían sido “dios de…”; por ejemplo,
“Barakiel - Dios del Rayo”. Por ello el judaísmo ya tenía un
concepto de “Satán” similar a los dioses “adversarios” o
“tramposos” en otras religiones de tercera etapa. Fue bastante
natural incorporar a Satán en el mito de la creación para tentar
a las personas al Pecado Original.
P. ¿Era la deidad pagana-hebrea, Satán, originalmente un dios en
forma serpentina, como
Damballa y algunas otras deidades
tramposas africanas?
R.
Posiblemente. Realmente no lo sabemos. Lo que le estamos
diciendo aquí es más que todo derivado de nuestro conocimiento
de los trabajos ocultos y religiosos modernos, suplementado
hasta algún grado por rumores que han circulado en el plano
astral durante miles de años.
No tenemos los detalles históricos
exactos de nada de esto, solamente conjeturas. Sin embargo, la
opción de una imagen serpentina para la deidad que tentó a la
gente a desobedecer a Jehová es obvia si uno se da cuenta que
eran enemigos de la Teocracia quienes dictaron el mito en la
forma en la cual lo conocemos.
La serpiente fue pensada como un símbolo de la reencarnación,
porque las serpientes mudan su piel, dejando detrás una mudada
que se asemeja a una serpiente muerta a primera vista, mientras
el animal sigue reptando, haciendo lo suyo con una brillante,
nueva y joven piel.
Los Teócratas que se llaman a sí mismos
“Jehová” no quería que la gente creyera en la reencarnación,
incluso si el concepto de la religión de cuarta-etapa de
“morando en la Casa del Señor eternamente” no fue probablemente
conocida a los judíos en el tiempo que fue dictado por primera
vez el mito de la creación.
P. Muchos eruditos hoy no piensan que el concepto de la
reencarnación fue siquiera conocido a los judíos en ese tiempo.
¿Era conocido?
R. Como lo hemos dicho antes, no tenemos conocimiento histórico
exacto del tiempo, solamente un rumor secular y la inferencia de
la literatura de la tierra. Sin embargo, nuestra mejor
estimación es que cada cultura humana a través de la historia y
más atrás en la prehistoria ha tenido por lo menos un
rudimentario conocimiento de la reencarnación. Hay referencias a
ello en la literatura desde cada cultura que conocemos,
incluyendo aquellos en el antiguo Oriente Medio, contemporáneos
de la gente que escribió el Génesis, por lo que asumimos que el
concepto era conocido a ellos.
Más importante es que un pequeño número de gente en cada cultura
siempre ha poseído la suficiente memoria consciente de vidas
pasadas para circular rumores persistentes acerca de la
reencarnación, aunque una religión teocrática haga todo lo
posible para suprimirlos.
P. Un paréntesis. He recibido la impresión de que lo que usted
me ha dicho hasta ahora que el Colegio Invisible ha estado
solamente en existencia durante unos pocos siglos, que comenzó
alrededor de finales de la Edad Media o después.
Si es así,
¿Quién se estaba oponiendo a la Teocracia en el tiempo de
Moisés, o cuando el mito de Adán y Eva y la serpiente fue
escrito?
R. Los nombres exactos de las fuerzas oponiéndose a la Teocracia
son realmente arbitrarios y no son importantes. Preferimos
reservarnos el término “Colegio Invisible” para referirnos a la
altamente organizada oposición a la Teocracia que comenzó cuando
grandes números de espíritus de avanzadas civilizaciones
extraterrestres comenzaron a venir a la Tierra voluntariamente
hace unos seiscientos o setecientos años.
Sin embargo, pequeños números de tales espíritus han sido
accidentalmente transportados al plano astral de le Tierra a
través de la historia y mucho más atrás hasta los tiempos
prehistóricos, y muchos de ellos han tratado de luchar la
Teocracia lo mejor que han podido. Un espíritu con conocimiento
avanzado podría haber sido responsable del mito de la creación
que estamos describiendo aquí.
¿Entiende usted cómo los Teócratas dictan una “Escritura
Sagrada” a los creyentes religiosos, verdad?
P. Bien, suponga que de leer acerca de Mahoma y el Corán y casos
similares, cuyo proceso es casi idéntico a lo que estamos
haciendo aquí para producir este libro: alguna forma de
escritura automática u otra recepción meduimnística sobre
información de espíritus en el plano astral.
La única diferencia
es que los espíritus involucrados son Teócratas en lugar de
miembros del Colegio Invisible.
R. Tiene razón. Sin embargo, es muy difícil para los mismos
médiums decir exactamente quien en el mundo de los espíritus les
está dictando en un momento dado. Esto es porqué siempre
revisamos todo lo que usted recibe de nosotros varias veces y lo
dejamos ser el juez final en cuando a que lo que usted ha
recibido es realmente de nosotros o es engaño teocrático.
P. Me doy cuenta que debo ser responsable de eso, para
asegurarme que lo que estoy recibiendo sea internamente
consistente y de acuerdo con mi propio juicio racional, basado
en la evidencia disponible en mi memoria. Sospecho que el
Colegio Invisible encuentra más fácil enviar mensajes anti-teocráticos a los profetas de religiones teocráticas,
quienes normalmente no cuestionan las revelaciones divinas, de
lo que es para los Teócratas engañar a Revolucionarios
Espirituales conscientes como yo.
R. Sí. Y esto es exactamente lo que sucedió con el mito sobre
la serpiente y la Caída. Un espíritu hostil a la Teocracia logró
dictar la historia a uno de los profetas hebreos, y de alguna
manera sobrevivió lo suficiente en la tradición popular como
para ser escrito en el Antiguo Testamento.
Estamos contentos que así fuese,
porque revela algunas importantes verdades espirituales a
cualquiera que sea capaz de entenderlas.
Jehová dice,
“Bien y mal son solo lo que yo les digo que es, y son valores
absolutos que nunca varían”.
Satán, por otra parte, dice,
“Utilicen su intelecto para determinar lo que está bien y mal en
una situación dada, porque tales juicios de valor son altamente
dependientes del ambiente en el que usted está en un momento
dado.”
Puesto que la última afirmación es racional y la anterior
irracional, la gente es puesta en conflicto con la doctrina
religiosa teocrática cada vez que usan su intelecto para hacer
juicios de valor racionales.
P. La mayor parte de las religiones organizadas parecen más bien
orgullosas del hecho de que la gente debe aceptar su doctrina
por fe, simplemente porque no es racional.
R. Sí, pero porque no tienen opción. Y este mito religioso es
una de las razones del porqué. Los Teócratas no quieren que la
gente se vuelva consciente de la naturaleza ilógica básica de
una doctrina moral absoluta, pero no hay nada que pueda hacer
al respecto. Mientras más altamente desarrollado está el
intelecto racional de una persona, menos probable es que el o
ella acepte una doctrina religiosa por “fe ciega”.
El mito de la serpiente es solamente un detalle menor en la
mitología judeo-cristiana, pero ha sido muy importante, en el
transcurso de los siglos, en la lucha contra la Teocracia. Y es
también obvio porqué los Teócratas judeo-cristianos lo
contrarrestaron con más mitología sobre Satán como el Padre de
Mentiras quien va por allí diciéndole a la gente que es bueno
matar y robar, y de otra forma hacer lo opuesto de lo que dicta
el código moral religioso.
Los Teócratas trataron de oscurecer la información acerca de
usar el intelecto para tomar decisiones éticas en una base
racional. Ellos agregaron muchos detalles extraños a la
mitología sobare Satán. Por ejemplo, incluyeron la idea que la
telepatía, el mediumnismo y otros
poderes psíquicos humanos
eran, ya fuese “trabajos de Dios” o “trabajos del Diablo”. Esto
les permite prohibir a los creyentes religiosos comunicarse con
espíritus hostiles a la Teocracia sin revelar varios hechos
sobre la realidad espiritual que los Teócratas desean ocultar.
Y luego está toda la propaganda acerca de la posesión demoníaca.
Como lo hemos comentado anteriormente, la ironía de todo el
concepto de “posesión” es que los mismos Teócratas practican
algo similar a esto cuando programan a la gente a convertirse en
esclavos voluntarios a través del control mental religioso.
Lo más importante de recordar cuando se menciona la posesión es
simplemente esto: ningún espíritu, ya sea Teócrata u otro puede
realmente forzar a gente viva a hacer cosas contrarias a su
voluntad consciente y a sus ideas acostumbradas del bien y el
mal. Incluso el
control mental religioso solamente puede
reprogramar las opiniones y creencias de una persona solamente
un pequeño paso a la vez: es un proceso lento, gradual, no una
toma repentina y dramática.
Es muy importante que el lector se
de cuenta de esto.
Sin embargo, sí tenemos que señalar que, incluso una
reprogramación gradual puede producir alguna gente extremamente
mala y violenta si continúa durante toda una vida. Hay mucha
gente en este país, ahora mismo, que son emocional y moralmente
capaces de “matar a un comunista por Cristo” o actuar en el
sentido literal del pasaje bíblico “No habrás de sufrir en
vida a una bruja.”
Sin embargo, esto no tiene nada que ver con la repentina,
violenta “posesión por malos espíritus” que riega tan libremente
la propaganda fundamentalista que muchos ocultistas serios
también aceptan. Esto, afortunadamente es un mito.
P. Usted todavía no ha cubierto el Árbol de la Vida. ¿Qué se
supone que representa?
R. Como el mito de la serpiente representa el concepto de que la
gente tiene el derecho a determinar por ellos mismos el bien y
el mal a través del libre ejercicio del intelecto consciente, el
Árbol de la Vida representa ciertos detalles esenciales de la
información sobre el avance – los conceptos de que la gente solo
puede lograr la inmortalidad a través de la reencarnación y que
la “vida eterna en el cielo” ofrecida por deidades es un engaño.
Sin embargo, usted debe recordar que el Árbol de la Vida es
mencionado como para que los Teócratas puedan gozar de haber
impedido que las personas ganaran este conocimiento.
P. El mito afirma que Adán y Eva comieron la fruta del Árbol del
Conocimiento y aprendieron a distinguir el bien del mal con el
intelecto racional, y pero fueron expulsados del Jardín de Edén
antes de que “pudieran también comer del fruto del Árbol de la
Vida, que también se encuentra en el Jardín, y se vuelva similar
a nosotros.
Muchos ocultistas y eruditos bíblicos han estado intrigados por
ese pasaje, no solo por las tentadoras referencias al secreto de
la inmortalidad, pero porque es uno de los únicos pasajes en
toda la Biblia en el cual Jehová usa el plural en primera
persona, “nosotros” en vez de “yo”.
R. El secreto del cual se hace reverencia en esta pasaje no es
solo la inmortalidad, sino el completo conocimiento que tienen
los espíritus teocráticos sobre la naturaleza del alma, la
reencarnación, poderes psíquicos, etc. aparentemente el espíritu
que dicta esos pasajes trató de comunicar todo el avance y
falló.
El comienzo del budismo es un caso similar, en el cual los
enemigos de la Teocracia trataron de ayudar a la gente a hacer el
avance pero no tuvieron mucho éxito. Después de que Buda logró la
iluminación, el hizo algunas declaraciones que parecían
auto-contradictorias, por lo menos superficialmente.
El atribuyó
su progreso espiritual a sus propios esfuerzos, no a un “don” de
deidades omnipotentes. El también declaró en tantas palabras que
la gente ordinaria podía lograr la iluminación a través de la
práctica de técnicas apropiadas de desarrollo psíquico.
Pero al mismo tiempo, sus declaraciones sobre la reencarnación
parecían paradójicas. El dijo que logrando la iluminación
significaba que el ya no necesitaba reencarnar, pero también
dijo que continuaría haciéndolo para ayudar a otras personas a
lograr la iluminación.
P. Esto parece ser la mayor contradicción, porque si la
iluminación lo ha convertido en una especie de “super-dios”,
superior a los dioses vedánticos, entonces el no necesitaría
encarnar para ayudarle a la gente en desarrollo espiritual. El
podría hacerlo como espíritu desencarnado, permaneciendo en el
plano astral y utilizando sus enormes poderes psíquicos para
comunicar cualquier información que la gente necesitara.
R. Una vez la persona hace el avance, se vuelve obvio que no hay
contradicción en ninguna de estas declaraciones sobre el Buda.
Lo que el Buda llamó su iluminación es realmente una versión de
este avance. El se volvió totalmente consciente de quienes
exactamente eran los dioses vedánticos y cómo operaban, aunque
las palabras en las cuales sus seguidores escribieron este
conocimiento son algo confusas.
Ellos entendieron la parte más importante de su mensaje muy
claramente: el camino a la iluminación es la práctica
disciplinada de varias técnicas de desarrollo psíquico.
Observe
también que el Buda mismo no limitó a sus seguidores en cuales
técnicas específicas ellos usaran, porque parte de su
conocimiento debe haber sido que diversas técnicas funcionan
mejor para un dado individuo que otras.
El fue bastante vago
sobre este tema, y desde entonces los budistas han practicado
una amplia variedad de técnicas sacadas del Yoga, el Tantra y
otras fuentes dentro del Vedanta.
Sin embargo, las enseñanzas básicas del Buda son anti-deístas,
mientras que aquellas del Vedanta eran altamente deístas. Muchos
modernos budistas creen que si ellos personalmente logran la
iluminación, sus almas se fusionarán con el alma de Buda dentro
del Nirvana, un “estado de dicha en la nada”. La doctrina
vedántica en el tiempo del Buda ya enseñaba que almas iluminadas
se fusionarían con Brahma o algún otro dios.
Esta doctrina fue injertada en las enseñanzas del Buda después
de su muerte, cuando el Budismo fue tomado por los Teócratas
vedánticos.
P. ¿Está usted diciendo que el budismo fue originalmente fundado
para luchar a la Teocracia?
R. Sí. Así fueron el gnosticismo y algunas formas de cristiandad
temprana. Pero para regresar al budismo, el Buda implicó por su
propio ejemplo, que los iluminados eran capaces de trascender la
reencarnación pero escogían deliberadamente no hacerlo, para
estar en servicio de la raza humana.
El Buda se dio cuenta que
él podía convertirse en Teócrata y permanecer en el plano astral
indefinidamente, pero rechazó hacerlo por razones éticas. Esta
interpretación de las enseñanzas budistas tempranas es posible
para la gente que ya ha hecho el avance de alguna otra fuente,
pero no dice lo suficientemente claro en las escrituras mismas,
de
cómo hacer el hallazgo y entenderlo muy fácilmente.
Aunque el fundó una religión principal, la iluminación que
alcanzó el Buda fue solo un avance parcial. Mucho de lo que el
aprendió del Colegio Invisible estaba a nivel subconsciente, y
se reflejaba indirectamente en sus varias enseñanzas y
prácticas, como ha sido descritas por sus seguidores después de
su muerte, cuando ellos escribieron la literatura temprana, pero
mucho de ello nunca salió a la superficie en tantas palabras, en
sus verdaderas enseñanzas.
P. En otras palabras, el realmente no dijo que los dioses
vedánticos eran seres malvados que comían almas, o que las almas
iluminadas necesitaban reencarnar por su propio bien así como el
de la gente viva.
R. Esta información vital es implícita, pero nunca fue
directamente dicha. Por ejemplo, el Buda enseñó que los
sacrificios de animales y “prácticas austeras” – por las cuales
el quería decir la auto-tortura, morir de hambre, etc. – no eran
obligatorias para lograr la iluminación, pero el no antagonizó a
la mayoría vedántica a su alrededor, o a sus dioses, diciendo
que “Los dioses son malos”.
Sin embargo, después de su muerte,
las leyendas retrataban a los dioses vedánticos como “adorando”
al Buda iluminado, lo cual implica que por lo menos no tenían
ningún poder sobre el.
Es también importante recordar que el Buda le predicaba a una
audiencia con muy diferentes creencias religiosas de aquellas de
los modernos occidentales, o de los modernos budistas, para ese
caso. Los Vedanta de su tiempo eran una religión pagana de
tercera-etapa, basada en sacrificios animales a gran escala y
rituales orgiásticos, pero su doctrina también incluía muchos
mitos atavísticos que sobrevivieron de la primera etapa.
Así como siendo sacerdotes de Vedanta de tercera-etapa, los
Brahmanes también funcionaban como
chamanes de primera-etapa,
quienes aseguraban que varios seres espirituales fueran
“alimentados” para evitar que comieran almas humanas después de
la muerte.
Referencias directas a los dioses como “Comedores de
Almas” se producen en los himnos vedánticos usados en el ritual
del Soma.
P. También he observado otra aparente incongruencia sobre las
enseñanzas del Buda. El subraya que la iluminación es lograda
solo a través de prácticas de desarrollo psíquico, pero la
mayoría de sus verdaderos sermones o conferencias parecían ser
sobre ética.
Las éticas budistas son muy similares a las
éticas tradicionales vedánticas de la cultura donde el vivía. El
subrayaba ciertos elementos más que otros – por ejemplo, una
total no-violencia en contra de la gente y de los animales –
pero éstas ya estaban presentes en las doctrinas vedánticas, que
contenían muchas inconsistencias.
R. Sí, el predicó una versión del código ético vedántico y
también costumbres religiosas sacadas de algunas de las peores
auto-contradicciones, como el concepto de no-violencia co-existiendo
con el sacrificio animal y con varias formas de violencia en
contra de uno mismo en el nombre de la práctica religiosa. Sin
embargo, es fácil malinterpretar lo que el realmente estaba
haciendo, que era separar el ética del proceso del logro de la
iluminación.
P. En otras palabras, el dijo que era importante vivir
éticamente, pero no directamente relacionado al desarrollo
psíquico que causa la iluminación. De nuevo, esta interpretación
es posible leyendo la literatura budista, pero el punto no es
hecho lo suficientemente claro para que la mayoría de la gente
lo entienda. Ciertamente, la mayoría de los budistas no lo
entienden.
R. El budismo moderno, excepto para unos pocos grupos ocultos
asociados con ello es una religión Teocrática. Los budistas
sienten que su conducta ética así como sus prácticas de
desarrollo psíquico les ganarán la iluminación complaciendo
varias encarnaciones del Buda, todas las cuales con imaginadas
de co-existir como dioses similares a los dioses vedánticos.
Esto no es lo que el Buda enseñó para nada.
P. Ciertos maestros Zen, de quienes yo clasifico con la oculta
minoría dentro del budismo han dicho cosas como “No hay dioses,
no hay Budas”.
R. Cuando hacen esto, están luchando en contra de la tendencia
de la mayoría de budistas de adorar al Buda como a dios, en vez
de buscar la iluminación a través de sus propios esfuerzos y
practicando conducta ética por razones humanísticas. Para servir
a sus propios intereses y aquellos de las otras personas – en
lugar de ganar el favor divino. Los maestros Zen incluso les han
dicho a los estudiantes que estaban pasándose al deísmo,
“Contemplen al Buda como un pedazo de excremento seco”.
P. Antes de hacer el avance, yo puse una interpretación
panteísta en pasajes como esto:
“El Buda está en todas partes,
incluyendo en el excremento disecado”.
Ahora veo que esto es un
intento de responder a las tendencias teocráticas en el budismo
tratando de extinguir las tendencias del creyente a caer en el
deísmo.
R. Estas enseñanzas anti-deísticas, anti-teocráticas son incluso
más evidentes en las doctrinas de algunas de las sociedades
secretas ocultas del Este involucradas con las artes marciales.
Estas sociedades secretas a menudo han trabajado bajo la
dirección del Colegio Invisible para luchar contra el control
por los Teócratas,
tanto de religión como de política en China y Japón.
Esa es la razón por la cual ellos a veces les dicen a los
iniciados, “nosotros somos demonios”, porque están literalmente
luchando contra los “dioses”, en el sentido de luchar el deísmo
y defender la idea de que la gente puede lograr la iluminación a
través de sus propios esfuerzos.
Sin embargo, usted debe tener
cuidado cuando lea acerca de sociedades secretas de este tipo,
porque muchas de las han luchado para los Teócratas en un
tiempo, y contre ellos en otros tiempo, dependiendo de las
personalidades y creencias de los miembros.
En este punto, dejaremos a los adversarios de la Teocracia
dentro de la religión y regresaremos a hablar del trabajo del
Colegio Invisible construyendo la moderna civilización
Occidental.