por Richard Eskow

 06 Julio 2016
del Sitio Web OurFuture

traducción de Adela Kaufmann
Versión original en ingles

Versión en italiano

 

 

 

 

 

"Una sociedad con tal extremo crecimiento y desigualdad no puede sostenerse a sí misma siempre", escribe Eskow.

 

"La desigualdad interfiere con el crecimiento económico, roba a la gente la oportunidad (y con ella, la esperanza), condena a millones a la pobreza o a condiciones cercanas al empobrecimiento, y ofende esa parte del espíritu humano que busca constantemente la equidad y la igualdad".

 

 

El 1 de julio (2016), en el inicio del fin de semana del Día de la Independencia, aprendimos que la desigualdad de ingresos en este país empeoró aún más el año pasado. La desigualdad económica produce cicatrices para toda la vida - e incluso después.

 

Esa es una razón por qué el presidente Obama dijo en 2013 que,

"el aumento de la desigualdad... desafía la esencia de lo que somos como pueblo."

Pues bien, ese desafío sólo se volvió aún mayor.

 

Los estudios pioneros del economista Emanuel Saez sobre la desigualdad han contribuido a reconfigurar el debate político.

 

En una publicación de julio de 1 (U.S. Top One Percent of Income Earners Hit New High in 2015 Amid Strong Economic Growth), Saez encontró que la brecha de riqueza entre el 1 por ciento y el 99 por ciento restante se hizo aún peor en 2015.

 

Las ganancias para el 1 por ciento de arriba llegaron a un "nuevo nivel" ese año. El aumento de los ingresos del 1 por ciento del 7.7 por ciento fue casi el doble del de todos los demás.

 

Saez revisó varios años de datos y encontró que:

"Los ingresos (ajustados por inflación) de la parte superior del 1 por ciento de las familias crecieron de $ 990,000 en 2009 a $1.360,000 en 2015, un crecimiento del 37 por ciento... (mientras) los ingresos de la parte inferior del 99 por ciento de las familias creció sólo un 7,6 por ciento - a partir de $ 45,300 en 2009 a $ 48.800 en el año 2015. "

Saez añade,

"Como resultado, el 1 por ciento de las familias capturó el 52 por ciento del crecimiento total de los ingresos reales por familia entre 2009 y 2015."

Y concluye:

"Esta recuperación desigual desafortunadamente está a la par de una ampliación a largo plazo de la desigualdad desde 1980, cuando el 1 por ciento de las familias comenzó a capturar una parte desproporcionada del crecimiento económico."

1980 fue el año que Ronald Reagan primero asumió el cargo, anunciando una nueva era de conservadurismo económico en los Estados Unidos.

 

El mensaje de estos números no puede ser más claro:

Es hora de que termine esa era.

Nuestro experimento de 35 años con la economía conservadora ha fallado.

 

Las cifras de Saez incluyen un ligero premio de consolación para el 99 por ciento: Su ingreso promedio aumentó en un 3,9 por ciento el año pasado, el mayor incremento en 17 años. Eso es una mejora, por supuesto, pero no es suficiente.

 

El 99 por ciento ha sufrido décadas de estancamiento de los salarios, y su ingreso fue congelado en su lugar esencialmente entre la crisis financiera de 2008 y 2013.

 

Una sociedad con tal creciente desigualdad extrema no puede sostenerse a sí misma para siempre. La desigualdad interfiere con el crecimiento económico, roba a la gente la oportunidad (y con ello la esperanza), condena a millones a la pobreza o a condiciones cercanas al empobrecimiento, y ofende a esa parte del espíritu humano que busca constantemente la equidad y la igualdad.

 

Una sociedad excesivamente desigual como la nuestra es inherentemente inestable, especialmente cuando su sistema político da a los individuos extremadamente ricos y a las corporaciones un excesivo control sobre el gobierno - perpetuándose así y amplificando su propia riqueza y poder de esta manera.

 

Se necesitarán años de trabajo para reparar el daño económico causado por estos niveles de desigualdad.

 

Y es importante recordar que, si bien medimos muchas de nuestras estadísticas económicas sobre una base trimestral o anual, los daños humanos a menudo duran mucho más que eso.

 

Los trabajadores que sufren un período de desempleo o una caída en la remuneración suelen ver su disminución de ganancias para el resto de su vida laboral. Este efecto es particularmente pronunciado entre los graduados universitarios recientes, muchos de los cuales se graduaron en uno de los mercados de trabajo peores de la historia.

 

Su ingreso es probable que sufra a través de toda su carrera, como resultado - mientras que, al mismo tiempo, han tenido que cargar con el mayor peso de la deuda de estudiante en la historia humana.

 

Los ingresos menores están ligados a una mayor mortalidad infantil, una esperanza de vida más corta, y una precaria salud mental y física para padres y niños por igual.

 

Los daños económicos se llevan a menudo de generación en generación, a través de los niños. La pobreza puede infligir un daño permanente en la salud y la capacidad de ganar de un niño.

 

La movilidad económica es muy baja en este país; los ingresos de los padres tienen una enorme influencia en el poder adquisitivo de los niños, y los estudios han demostrado consistentemente que los estadounidenses disfrutan mucho menos movilidad hacia arriba que los residentes de Canadá y la mayoría de los países de Europa Occidental.

 

¿Qué podemos hacer para reducir la desigualdad y curar algunas de sus profundas y duraderas heridas?

 

Aquí hay una lista parcial:

  • Podemos aumentar los fondos para los programas contra la pobreza que proporcionan alimentos, refugio y otros servicios directamente a los pobres.

  • Podemos mejorar nuestro sistema educativo y proporcionar matrícula gratis a la universidad pública a todos los estudiantes calificados.

  • Podemos abordar la injusticia racial sistémica que priva a las comunidades de color de recursos económicos.

  • Podemos aumentar el salario mínimo, que se ha quedado muy por debajo de la inflación (e incluso más atrás de la productividad) desde 1968 ($15 la hora es un buen número.)

También tenemos que fortalecer el movimiento obrero.

 

Un reciente estudio por el Fondo Monetario Internacional (FMI) encontró que una,

"Disminución de la densidad sindical ha sido fuertemente asociada con el aumento de la desigualdad de ingresos más altos" y que "la sindicalización sí tiene importancia en la distribución del ingreso."

 

  • Hay que proporcionar un seguro de salud para todos, y asegurar que todos los trabajadores estadounidenses tengan acceso a los programas de vacaciones pagadas y otros beneficios que se encuentran en otros países desarrollados.

     

  • Debemos ampliar las iniciativas para empresas propiedad de los trabajadores.

     

  • Lo que es más, tenemos que hacer estas cosas con rapidez, antes de que la desigualdad de ingresos - y la pérdida de la democracia que lo acompaña - crezca tan grande que se vuelva irreversible.

El Cuatro de Julio se ha ido y regresado.

 

Pero las cicatrices de la desigualdad siguen aquí, privando a millones de nosotros de la libertad de elegir, de crecer, e incluso de vivir.

 

Nuestro trabajo acaba de empezar...