by Doug Casey

July 2016

del Sitio Web InternationalMan

traducción de Adela Kaufmann
Versión original en ingles

 

 

 

 

 

 

 

Parte I
15 Julio 2016

 

 

 

 

 

 

Como algunos de ustedes saben, soy un aficionado de la historia antigua.

 

Pensé que podría ser útil para discutir lo que pasó a Roma y en base a eso, lo que es probable que suceda a los EE.UU.

 

Spoiler alerta:

Hay algunas similitudes entre los EE.UU. y Roma.

Pero antes de continuar, por favor siéntese cómodamente.

 

Este artículo cubrirá exactamente aquellas cosas de las que se supone que nunca se debe de hablar - religión y política - y hacer lo que se supone que nunca debemos hacer, es decir, hablar mal de los militares. 

 

Hay buenas razones para ver a Roma en lugar de cualquier otra civilización cuando tratamos de verr hacia dónde se dirige los EE.UU..

 

Todo el mundo sabe que Roma cayó, pero poca gente entiende por qué. Y, en mi opinión, aún menos se dan cuenta de que los EE.UU. está ahora bastante por el mismo camino por más o menos las mismas razones que voy a explorar en breve. 

 

Roma alcanzó su punto más alto del poder militar en torno al año 107, cuando Trajano completó la conquista de Dacia (el territorio de la actual Rumania).

 

Con Dacia, el imperio alcanzó su punto máximo en tamaño, pero yo diría que ya había pasado su punto más alto en casi cada otra medida.

  • Los EE.UU. alcanzaron su pico en relación con el mundo, y en cierto modo su pico absoluto, ya en la década de 1950. En 1950, este país producía el 50% del PIB mundial y el 80% de sus vehículos. Ahora se trata de un 21% del PNB mundial y el 5% de sus vehículos.

     

  •  Poseía dos tercios de las reservas mundiales de oro; ahora que posee un cuarto.

     

  •  Era, por un amplio margen, el mayor acreedor del mundo, mientras que ahora es el mayor deudor por un amplio margen.

     

  •  El ingreso del estadounidense promedio era el más alto del mundo; hoy ocupa el octavo lugar, y está resbalando.

Pero no se trata sólo de los EE.UU. - es la civilización occidental la que está en declive.

 

En 1910 Europa controlaba casi todo el mundo - políticamente, económicamente y militarmente. Ahora se está convirtiendo en una Disneylandia con edificios reales y un zoológico de mascotas para los chinos. Está incluso más abajo en la pendiente resbaladiza que los EE.UU.

 

Al igual que Estados Unidos, Roma fue fundada por refugiados - de Troya, al menos en el mito.

 

Al igual que Estados Unidos, fue gobernada por reyes en su historia temprana. Más tarde, los romanos se volvieron autónomos, con varias Asambleas y un Senado. Más tarde aún, el poder recayó al ejecutivo, lo que probablemente no fue un accidente. 

 

Los fundadores de Estados Unidos tomaron el modelo de Roma, desde la arquitectura de los edificios gubernamentales, el uso del águila como el ave nacional, el uso de lemas latinos y el uso desafortunado de los fasces - el hacha rodeada de barras - como un símbolo del poder del estado. 

 

Publio, el autor seudónimo de The Federalist Papers, tomó su nombre de uno de los primeros cónsules de Roma. Como lo fue en Roma, la destreza militar está en el centro de la identidad nacional de los EE.UU.

 

Cuando uno adopta un modelo de verdad, uno crece para parecerse al mismo.


Una considerable industria artesanal se ha desarrollado comparando los tiempos antiguos y modernos desde que Edward Gibbon publicó La Decadencia Y Caída Del Imperio Romano en 1776 - el mismo año que fueron escritas las obras de Adam Smith Riqueza de las Naciones y la Declaración de la Independencia de los EE.UU. fueron escritas.

 

Soy un gran fan de los tres, pero no es sólo una gran historia, sino que es la literatura muy elegante y fácil de leer. Y en realidad es un tumulto de risas; Gibbon tenía un ingenio sutil. 


Se han producido grandes avances en nuestra comprensión de Roma desde los tiempos de Gibbon, impulsados por los descubrimientos arqueológicos. Había muchas cosas que él no sabía, porque no era ni filólogo ni historiador, y él basa su escritura en lo que dijeron los antiguos acerca de sí mismos. 


No hubo verdadera ciencia de arqueología cuando Gibbon escribió; poco se ha hecho incluso para correlacionar los textos antiguos que sobreviven con lo que estaba en los monumentos sobrevivientes - incluso los monumentos conocidos - y en las monedas. Por no hablar de los científicos escarbando en las provincias de lo que quedaba de villas romanas, campos de batalla, y ese tipo de cosas.

Así Gibbon, como la mayoría de los historiadores, era hasta cierto punto un colector de tradiciones orales. 

 

¿Y cómo podía saber a quién creer entre las fuentes antiguas?

 

Es como si William F. BuckleyGore VidalH.L. MenckenNorman Mailer y George Carlin todos escribieron sobre el mismo evento, y uno era dejado a averiguar cuál historia era verdad.

 

Eso haría más difícil decir lo que realmente ocurrió hace sólo unos pocos años... olvidarse de la historia antigua. Es por eso que el estudio de la historia es tan tendencioso; por lo que gran parte de ella es "él dijo / ella dijo." 

 

En cualquier caso, tal vez usted no desea una enseñanza sobre historia antigua. Probablemente sería más entretenido hacer algunas conjeturas sobre lo que es probable que suceda a los EE.UU. Yo tengo un poco de esto.

Permítanme comenzar diciendo que no estoy seguro de que el colapso de Roma no fue una buena cosa.
 

Había muchos aspectos positivos a Roma - como lo hay a la mayoría de las civilizaciones. Pero había mucho más de Roma que yo desapruebo, tal como sus propiedades de anti-comercialismo, su militarismo y, su gobierno centralizado cada vez más totalitario posterior al César.

 

En este sentido, vale la pena considerar si el colapso de los EE.UU. podría no ser una buena cosa. 

 

Entonces, ¿por qué cayó Roma?

 

En 1985, un alemán llamado Demandt ensambló 210 razones. Algunas me parecieron ridículas - como la degeneración racial, la homosexualidad y la libertad excesiva. La mayoría son redundantes. Algunos son de sentido común -. Quiebra como, la pérdida de fibra moral, la corrupción

 

Y la lista de Gibbon es mucho más corta. A pesar de que es bastante difícil resumir sus seis volúmenes en una sola frase, él atribuyó la caída de Roma a sólo dos causas, una interna y otra externa: 

El cristianismo y las invasiones bárbaras, respectivamente.

Creo que Gibbon estaba esencialmente en lo correcto sobre ambos.

 

Debido a la sensibilidad de su época, sin embargo, sondeó a los primeros cristianos (es decir, desde su fundación hasta mediados del 4º siglo) con mucho cuidado; He decidido tratar esto con menos delicadeza.

 

Con suerte ni mi análisis de la religión ni el de las invasiones bárbaras (entonces y ahora) no va amolestar a muchos lectores. 


En cualquier caso, aceptando al mismo tiempo las ideas básicas de Gibbon sobre los cristianos y bárbaros, decidí romper las razones de la caída de Roma aún más, en 10 categorías:

  •  político

  •  legal

  •  social

  •  demográfico

  •  ecológico

  •  militar

  •  psicológico

  •  intelectual

  •  religioso

  •  económico,

...todos los cuales voy a tocar sucesivamente.

 

Y, como un bono, hacia el final de este artículo, le daré otra razón, sin ninguna relación, y muy importante para el colapso de Roma y los EE.UU.


Usted no tiene que estar de acuerdo con mi interpretación, pero vamos a ver ¿qué lecciones se ofrecen de la historia de Roma, desde su fundación semi-mítica por Rómulo y Remo en el año 753 antes de Cristo (una historia que entra en conflicto con la historia de Eneas y los refugiados troyanos de Virgilio) a lo que está designado convencionalmente como el fin del imperio occidental en el año 476 DC, cuando el niño-emperador Rómulo Augústulo fue depuesto por Odoacro (un general germánico que estaba a cargo de lo que pasaba por el ejército romano - que por entonces era atendido casi en su totalidad por mercenarios germanos que no tenían ninguna lealtad a la idea de Roma ).

 

Se parece mucho a la experiencia estadounidense en el último par de cientos de años:

  •  primero conquista y expansión

  •  luego el predominio mundial

  •  luego, el deslizamiento en declive

 

 

 

Política 

 

Es algo engañoso, sin embargo, hablar de una simple caída de Roma, y mucho más exacto hablar de su transformación progresiva, con episodios de lo que los paleontólogos describen como "desequilibrio puntuado."

 

Hubo muchas caídas. 

La República de Roma cayó en el 31 AC con la adhesión de Augusto y el inicio de lo que se llama el PrincipadoCasi se desintegró en los 50 años de mediados del siglo tercero, una época de constante guerra civil, el inicio de serias incursiones bárbaras, y la destrucción de la moneda de plata de Roma, el denario. 

Roma, al igual que cualquier cosa parecida a una sociedad libre cayeron en los 290s y luego cambió radicalmente nuevo, con Diocleciano y el período de Dominación (más sobre esto en breve). Tal vez el final llegó en el año 378, cuando los godos destruyeron un ejército romano en Adrianópolis y comenzaron las invasiones al por mayor. Tal vez deberíamos llamar al año 410 el final, cuando Alarico - un godo que en realidad era un general romano - llevó a cabo el primer saqueo de Roma. 

 

Se podría decir que la civilización en realidad no colapsó hasta finales de los años 600, cuando el Islam conquistó el Oriente Medio y Norte de África y cortó el comercio mediterráneo.

 

Tal vez deberíamos usar el año 1453, cuando Constantinopla y el Imperio de Oriente cayeron.

 

Tal vez el Imperio sigue vivo hoy en día, en la forma de la Iglesia Católica - el Papa es el Pontifex Maximus con zapatillas rojas, al igual que Julius. César cuando sostuvo esa posición. 

 

Una cierta reflexión en el espejo lejano es que comenzando con el periodo de3l Principado, Roma fue sometida a una aceleración de la tendencia hacia, 

  •  el absolutismo

  •  la centralización

  •  la totalitarismo

  •  la burocracia

Creo que podemos afirmar que los Estados Unidos entró en su principado con el acenso de Roosevelt en 1933; desde entonces, el presidente ha reinado supremo sobre el Congreso, como Augusto lo hizo con el Senado.

 

Los pretextos disminuyeron cada vez más con el tiempo en Roma, al igual que lo han hecho en los EE.UU. 

 

Después del tercer siglo, con constantes guerras civiles y la destrucción de la moneda, el Principado (cuando el emperador, al menos en teoría, era sólo el primero entre iguales) dio paso al período de Dominación (de la palabra "dominus", o señor, en referencia a un maestro de esclavos), cuando el emperador se convirtió en un monarca absoluto.

 

Esto ocurrió con la ascensión de Diocleciano en 284 y luego, después de otra guerra civil, Constantino en 306. A partir de ese punto en adelante, el emperador ya ni siquiera pretendía ser el primero entre iguales y era tratado como un potentado oriental.

 

La misma tendencia se encuentra en movimiento en los EE.UU., pero nosotros todavía estamos en el camino de alcanzar su punto final - aunque hay que tener en cuenta que el presidente está ahora protegido por cientos, incluso miles de guardaespaldas.

 

Harry Truman fue el último presidente que se atrevió a salir y pasear informalmente en DC, como un ciudadano común, mientras estuvo en el cargo.


En cualquier caso, al igual que el Senado, los cónsules, y las tribunas con sus vetos se convirtieron en anacronismos impotentes, al igual que las instituciones de Estados Unidos. Desde el principio, empezando por el cuarto emperador, Claudio, en el 41 DC, los Praetorianos, (que había sido establecidos por Augusto) mostraron que ellos podían designar al emperador.

 

Y hoy en día en los EE.UU., esto es probablemente cierto de sus pretorianos:

la NSA, la CIA y del FBI, entre otros - y por supuesto los militares.

Veremos como la siguiente charada de disputa electoral presidencial se instala. 

 

Mi conjetura es que los booboisie (los romanos los llamaban la censi capite, o 'recuento') demandarán un líder fuerte a medida que evolucione más la Gran Depresión, se destruye el dólar y se pone en marcha una guerra seria.

 

Hay que recordar que la guerra ha sido siempre la salud del estado. Se esperaba de los emperadores romanos, sobre todo por sus soldados, estar siempre en guerra. Y no es casualidad que los llamados Grandes presidentes de Estados Unidos fueron presidentes de guerra - Lincoln, Wilson y Franklin Delano Roosevelt.

 

Podemos añadir con humor al autoproclamado presidente de guerra Bebé Bush.

 

Héroes militares - como Washington, Andrew Jackson, Ulysses Grant, Teddy Roosevelt y Eisenhower - siempre son fáciles de elegir.

 

Mi conjetura es que un general va a correr por el puesto de la oficina en la próxima elección, cuando vamos a estar en una verdadera crisis. El público va a querer un general en parte porque el ejército es, con mucho, la institución más confiable de la sociedad estadounidense.

 

Su elección será probablemente un error por numerosas razones, y no es menos importante que los militares realmente son sólo una variante fuertemente armada del servicio postal. 

 

Es aconsejable mantener las palabras de Gibbon sobre los militares en mente:

"Cualquier orden de hombres acostumbrados a la violencia y la esclavitud son muy malos tutores y guardianes de una constitución civil".

 

Una política paralela adicional con los EE.UU.:

hasta Trajano en el año 100 DC, todos los emperadores eran culturalmente romanos de antiguas familias nobles. Después de eso, pocos lo eran.

 

Los EE.UU. ahora tiene su primer presidente de Kenia - estoy bromeando, por supuesto...



 

 

 

 

 

Parte II

22 Julio 2016

 

 

 

 

 

 

 

Al igual que los romanos, supuestamente estamos regidos por leyes, no por los hombres.

 

En Roma, la ley comenzó con las 12 Tablillas en 451 AC, con pocos dictados y lo suficientemente simples como para ser inscritos en bronce para que todos vean. Un cuerpo separado de derecho común desarrollado a partir de juicios, celebrados a veces en el Foro, a veces en el Senado. 


Cuando la ley fue corta y simple, el dicho "ignorantia juris no excusat" (la ignorancia de la ley no es excusa) tenía sentido.

 

Pero a medida que el gobierno y su legislación se hicieron más pesados, el dicho se hizo cada vez más ridículo. Con el tiempo, bajo Diocleciano, la ley se volvió completamente arbitraria, con todo lo hecho por los decretos del emperador - hoy en día las llamamos órdenes ejecutivas.

 

Hoy he mencionado ya varias veces a Diocleciano. Es cierto que sus medidas draconianas sostuvieron y mantuvieron junto el Imperio, pero era una cuestión de destruir Roma con el fin de salvarla.

 

Al igual que en los EE.UU., en el estatuto de Roma estatuto y la ley común gradualmente se encogió en un laberinto de reglas burocráticas. 

 

La tendencia se aceleró bajo Constantino, el primer cristiano emperador, porque el cristianismo es una religión de arriba hacia abajo, reflejando una jerarquía en la que los gobernantes eran vistos como con licencia de Dios.

 

La antigua religión romana nunca trató de capturar las mentes de los hombres de esta manera. Antes del cristianismo, violar las leyes del emperador no era visto como violar también las leyes de Dios 

 

La des-evolución es similar en los EE.UU. Usted recordará que sólo tres delitos son mencionados en la Constitución de Estados Unidos - la traición, la falsificación y la piratería.

 

Ahora usted puede leer el libro de Harvey Silverglate, Tres Delitos Graves En Un Día, que sostiene que el estadounidense promedio de hoy en día, en su mayoría sin saberlo, está ejecutando su propia onda personal de crímenes - porque la ley federal ha tipificado a más de 5,000 actos diferentes 

 

Roma se hizo más y más corrupta con el paso del tiempo, al igual que los EE.UU. 

 

Tácito (56-117 DC) entiende por qué:

"Cuanto más numerosas las leyes, más corrupta es la nación".

 

 

 

Social 

 

Junto con los problemas políticos y legales vienen los problemas sociales.

 

El gobierno romano comenzó a ofrecer pan gratuito a bocas inútiles y más tarde circos, al final de la República, después de las tres Guerras Púnicas (264-146 AC). Pan y circo estaban limitados principalmente a la propia capital.

 

Fueron extremadamente destructivas, por supuesto, pero eran proporcionados estrictamente por una razón práctica:. Para mantener a la turba bajo control. 


Y era una gran multitud. En su pico, Roma tenía aproximadamente un millón de habitantes, y al menos el 30% estaban en paro. Vale la pena señalar que el paro duró más de 500 años y se convirtió en parte del tejido de la vida romana - terminando sólo cuando los envíos de trigo de Egipto y del norte de África fueron cortados por los vándalos en el comienzo del siglo 5 

 

En los EE.UU., hay ahora hay más destinatarios de los beneficios del estado de lo que hay trabajadores.

Los programas como,

  •  Seguridad Social

  •  Seguro médico del estado

  •  Seguro de enfermedad

  •  Cupones de alimentos,

.. y muchos otros programas de bienestar absorben más del 50% del presupuesto de Estados Unidos, y crecerán más rápidamente durante un tiempo más largo, aunque yo predigo que va a llegar a su fin o va a reformarse radicalmente en los próximos 20 años.

 

Reconozco que es una predicción audaz, dada la longevidad del paro en Roma.

 

 

 

 

Demografía 

 

El Imperio parece haber sufrido un colapso demográfico al final del siglo 2, durante el reinado de Marco Aurelio, al menos en parte debido a una plaga que mató al 10% de la población.

 

Las plagas antiguas están mal documentadas, tal vez porque eran vistas como acontecimientos normales. Pero puede haber otras razones, más sutiles de la caída de la población.

 

Tal vez la gente no sólo estaba muriendo, sino que también no se reproducían, que es mucho más grave.

 

La religión cristiana naciente era puritana y alentaba el celibato. Especialmente entre las cepas gnósticas de los primeros cristianos, el celibato era parte de la fórmula de la perfección y el conocimiento de Dios.

 

Pero, por supuesto, si el cristianismo había sido eficaz en alentar el celibato, habrían desaparecido. Lo mismo está ocurriendo ahora en todo el mundo desarrollado - especialmente en Europa y Japón, y también en los EE.UU. y China.

 

Después de la Segunda Guerra Mundial, las mujeres estadounidenses tenían un promedio de 3,7 hijos. Ahora es 1,8; en algunas partes de Europa, es de 1,3. Parte de esto es debido a la urbanización y parte a la comprensión del control de la natalidad, pero una parte creciente es que simplemente no se lo pueden permitir; Es muy caro tener un hijo hoy.

 

Y creo que otro elemento importante es un nuevo movimiento religioso, Greenism, que es análogo a los primeros cristianos de muchas maneras. Ahora se considera antisocial reproducirse, ya que el tener hijos aumenta su huella de carbono.

 

 

 

 

Intelectual 

 

El anti-racionalidad esencial del cristianismo primitivo envenenó la atmósfera intelectual del mundo clásico.

 

Esto es cierto no sólo de las religiones en general, sino también de las religiones del desierto del judaísmo, el cristianismo y el Islam, en particular, - cada uno más extrema que su predecesora. En la antigüedad tardía, hubo una batalla entre la fe de los Padres de la Iglesia y la razón de los filósofos.

 

El Cristianismo detuvo el progreso de la razón, que había estado creciendo en el mundo grecorromano desde los días de los racionalistas Jónicas,

  •  Anaximandro

  •  Pitágoras

  •  Heráclito,

...y otros como,

  •  Aristóteles

  •  Arquímedes

  •  Plinio

El conocimiento de cómo funcionaba el mundo se fue agravando, aunque lentamente - luego se detuvo con el triunfo de la superstición en el 4 º siglo. Y se revirtió durante la Edad Media, a partir del siglo sexto. 

 

El cristianismo solía sostener que todo lo que está en agudo contraste con la verdad revelada o incluso con las extrapolaciones de la verdad revelada es un anatema, lo que también en gran parte hace el Islam en la actualidad.

 

La iglesia atrajo a generaciones de hombres lejos de las actividades intelectuales y científicas y hacia actividades de búsquedas de otro mundo - cosa no ayudó a la causa romana. Se puede argumentar que, si no fuera por el cristianismo, el mundo antiguo podría haber dado un salto a una revolución industrial.

 

Es imposible hacer algún progreso científico si el meme reinante sostiene que si no es la palabra de un dios, no vale la pena conocerla. 

Durante casi 1,000 años, creencias reveladas desplazaron a la ciencia y la razón. Esto empezó a cambiar sólo en el siglo 13, con Tomás de Aquino, una anomalía en la cual él hábilmente integró el pensamiento racional de los antiguos filósofos - Aristóteles, en particular, - al catolicismo.

 

Aquino tuvo suerte de no ser condenado como hereje en lugar de convertirse en un santo.

 

Su pensamiento tuvo algunas consecuencias no deseadas, sin embargo, que llevaron al Renacimiento, la Revolución Industrial, y el mundo de hoy. Al menos hasta Aquino, el cristianismo desaceleró el ascenso del hombre y la subida del racionalismo y la ciencia durante siglos, además de su complicidad en la caída de Roma. 

 

A medida que la importancia de la ciencia ha crecido, sin embargo, la religión - o la superstición, como Gibbon se refiere a ella - ha pasado a segundo plano. 

 

Durante los últimos 100, incluso los últimos 50 años, el cristianismo se ha reducido a la condición de una historia de fondo para Santa Claus y a pintorescos cuentos de sabiduría popular, aunque de manera poética...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Parte III

05 Agosto 2016

 

 

 

 

 

Las guerras hicieron a Roma.

 

Las guerras expandieron las fronteras del país y la llevaron riqueza, pero también sembraron las semillas de su destrucción, especialmente las tres grandes guerras contra Cartago, 264-146 AC.


Roma comenzó como una república de pequeños terratenientes, cada uno con su propia parcela de tierra.

 

Había que ser un propietario para unirse al ejército romano; esto era un gran honor, y no aceptaban a la chusma. Cuando la República fue amenazada - y las guerras fueron constantes e ininterrumpidas desde el principio - un legionario podría estar ausente durante cinco, diez o más años.

 

Su esposa e hijos en la granja podrían tener que pedir dinero prestado para mantener las cosas en marcha y entonces tal vez por defecto, por lo algunas granjas de los soldados volvían a ser matorrales o eran absorbidos por los acreedores. Y, si sobrevivía a las guerras, un ex-legionario podría ser difícil de mantener en la granja después de años de saqueo, pillaje, y esclavizando al enemigo.

 

Además de eso, grandes cantidades de esclavos llegaron a estar disponibles para trabajar las propiedades recién confiscadas. Por lo tanto, al igual que los Estados Unidos, Roma se volvió más urbana y menos agraria. 

 

Al igual que los Estados Unidos, habían menos números de agricultores familiares, y más latifundios a escala industrial. 

 

Guerra convirtió a todo el Mediterráneo en un lago romano.

  • Con las guerras púnicas, España y el Norte de África se convirtieron en provincias

  • Pompeyo el Grande (106-48 AC) conquistó el Cercano Oriente

  • Julio César (100-44 AC) conquistó la Galia 20 años más tarde

  • Augusto tomó Egipto

Lo interesante es que en los primeros días, la guerra era en realidad muy rentable.

 

Se conquistaba un lugar y robaban todo el oro, ganado y otros bienes muebles y esclavizaban al pueblo. Eso era una gran cantidad de riqueza que podrían llevarse a casa - y a continuación se podría ordeñar la zona durante muchos años con impuestos.

 

Pero las guerras ayudaron a destruir el tejido social de Roma, aniquilando las raíces republicanas agrarias del país y corrompiendo a todo el mundo con un flujo constante de mano de obra esclava barata y alimentos importados gratis.

 

La guerra creó fronteras más grandes y lejanas, que luego debían ser defendidas. Y al final, el contacto hostil con los "bárbaros" en realidad terminó atrayéndolos como invasores. 

 

Las guerras de Roma cambiaron radicalmente la sociedad, al igual como lo ha hecho con los Estados Unidos. Se estima que en ocasiones el 80 - 90% de la población de la ciudad de Roma había nacido en el extranjero. A veces parece igual en muchas ciudades de Estados Unidos.

 

Siempre busco el lado bueno, sin embargo: después de cada desventura extranjero, los EE.UU. obtiene una afluencia de nuevos restaurantes con cocinas exóticas. 

 

La corriente de nueva riqueza para robar terminó con la conquista de Dacia en 107. El avance en el este fue detenido con los persas, una potencia militar comparable. Al otro lado del Rin y del Danubio, los alemanes - viviendo en pantanos y bosques, con solamente pequeños pueblos - no valía la pena conquistar. Al sur sólo estaba el Sahara.

 

En este punto, no había nada nuevo para robar, pero habían continuos costes de administración y defensa de las fronteras.

 

Era un inconveniente - y tal vez no sólo una coincidencia - que los bárbaros comenzaron a ser realmente problemáticos justo cuando el cristianismo comenzó a ser popular, en el 3er siglo.

 

A diferencia de hoy, en sus primeros días, el Cristianismo alentó el pacifismo... no era lo mejor cuando debían enfrentar las invasiones bárbaras. 

 

Recuerde, el ejército comenzó como una milicia de ciudadanos soldados que proporcionaba sus propios brazos. Con el tiempo, aceptaría a cualquier persona y se transformó en una fuerza mercenaria completamente personal y dirigida en gran medida por extranjeros.

 

Esto es más o menos la forma en que han evolucionado las fuerzas armadas de Estados Unidos.

 

A pesar de la propaganda "apoyo a nuestras tropas", las fuerzas armadas de Estados Unidos son ahora más representativo de los barrios, guetos, y parques de caravanas que del país en su conjunto. Y están aislados de ello, una clase por sí misma, al igual que el ejército tardo-romano. 

 

A pesar de que el ejército romano estaba en su mayor tamaño y costo en el período de Dominio, era cada vez un tigre de papel.

 

Después de su derrota en la batalla de Adrianópolis en el año 378, el Imperio Occidental entró en una espiral de muerte. Las fuerzas armadas de Estados Unidos podrían estar ahora en una postura análoga, comparable a las fuerzas soviéticas en la década de 1980. 

A pesar de que los EE.UU. ha ganado muchos compromisos y algunas guerras deportivas, no ha ganado una verdadera guerra desde 1945. El costo de sus guerras, sin embargo, ha aumentado enormemente. Mi conjetura es que si se involucra en otra guerra importante, no va a ganar, incluso si el recuento del cuerpo del enemigo es enorme. 


Recordemos el plan de Osama bin Laden para ganar por la quiebra de los EE.UU. Él era muy astuto.

La mayor parte del equipo de Estados Unidos es bueno sólo para la lucha contra una repetición de la Segunda Guerra Mundial - cosas como el bombardero B-2 de $2 mil millones, los F-22 de $350 millones y los V-22 Osprey de $ 110 millones son dinosaurios de alto precio.

 

El Ejército perdió 5,000 helicópteros en Vietnam. ¿Cuántos Halcones Negros puede los EE.UU. permitirse perder en la próxima guerra, a $ 25 millones cada uno?

 

La Segunda Guerra Mundial costó a los EE.UU. $288 mil millones, en dólares de 1940. Las aventuras sin sentido en Irak y Afganistán se estiman en $4 billones de dólares, una cantidad más o menos comparable en términos reales.


En el futuro - a menos que cambie por completo su política exterior y militar - los EE.UU. es probable estará enfrentando decenas de actores independientes, no estatales, en lugar de otros estados-nación. 

 

Nunca sabremos muy bien quiénes son, pero serán muy eficaces para atacar la infraestructura enormemente cara a casi cero costo, pirateando computadoras. No necesitarán un B-2 cuando una bomba nuclear paquistaní robada puede ser entregada en carguero. Pueden sacar un tanque M-1 de $5 millones con un costo prácticamente nulo con un dispositivo incendiario improvisado.

 

Mientras los EE.UU. se han quebrado a sí mismo con contratistas de defensa cuyas armas tienen un tiempo de desarrollo de 20 años, los enemigos usarán la guerra de código abierto, desarrollando empresarialmente armas no convencionales con componentes de estantes de bajo costo.

 

Esto es en realidad análogo a lo que Roma enfrentó con los invasores nómadas.

 

Permítanme relatar una anécdota ofrecida por Priscus, un embajador romano a la corte de Atila alrededor de 450 DC. Allí conoció a un griego que se había unido a los bárbaros. Esto le dará una idea de la historia que cuenta Priscus. 

 

Después de la guerra, los escitas vivían en inactividad, disfrutando de lo que habían ganado, acosando muy poco o nada en absoluto.

 

Los romanos, por el contrario, son muy propensos a morir en la guerra, ya que debían descansar sus esperanzas en la seguridad otros, y no se les permitía, a causa de sus tiranos, usar armas. Y aquellos que las utilizaban estaban heridos por la cobardía de sus generales, que no podían apoyar la conducta de guerra.

 

Pero la condición de los súbditos en tiempos de paz es mucho más grave que en los males de la guerra, ya que la imposición de los impuestos es muy severa, y los hombres sin principios infligían lesiones a otros, debido a que las leyes no son prácticamente válidas en contra de todas las clases. 

 

Las guerras destruyeron a Roma, al igual que destruirán a los EE.UU... 

 

Pero ¿qué hay de las invasiones bárbaras que Gibbon quizás correctamente señaló que fueron la causa directa de la caída de Roma? ¿Tenemos un análogo de hoy en día? La respuesta es, al menos, un "sí".

 

Es cierto que los EE.UU. se llevará a sí mismo a la bancarrota luchando contra la "ridícula y quimérica guerra contra el terrorismo", manteniendo cientos de bases militares y operaciones en todo el mundo y tal vez entrando en una guerra importante. Pero desde un punto de vista cultural, es posible que la frontera sur presentará un problema igualmente grave. 

 

La frontera México-Estados Unidos es una situación fronteriza clásica, no más estable y tan permeable como la línea divisoria del Rin-Danubio era para los romanos .

 

El problema ahora no son hordas invasoras, sino una población que no tiene una alianza cultural a la idea de Estados Unidos de América.

 

Un número sorprendente de mexicanos que cruzan a los EE.UU. hablan en serio sobre una Reconquista, en referencia al hecho de que los estadounidenses se robaron la tierra en cuestión de las personas que presumen que es de sus antepasados.

En muchas partes del suroeste, los mexicanos forman una mayoría y eligen no aprender inglés - y ellos no necesitan hacerlo, lo cual es algo nuevo para inmigrantes a los EE.UU.

 

La mayoría son "ilegales", como se podría decir que eran los godos, los vándalos y los hunos en los últimos días de Roma.

 

Mi conjetura es que en un futuro próximo, habrá una gran cantidad de hombres jóvenes hispanos que resienten activamente pagar la mitad de lo que ganan en ingresos, seguridad social e impuestos de Obamacare con el fin de subvencionar a las mujeres blancas de edad en el noreste.

 

No me sorprendería ver partes del suroeste convertirse en zonas donde "no se va" para muchas agencias gubernamentales durante las próximas décadas.


Podrían los EE.UU. desmoronarse de la misma forma en que se desmoronó el Imperio Romano? Absolutamente; los colores del mapa en la pared no son parte del firmamento cósmico. Y no tiene por qué tener nada que ver con la conquista militar.

 

A pesar de la presencia de concesionarios de WalmartMcDonalds, y Chevrolet en todo un país cuyos caminos son tan impresionantes como las casi 50,000 millas de carreteras hechas por los romanos, hay evidencia de que el país se está desintegrando culturalmente.

 

A pesar de lo que está ocurriendo en la zona fronteriza de México es lo más importante, hay crecientes diferencias culturales y políticas entre los estados llamados "rojos" y "azules".

 

Movimientos de secesión semi-serios están en el trabajo, en el norte de Colorado, el oeste de Maryland, y el oeste de Kansas.

 

Este es un fenómeno nuevo, al menos desde la guerra entre los estados de 1861 a 1865...

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Parte IV

12 Agosto 2016

 

 

 

 

 

 

El agotamiento de los suelos, la deforestación y la contaminación - que incitaron plagas - fueron serios problemas para Roma.

 

Así como el envenenamiento por plomo, porque el metal era ampliamente utilizado para comer y beber para los utensilios para utensilios de cocina. Ninguna de estas cosas podría derribar la casa, pero tampoco mejoraron la situación.

 

Podrían ser hoya en día equiparados con,

Es la base agrícola de Estados Unidos inestable debido a que está basada en gigantescos monocultivos de granos de bioingeniería que a su vez dependen de insumos cargados de productos químicos, pesticidas y fertilizantes minados?

 

Es cierto que la producción por acre ha subido abruptamente debido a estas cosas, pero eso es a pesar de la disminución general de la profundidad de la capa superior del suelo, la destrucción de los gusanos y bacterias nativas, y la creciente resistencia a los pesticidas de las malas hierbas.

Tal vez aún más importante, los acuíferos necesarios para el riego se están agotando.

 

Pero estas cosas han sido necesarias para mantener la balanza del comercio, mantener bajos los precios de los alimentos, y alimentar a la población mundial en expansión. Puede resultar, sin embargo, haber sido un mal trueque.

Soy un tecnófilo, pero hay algunas razones para creer que podríamos tener serios problemas por delante. El calentamiento global, dicho sea de paso, no es uno de ellos. Una de las razones para el levantamiento de Roma - y de la contemporánea Han en China - puede ser que el clima se calienta considerablemente cíclicamente hasta el 3er siglo, luego se volvió mucho más fresco.

 

Que también se correlaciona con las invasiones de los bárbaros del norte.

 

 

 

 

Economía 

 

Las cuestiones económicas fueron un factor importante en el colapso de Roma, una cuestión que Edward Gibbon apenas se considera.

 

Es sin duda un factor enormemente subestimado por los historiadores en general, que por lo general no tienen una comprensión de la economía en absoluto. La inflación, los impuestos y la regulación han hecho la producción cada vez más difícil, a medida que el imperio creció, al igual que en los EE.UU.

 

Los romanos querían salir del país, tanto como muchos estadounidenses hoy en día. 

 

Yo te di anteriormente una cita de Priscus.

 

El siguiente es Salviano, alrededor del año 440 AC:

¿Pero qué más pueden estos desgraciados desear, los que padecen la incesante y continua destrucción de las tasas de impuestos públicos.

 

Para ellos hay siempre una inminente, pesada e implacable proscripción. Ellos abandonan sus hogares, para no ser torturados en sus propios hogares. Buscan el exilio, para no sufrir torturas. El enemigo es más indulgente para ellos que los cobradores de impuestos.

 

Esto se comprueba por este mismo hecho de que huyen hacia el enemigo con el fin de evitar la fuerza total de la pesada tasa de impuestos. 

 

Por lo tanto, en los distritos asumidos por los bárbaros, hay un deseo entre todos los romanos, de que deberán considerar necesario pasar bajo la jurisdicción romana.

 

En esas regiones, es la oración general del pueblo romano que se les permita continuar la vida que llevaron con los bárbaros.

Una de las cosas más inquietantes acerca de esta afirmación es que muestra que los cobradores de impuestos eran más voraces en tiempo en que el Imperio casi había dejado de existir.

 

Mi creencia es que los factores económicos fueron de suma importancia en la decadencia de Roma, justo como lo son en los EE.UU. La producción estatal se hizo más difícil y más cara, limitó la movilidad económica, y la inflación diseñada por el estado le quitó el sentido al ahorro. 

 

Esto nos lleva a otro obvio paralelo:

la moneda.

Las similitudes entre la inflación en Roma versus la de los EE.UU. son sorprendentes y muy conocidas.

 

En los EE.UU., la moneda fue básicamente bastante estable desde la fundación del país hasta 1913, con la creación de la Reserva Federal. Desde entonces, la moneda ha perdido más del 95% de su valor, y la tendencia se está acelerando.

 

En el caso de Roma, el denario fue estable hasta el Principado. A partir de entonces perdió valor a un ritmo acelerado hasta alcanzar esencialmente cero a mitad del 3er siglo, coincidente con el casi colapso del Imperio.

 

Lo que en realidad es más interesante es comparar las imágenes de la acuñación de monedas en Roma y los EE.UU. Hasta la victoria de Julio César en el 46 AC (un punto de inflexión en la historia de Roma), la imagen de un político nunca apareció en las monedas.

 

Todas las monedas anteriores fueron agraciadas con una representación de un concepto de honor, un dios, una imagen atlética, o similares. Después de César, el anverso de una moneda siempre mostraba la cabeza del emperador. 

 

Ha sido lo mismo en los EE.UU.

 

La primera moneda con la imagen de un presidente fue,

  • el centavo de Lincoln en 1909, que sustituyó al centavo de una Cabeza Nativo-americana.

  • el níquel de Jefferson reemplazó al níquel del Búfalo en 1938

  • la moneda de diez centavos de Roosevelt sustituyó la moneda de diez centavos de Mercurio en 1946

  • el barrio de Washington sustituyó el trimestre libertad en 1932

  • el medio-dólar de Franklin sustituyó al medio dólar de la Libertad en 1948, que fue a su vez reemplazada por el medio dólar de Kennedy en 1964

La deificación de figuras políticas es una tendencia preocupante que los romanos habrían reconocido. 

 

Cuando Constantino instaló el cristianismo como religión del Estado, las condiciones empeoraron para la economía, y no sólo porque una casta de sacerdotes ahora tenían que ser sostenidos por los impuestos.

 

Con su actitud de esperar al cielo y la creencia de que este mundo es sólo una prueba, animó a los romanos a mantener las cosas materiales en baja estima y esencialmente despreciar el dinero. 

 

El cristianismo de hoy ya no hace eso, por supuesto...

 

Pero está siendo reemplazado por nuevas religiones seculares que sí lo hacen...