por Gary 'Z' McGee
12 Septiembre 2019
del Sitio Web TheMindUnleashed

traducción de Bazook894
Versión original en ingles

"Si los hombres nacieran libres,

no formarían, siempre y cuando permanecieran libres,

ninguna concepción del bien y del mal".
Baruch Spinoza

¿Qué significa haber nacido libre?

De hecho, ¿de qué debemos liberarnos para poder ser libres para algo?

Los filósofos han intentado responder a estas preguntas desde los albores de la conciencia humana.

Se puede argumentar que ha habido "progreso", y aún así nos encontramos naciendo sin libertad...

¿Qué significa nacer libre?

Significa haber nacido en un estado en el que la tiranía de la cultura (ya sea religiosa o política) no confina ni limita a una persona en la mente, el cuerpo o el alma.

¿De qué debemos liberarnos para poder ser libres para algo?

Una vez más, la respuesta es la tiranía de la cultura. Es sólo una forma más proactiva de hacer la misma pregunta.
Entonces, ¿qué es la tiranía de la cultura?

La tiranía de la cultura es el estado condicionado, el estado adoctrinado.

Es una preprogramación social y un lavado de cerebro, ya sea político o religioso.

Es la prisión del status quo que la mayoría de nosotros desconoce.

Gobernando este precepto, es lógico que si la cita inicial de Spinoza se va a realizar, debemos,

• primero, admitir que no nacimos libres

• segundo, encontrar una manera de liberarse (de la tiranía de la cultura)

• tercero, reemplazar nuestra concepción (equivocada) del bien y el mal con algo más fundamentado...

Algo más alineado con la naturaleza de las cosas. Algo más alineado con las leyes universales y la forma en que el cosmos realmente funciona, a diferencia de la forma en que nos han adoctrinado a pensar que funciona.

Es más fácil decirlo que hacerlo, sin duda.

Pero nunca se supuso que liberarse fuese fácil.

Como dijo Epicuro,

"Cuanto mayor sea la dificultad, más gloria en la superación de la misma".

Entonces, ¿qué es este "algo" más fundamentado con el que deberíamos reemplazar el concepto del bien y el mal?

El concepto de saludable y no saludable en una escala móvil de moderación.

Vamos a desglosarlo...

Saludable y No Saludable vs. el Bien y el Mal

"En todo,
hay una parte de todo."
Anaxágoras

Cuando pelamos capa sobre capa de cultura de la condición humana, descubrimos un animal extremadamente inseguro que lucha con el conocimiento de su propia mortalidad, que se ve obligado a contemplar su propia existencia diminuta dentro de un universo antiguo que lo empequeñece.

¿Qué otra cosa puede hacer una criatura así, sino retroceder y luego crear conceptos de bien y mal basados en el miedo a lo desconocido?

Bueno, para empezar, una criatura así podría evolucionar y luego crear tecnologías que la alineen más con lo desconocido.

En lugar de temer, en lugar de oponerse, tal criatura podría darse cuenta de que las cosas no se basan en el bien y el mal en absoluto, sino en lo sano y lo insano.

Esta es la cuestión:

todos vamos a morir...

No hay manera de evitarlo. Lo que importa es cómo vivimos nuestra vida...

Y en un universo que dicta la salud en lugar de la bondad, nos corresponde alinearnos con el dictado saludable del universo. De esta manera, la bondad es salud y el mismo concepto de bondad es más propicio para la forma en que el cosmos funciona en realidad que la forma en que nuestros antepasados llenos de miedo imaginaban falsamente que funcionaba.

Centrarse en la salud nos lanza más allá del bien y del mal. Nos saca de nuestro propio camino...

Atrapados en el concepto del bien y el mal, confiamos demasiado en la opinión falible de la humanidad. Mientras que, alineados con lo sano y lo insano, podemos confiar en el infalible dictado de las leyes universales.

Por ejemplo:

Las leyes universales dictan que se necesita oxígeno para sobrevivir.

Si respiras oxígeno, estás sano y vives.

Si no respiras oxígeno, no estás sano y mueres...

Esto no es una cuestión de opinión. No está en discusión.

Está dictado por el cosmos que nos convirtió en una criatura que necesita oxígeno para sobrevivir y estar saludable. La salud, entonces, se trata de supervivencia, y cuanto más saludables seamos, mejor seremos para sobrevivir.

El problema con el concepto del bien y el mal es que enturbia las aguas de la salud al forzar al intermediario innecesario de la opinión de la cultura en la mezcla, y tales opiniones son generalmente infundadas y anticuadas, por lo general no tienen nada que ver con las leyes universales o la forma en que el universo realmente funciona.

Por ejemplo:

Un sacerdote podría tener la opinión de que el sexo es un pecado (mal), pero su opinión sería infundada ya que la ley universal dicta que el sexo es una función saludable de un animal humano.

La salud triunfa sobre la opinión cultural, sin excepción.

Cualquiera sea la opinión cultural sobre el sexo (sano) o los cigarrillos (no sano), es irrelevante según el todopoderoso dictado de la ley universal.

Digamos por ejemplo que el asesinato (insalubre) es malo (opinión). Pero aún así, la insalubridad de dos caras del asesinato triunfa sobre el intermediario de dos caras de la opinión cultural.

Por lo tanto, es mejor pasar por alto la noción de maldad por completo y llegar al punto:

que alguien ha muerto (insalubre) por la mano de otra persona (culturalmente insalubre y amenazando la supervivencia de otras personas).

La opinión de que el asesinato es malo es irrelevante comparada con el dictado de que el asesinato no es saludable ni para la persona asesinada ni para las demás personas que están cerca de un asesino.

De nuevo, lo saludable/no saludable triunfa sobre lo bueno/malvado...

Uno puede imaginarse una serie de escenarios y casi siempre, pueden resolverse evitando el turbio intermediario de los opinables, buenos/malos y centrándose en cambio en el dictado de sanos/insanos.

 

El Concepto de Moderación

"Las entidades no deberían
multiplicarse innecesariamente".
Guillermo de Ockham

Inevitablemente, tales reflexiones conducirán al concepto de moderación.

Aquí es donde las cosas se complican un poco más. Esto se debe a que la moderación funciona en una escala móvil.

Depende de la situación. Se aplica de forma diferente, y en distintos grados, dependiendo del escenario particular.

Por ejemplo:

la moderación que se aplicaría al consumo de agua es considerablemente diferente a la aplicada al alcohol, pero a ambos grados de moderación los dicta la ley universal, aunque se aplican de manera diferente a las distintas personas según el peso y el tipo de cuerpo.

El consumo de alcohol no es ni insalubre ni malo, pero puede llegar a ser insalubre si se consume más allá de la escala de moderación dictada.

Una vez más, el concepto de mal es una abstracción irrelevante, anticuada y parroquial.

La escala móvil de la moderación puede aplicarse a todas las cosas, y cuando usamos el concepto de sano y malsano para guiarnos, dejamos el concepto de bien y mal en el montón de tonterías anticuadas de la parroquia adonde pertenece.

Moderación y el concepto de sano/insano es todo lo que necesitamos para evolucionar de manera progresiva.

Demasiado de cualquier cosa puede ser poco sano. Incluso demasiada agua puede matarte. Aunque se necesita mucho más de agua para matarte que de alcohol, puedes moderar el alcohol y aún así permanecer sano.

A diferencia de ciertas cosas como el crack de cocaína:

la escala móvil de esta droga es tan poco saludable que incluso una cantidad "moderada" podría matarte...

E incluso si la opinión de alguien fuera que el crack es saludable, su opinión sería inválida de acuerdo con la ley universal de salud y moderación, así como la opinión de un sacerdote que cree que el alcohol o el café es malo sería inválida según la misma ley.

La validez de la opinión no se basa en la tiranía de la cultura, no importa cuánta gente lo crea:

se basa en el dictado de la salud, no importa cuánta gente no lo crea...

La ley universal no se preocupa por lo que sea inconveniente para los humanos.

Y no importa cuán conveniente sea lavarse el cerebro unos a otros a través del adoctrinamiento de las anticuadas nociones del bien y del mal, se sostendrá que el concepto de sano y no sano hace irrelevantes las nociones del bien y del mal.

También podríamos eliminar al intermediario: deshacernos del bien y el mal parroquiales y mejorar con el uso de los actualizados saludable e insalubre con la escala móvil de moderación para determinar lo correcto y lo incorrecto.

De hecho, el camino más rápido hacia la Verdad,

no es el sendero lleno de baches, de aguas turbias y zigzagueantes del bien y el mal dogmáticos que no se ajusta al modo en que funciona el universo (inválido), sino el puente abierto, de aguas claras, de consideración actualizada de lo saludable y lo no saludable que se ajusta de manera sagrada al modo en que funciona el universo (válido).

Véase también el concepto de Nietzsche de Perspectivismo...

Al final del día, el escape del bien y el mal es la adopción y la práctica de reconocer lo que es saludable y no saludable, utilizando la moderación para navegar a través de la incertidumbre y la inseguridad de ser una especie falible y mortal ...