El plan:

ya podía vislumbrarse en la novela de 1864 "Diálogo en el Infierno entre Maquiavelo y Montesquieu" de Maurice Joly, un abogado judío. Esta novela es la extensión de "El Príncipe" de Maquiavelo, que era un manual de instrucciones para conquistar y retener el poder sobre un estado, pero aplicada a todo el mundo. En un diálogo imaginario Montesquieu defiende infructuosamente su sistema republicano frente a Maquiavelo, quien le demuestra cómo se pueden explotar las debilidades de la Democracia para conquistar el mundo e instaurar un Nuevo Orden mundial, una terrible dictadura.
 

El plan comienza con la destrucción de las monarquías. Lleva al menos mil años ejecutándose, desde que los Caballeros Templarios lo trajeron de Tierra Santa durante las Cruzadas y se infiltraron en el gremio de los constructores ingleses para crear la Masonería, del inglés masonry: mampostería, y culmina con la instauración de una tiranía opresiva como la encarnada por el Gran Hermano en la novela "1984" de George Orwell, que lleva implícita la paralización de todo progreso, lo que indirectamente amenaza la supervivencia de la Humanidad, por tanto me es difícil pensar que haya sido concebido por una mente humana.

Los Templarios fueron pioneros en muchos servicios, la banca, seguros, turismo, en la usura, en poner la economía al servicio de la guerra, derrochando recursos. Los privilegios, el autoritarismo y la hipocresía no les eran ajenos.
La obra de Joly fue plagiada, tergiversada y distorsionada en los infames Protocolos de los Sabios de Sión, un documento falso, que mezcla mentiras e injurias con verdades, para hacerlas más fáciles de creer, y que describe un plan para conquistar el mundo, el cual, sin embargo, coincide con la Historia y con la situación actual, lo que indicaría que ese plan se estaría ejecutando aunque no se pueda determinar, a priori, quién lo está llevando a cabo.

Cuando fue publicada en Bruselas, Bélgica, en 1864, para ser introducida en Francia de contrabando, fue interpretada como un ataque al gobierno de Napoleón III, se destruyeron todos los ejemplares que se pudieron confiscar y el autor fue enviado a la cárcel. Las editoriales frecuentemente se negaron a publicarlo, resultando extremadamente difícil de conseguir, a diferencia de los Protocolos. A juzgar por los resultados, se diría que la única finalidad de los Protocolos fue desacreditar la novela de Joly, hacerla desaparecer, borrarla de la conciencia colectiva: Si los Protocolos son tabú por ser una diatriba antisemita, tampoco se podría mencionar el plan descrito en ellos sin ser automáticamente tildado de loco paranoico, antisemita, antimasón, anti-globalización o anti-algo, y descalificado.

Una estrategia muy ingeniosa, que aún hoy funciona perfectamente. Bastaría ver el lenguaje que usan para sospechar quién se beneficia, por reacción. Sin embargo, existe, afortunadamente, la obra de Joly, y es casi medio siglo anterior a los Protocolos. Es irreprochable, porque es una obra de "ficción", con un diálogo imaginario, y sobre todo porque en ella no se ataca a ninguna persona o institución, sólo se describen los detalles del plan. Por lo tanto es lícito hablar de dicho plan si nos referimos a esta novela, que no tiene nada de malo. Es por esa razón que por tanto tiempo se la mantuvo, y aún se la mantiene, oculta.

No es de extrañar entonces que se haya tildado a Icke de antisemita y se lo haya criticado por usar el término Iluminati, que ya usaban en el pasado los extremistas de derecha para referirse a una conspiración para conquistar el mundo llevada a cabo por comunistas, masones y judíos. No creo que Icke tenga nada contra los judíos ("Esto hace al racismo ridículo", Cap. 8, pág. 59), son un pueblo como cualquier otro, con buenos y malos, pero han tenido, y tienen, indudable influencia en nuestra civilización occidental judeo cristiana, con la consecuente responsabilidad, que sin embargo no hay que repartir indiscriminadamente.

Constituye una forma de censura tildar a alguien de extremista, racista y antisemita sólo porque dice algo que también afirman los extremistas, racistas y antisemitas. ¿Qué tal si fuera cierto, si tuvieran razón en algún punto en particular (por cierto no en cuanto al racismo o antisemitismo)?. ¿Uno no podría decir algo que es cierto, o, aunque no lo sea, algo que uno cree u opina que es cierto, sólo porque ellos también lo dicen?. Si dicen que la política de Washington la controla Londres y que la de Londres la controla Israel, suena razonable o verosímil, porque los Estados Unidos fueron creados y controlados (y aún lo son) por masones.

En todo caso, Icke critica las actitudes, las mentalidades, no a las personas, como aclara en el Cap. 6, en la pág. 46. Hay personas que se vanaglorian de no creer en teorías conspirativas, como si eso fuera un rasgo de sensatez o inteligencia. Pero las conspiraciones están detrás de todos los hechos importantes de la historia, es raro que algo importante sea realizado por una sola persona. No hay nada malo con las teorías conspirativas.

Frecuentemente están apoyadas por hechos ciertos (relativamente, todo, absolutamente todo es opinable, si es cierto para uno es porque uno lo elige así, no podemos estar seguros de casi nada) y comprobables sospechosamente extraordinarios, de los que es lícito sacar conclusiones razonables. Sólo hay que sumar dos más dos, no hay que ser tan obtuso. Si bien las suposiciones o conclusiones inferidas de los hechos son materia opinable (es decir, aún más que los hechos mismos), hay algunos que opinan sin conocer los hechos, sin haberse molestado en investigarlos, porque no quieren conocerlos.

Tal vez no se "justificaría" tanto creer en teorías conspirativas si los gobiernos, o las explicaciones "oficiales" nunca nos hubieran mentido, engañado u ocultado la verdad, si fueran 100% confiables. Si creemos eso, más vale que nos aseguremos buscando en la historia y en nuestra memoria un contraejemplo. Basta con uno solo. Entonces, ¿quién es más mentiroso?, ¿el que defiende la hipótesis oficial o el que sostiene una teoría conspirativa?. Es nuestra responsabilidad decidir eso por nosotros mismos, después de haber investigado lo suficiente.
 

Volver al Contenido

El objetivo:

La clásica novela "1984", de George Orwell, describe en forma patente, paradigmática, un estado policial. Si se lee entre líneas el Apocalipsis, lo que surge es un estado policial, como el nazi, el soviético o el chino (todos persiguen las religiones), o peor, de alcance mundial. No creo que haya que esperar a que eso se concrete para empezar a combatirlo, porque entonces, cuando tengan el poder, va a ser mucho más difícil.

La obra de Orwell no sólo es un paradigma clásico de este tipo de sociedad, también contiene claves para oponerse a él. Podemos aprender mucho de Orwell. En lo que creo que es uno de sus pasajes claves se puede deducir, leyendo entre líneas, que lo que creemos, aquello en lo que depositamos nuestra fe, es lo más importante de todo. Aunque quizá no se mencione la palabra fe en todo el libro (como dije, eso se deduce), no debe haber un mensaje más cristiano que ese.

No puede negarse la visión profética de Orwell.

Podría decirse que Orwell es una versión inglesa de Julio Verne, porque escribió sobre cosas que luego se cumplieron, o casi, anticipándose a su tiempo. La obra debe servirnos de advertencia sobre el tipo de sociedad al que conduce la deificación del poder terrenal, o sea el peor ateísmo. En ella pueden notarse decenas de pistas que vinculan esa sociedad con nuestra sociedad actual. Por ejemplo, cito: "el nivel de la educación popular declina continuamente".
 

Volver al Contenido

Los líderes:

Es muy cómodo confiar (del latín fides: fe), creer en un líder (alinearse con él) que piense y decida por nosotros, porque dice que es de "los chicos buenos" y que los otros son "los chicos malos". Es una postura cómoda y cobarde, y contraproducente a la larga, que evita el esfuerzo de investigar y pensar, a veces para no perder privilegios (la zanahoria) o para evitar castigos (el garrote), o ambas.

Pero buscar la verdad es una responsabilidad individual, de cada uno. Si el rebaño es obediente y sumiso es fácil controlarlo: sólo se remplaza al pastor y se lo puede llevar por el camino que se quiera. Así el hombre domesticó al perro, remplazando a la pareja dominante en una manada de lobos. El individuo desaparece en la masificación, toda la sociedad se mueve en bloque hacia donde el líder indique, si importarle si se dirige a un abismo. Los nazis llamaban a eso Coordinación. Es el Cesarismo que sugiere Maurice Joly en su "Diálogo en el Infierno entre Maquiavelo y Montesquieu", la dictadura de la mayoría.

¿Importa si vivimos en un estado realmente democrático o totalitario?. ¿Es lo mismo un sistema que otro?. El estado totalitario implica un grave riesgo para la supervivencia de la especie humana porque frena su progreso, su desarrollo. Cualquier avance requiere de progresos en otras áreas, y para eso se necesita pensar, pero a los líderes no les gusta que la gente piense. Cito 1984 de nuevo "el progreso científico y técnico se basaba en un hábito empírico de pensamiento que no podía existir en una sociedad estrictamente reglamentada.". Un sistema realmente democrático siempre progresará más rápido que uno totalitario, porque dos cabezas piensan más que una, y cuatro más que dos. Creo que sobre todo por eso Hitler perdió la guerra y el régimen soviético cayó por su atraso tecnológico. Las guerras se pelean con la fuerza, pero se ganan con la inteligencia.

Con la premisa de que para combatir a un fundamentalista (digamos Bin Laden) nada mejor que un fundamentalista de signo opuesto (digamos Bush), no importa quién gane, no importa qué sistema se imponga, todos terminaremos bajo un régimen fundamentalista, un estado policial. Por cierto, las familias Bush y Bin Laden son socios comerciales, pueden ser como las dos caras de la misma moneda, el policía y el gángster, el buen policía y el mal policía.

A menudo se dice del que tiene la más mínima responsabilidad: "se le paga para hacerse odiar".

Es parte del plan no permitir, en lo posible, que nadie pueda llegue a una posición de poder sin tener un sucio secreto con el que pueda ser chantajeado. Así terminamos gobernados por gente especialmente "seleccionada", y cuanto más pervertidos, mejor. Esto no sólo se aplica a la política, sino a la economía, los deportes, el espectáculo, y a cualquier posición que otorgue fama y notoriedad. Posiblemente en este marco se encuentra el intento de descalificar a Icke por ese affaire con su secretaria.

Además se los fuerza a cometer estos actos perversos para debilitarlos psicológicamente mediante la culpa. Todas las religiones dicen que el pecado es lo que abre la puerta a la posesión por parte de las energías negativas o "satánicas", es decir una progresiva propensión al mal. Esto es así independientemente de que lo veamos desde el punto de vista psiquiátrico, como una perturbación mental o psicológica, o desde el punto de vista religioso, como una posesión diabólica.

Aunque las religiones coinciden en que tales energías o influencias negativas no pueden ingresar en la psique de una persona a menos que ella misma les "abra la puerta", mediante el pecado, que la posesión, o más apropiadamente obsesión, no procede nunca en contra de la voluntad del poseído, y que es progresiva, gradual. No es casualidad, por otra parte, que el desorden de personalidad múltiple se confunda a menudo con posesión demoníaca, dado el importante papel que esta psicopatía tiene en la creación de esclavos mentalmente controlados, como explica Icke en el Cap. 4, y el importante papel que tiene el abuso sexual infantil en el desarrollo de esta patología en las pequeñas víctimas.

Es sabido que las víctimas de abuso infantil frecuentemente crecen para convertirse en abusadores, y es posible que si a causa de ese trauma están inseguros de su sexualidad intenten todo el tiempo demostrar su virilidad siendo perversos, si confunden virilidad con maldad.

Creo que cuando una persona entra a ciertas organizaciones secretas les pertenece, su dinero pertenece a la organización. Puede ser rico como Bill Gates en teoría, y no tener acceso real a su dinero. Incluso las personas comunes, en ocasiones (crisis, les llaman) no pueden retirar lo que depositaron en los bancos. Los que ganan con las "crisis" son siempre los mismos, los que cosechan los ahorros de los que perdemos, que somos siempre los mismos.

Estas sociedades pueden arruinar a cualquiera de sus miembros que se pase de la raya, o desacreditarlo o matarlo. Y hay lugar para muy pocos en la cima de la pirámide, así que traicionan prácticamente a todo el mundo, según su costumbre. Supongo que si alguien, como Henry Ford, logra por sus propios medios algo de fortuna o popularidad, será "invitado" a integrarse a una de estas organizaciones, invitación que no puede rechazar sin que inmediatamente se intente destruirlo o arruinarlo.
 

Volver al Contenido

El poder:

Leyendo entre líneas 1984, se deduce que el poder se basa en emociones. El poder es la capacidad de generar emociones, la capacidad de quien manda de generar en su subordinado una emoción que lo impulse a hacer o dejar de hacer lo que el que manda quiere que haga o deje de hacer. Emoción viene de la raíz latina motere, mover, igual que motivación. El discurso es poder, dice Michel Foucault, y cuando uno lo cree se subordina a él. Eso es ser sugestionado, casi como ser hipnotizado. Hay emociones malas, las que separan a la gente (miedo, odio, culpa, vergüenza), y emociones buenas (distintas formas de amor), las que las unen (entre sí y con Dios, comunión, del griego koinonia).

Desde el poder perverso se persigue al amor porque es una emoción buena (vea El Amor, pág. 126). Las reglas se hacen para dividir y separar a las personas, provocando sufrimiento, por dinero y poder. Lo que una persona tiene, otra lo necesita, y se las mantiene separadas, a veces para lucrar con la intermediación. Divide y reinarás es la máxima. Pero reinarás sobre qué, sobre ruinas desmenuzadas, miseria y destrucción. No recuerdo quién dijo "prefiero ser esclavo en el Cielo que soberano en el Infierno".

Cuando, como en 1984, las Élites entienden el poder como la capacidad de hacer sufrir, de generar miedo y odio, no se puede resolver los problemas, porque perderían poder, sólo pueden aumentarlos indefinidamente hasta el desastre total. Los que manejan el mundo dirán que hacen todo lo que pueden y que si las cosas andan mal no es culpa de ellos, que hay cosas fuera de su control que los superan. Pero eso no es verdad. Son más falsos que Papa americano. Es obvio que no quieren hacer las cosas bien. Si empezaran a hacer las cosas bien las cosas empezarían a mejorar paulatina y progresivamente, hasta que todo mejore mucho. Los países escandinavos son un ejemplo de eso en muchos aspectos.
 

El discurso de los que manejaron y manejan el mundo puede ser seductor a veces, todo muy lindo en teoría, pero basta ver bien cómo están las cosas en realidad, los efectos, los resultados, para ver la distancia que hay entre las palabras y los hechos. Creo que es a lo que Jesús se refería cuando decía "por sus frutos los conoceréis". No los frutos que se dan a sí mismos, sino los que dan a los demás.

No creo que sea como dicen los evangélicos, que se refiere a quienes llevan una vida ordenada, exitosa en todos los aspectos, familiar, afectiva, laboral, social, política, etc. Nada de eso se aplicaría al mismísimo Jesús, y lo descalificarían. Es un claro ejemplo de que es más bien al revés. Si una persona está en buenos términos con el poder, es natural que le vaya bien en todo, mientras que si es perseguida es lógico que le vaya mal. Ellos no reconocerían a Jesús en la persona que sufre, la víctima de las injusticias, y lo volverían a crucificar.

Según una Ley de Murphy, cada "solución" genera nuevos problemas. Con su genial sarcasmo, Groucho Marx revelaba la verdad cuando decía que el arte de la política consiste en buscar los problemas, hacer un diagnóstico falso y aplicar los remedios equivocados. Quiero resaltar la frase "hacer un diagnóstico falso" porque delata la intencionalidad, la premeditación, del acto. Cuando no se quieren resolver los problemas, se atacan los síntomas en vez de las causas, es como querer ocultar el sol con las manos o querer vaciar el mar con una cubeta.

El tema de las adopciones es un ejemplo de cómo se complican las cosas por dinero y poder, por el tráfico de niños, que tal vez deriva en tráfico de órganos o sacrificio ritual de niños. Son más las parejas que desean adoptar que los niños disponibles, lo que no impide que muchos de ellos terminen creciendo en instituciones donde se abusa física y psicológicamente, y a veces sexualmente, de ellos. Es lógico, y coherente con todo lo demás.

El de los alimentos es otro ejemplo. En todo el mundo se producen alimentos para exportar, y cuanto más lejos mejor, por dinero, preferentemente monocultivos suntuarios, superfluos, no esenciales (café, cacao, tabaco, bananas de repúblicas bananeras, etc., si es que se aprovecha la tierra para cultivar alimentos, porque podría ser caucho, textiles, o nada), mientras las poblaciones locales mueren de hambre.

Trabajadores explotados, negocio y lujo para pocos, y hambre para muchos. Por otro lado, es sospechoso el impulso y promoción que se ha dado al cultivo y consumo de la soja. Hay estudios científicos que relacionan el comportamiento violento con un desequilibrio en la alimentación en la relación de los aceites Omega 6, presentes en la soja, y los Omega 3, presentes en el aceite de pescado, un exceso de Omega 6 no compensado con Omega 3. Es curioso que uno de los primeros símbolos de Cristo era un pez. Científicos de la Universidad de Oxford, en Inglaterra, suministraron seis comprimidos por día de aceite Omega 3 a más de 120 alumnos de escuelas primarias del Condado Durham, entre 6 y 12 años, que estaban atrasados en algunas materias, presentaban síntomas de dislexia, dispraxia, baja atención, falta de concentración, falta de memoria, hiperactividad, agresividad, impulsividad, aburrimiento y apatía, y la consecuente baja autoestima debida a los pobres resultados escolares.

Confirmando los resultados de varios estudios anteriores, en pocas semanas los padres y los maestros notaron extraordinarias diferencias. Decayó notablemente el tiempo que dedicaban a la televisión y aumentó mucho su gusto y deseo por la lectura, su relajación, su dedicación y perseverancia, el interés en lo que están aprendiendo, su concentración y memoria. Justamente los factores que distinguen a los "niños genios". Aparentemente, se debe a que el Omega 3 facilita el salto de las señales eléctricas a través de la unión entre las neuronas, la sinapsis. Precisamente lo contrario de la tetrodotoxina, el veneno usado en la zombificación (Vea Los Zombis). Lo mismo puede decirse de la hipnosis, una herramienta que puede usarse tanto para desarrollar las capacidades de la mente como para anularlas (Vea La hipnosis y el control mental).

Otro ejemplo de hacer daño por dinero es cuando en informática se fabrican virus para luego vender antivirus.
Las perversas reglas morales y legales del mundo están hechas para hacer el mayor daño posible. Otra máxima: cuanto peor, mejor. Del mismo modo que el discurso se disocia de la realidad (doblepensar, en 1984), el pecado y el delito se disocian del daño real causado. Los "valores" de la sociedad se manipulan y tergiversan para hacer el mayor daño posible y de paso se usan para perseguir implacablemente a los que se oponen al perverso orden establecido. Conductas inocuas se vuelven pecados y otras dañinas reciben sólo un castigo simbólico

("Que beber café es pecado dicen los mormones", "rezando un padrenuestro el asesino no revive a su muerto", canta Ricardo Arjona en "Jesús, verbo no sustantivo". Adhiero a su forma de ser cristiano.).

Invocando razones estéticas, eugenesia, se mutila a la sociedad, eliminando lo útil junto con lo arbitrariamente designado como feo. Lo "malo" es lo distinto, sólo por serlo, no lo que hace daño. No se mide lo malo por el daño real sino por su diferencia del prototipo "normal". La Élite define según sus gustos lo que es normal o "in" en un círculo cada vez más estrecho, demonizando lo que queda fuera, lo "out", el otro (el enemigo común), de modo que se persigue sin piedad, con Mano Dura y Tolerancia Cero, lo que es inofensivo, mientras que lo dañino tiene zona liberada. Al Capone hacía caridad y tenía una Recomendación Papal. Casi lo canonizan San Capone Gángster, iba a misa todos los domingos y asesinaba gente toda la semana.

Los burócratas no tienen vocación de servicio, sino sed de poder y entienden este último como la capacidad de hacer sufrir a los demás (‘Vamos a ver, Winston, ¿cómo afirma un hombre su poder sobre otro? Winston pensó un poco y respondió: -Haciéndole sufrir-. Exactamente. Haciéndole sufrir. No basta con la obediencia. Si no sufre, ¿cómo vas a estar seguro de que obedece tu voluntad y no la suya propia? El poder radica en infligir dolor y humillación’.1984).

Cuanto más sufre la gente más poder tienen, y con esa premisa de ‘cuanto peor, mejor’, la política no puede resolver los problemas, sino aumentarlos.
La idea es crear tanto caos como sea posible para justificar una terrible dictadura que venga a poner orden en el mundo. Las cosas están mal porque hay gente que se dedica a hacer que estén así, por codicia, por dinero y por poder. Con el dinero se compra poder y el poder se usa para ganar más dinero, en un círculo vicioso que terminará controlándolo todo.
 

Aunque no hubiera un plan y la corrupción no suponga un riesgo mayor para la supervivencia de la especie de lo que fue en siglos anteriores, ignorando el estado actual de nuestra tecnología y los peligros de manejarla irresponsablemente, la corrupción no es una travesura de un pícaro que se queda con un vuelto y ‘roba pero hace’, sino que mata y mutila de millones de formas distintas y somos todos responsables porque lo hace en nuestro nombre, por intermedio de nuestros representantes. Si no hacemos nada, somos cómplices. Si no nos manifestamos en contra, lo estamos avalando.
 

Volver al Contenido

El Satanismo y el Anticristo:

El Anticristo personifica la corrupción. La corrupción es la adoración del dinero y el poder. En 1984 está expresamente descrito, no hace falta deducirlo. La sociedad de hoy adora al dinero. En su altar se sacrifica al prójimo, ofrendando su sangre y sufrimiento a cambio de recompensas materiales. Todos los días vemos los ejemplos de eso. Se reverencia a los ricos y famosos, pero no se cuestiona cómo hicieron el dinero. Hoy en día parece que la riqueza no se hace trabajando. Pero no hay que ir al extremo de las actividades criminales para verlo.

Hay actividades que son legales, o están en esa zona gris entre la legalidad y la ilegalidad, pero inmorales, donde se explota a los trabajadores o se contamina el medio ambiente, etc. Y cuando digo inmorales pienso que la ética y la moral se han pervertido. Las perversas reglas morales y legales del mundo están hechas para hacer el mayor daño posible. La ética y la moral perversas de hoy se desvían hacia las cuestiones privadas, restringiendo cada vez más la libertad (camino a 1984), y se hace la vista gorda con las cosas que realmente hacen daño, las cuestiones públicas.

El comerciante que a precio vil le compra alimentos al agricultor y luego triplica los precios para vendérselos al consumidor, está perjudicando a ambos, al productor y al consumidor, para beneficiarse. No sólo eso, muy probablemente una parte de ellos no se vendan por ser demasiado caros, y se pudran y terminen en la basura, mientras hay gente pasando hambre. Para los efectos, no hay diferencia si remplazamos la palabra perjudicando por la palabra sacrificando, el resultado es el mismo. Quiero decir que no hay diferencia si quien hace esto es consciente o no del daño que está haciendo y de que al hacerlo, al mismo tiempo, por el mismo acto, está realizando un ritual, una ceremonia, un sacrificio, sacrificando a otros, dañando a otros, a cambio de recompensas materiales.

Todo lo que hacemos puede considerarse un ritual. Por ejemplo, comer es un sacrificio donde ofrendamos el alimento para alimentar el fuego sagrado, la chispa de vida que llevamos dentro.

Este es sólo un ejemplo trivial y cotidiano. No es de extrañar, entonces, que haya "personas", si se les puede llamar así, que sí estén conscientes de esto y hagan cosas peores (violaciones, asesinatos, sacrificios humanos, canibalismo, ver Cap. 4), haciendo daño sólo por el ritual, pero con el mismo objetivo: recompensas materiales, dinero y poder. Son muy conscientes de los rituales que hacen, y los disfrutan y se regocijan con el daño que hacen, y el sufrimiento que causan, pensando "cuanto peor, mejor". Todo buen psicópata que se precie de tal disfruta lo que hace. Disfruta del poder y el control sobre su indefensa víctima.

"Si quieres hacerte una idea de cómo será el futuro, figúrate una bota aplastando un rostro humano... incesantemente", de 1984.

Y desde su punto de vista, dado que entienden el poder como la capacidad de hacer sufrir, ese poder se alimenta de las emociones que con sus actos provocan en sus víctimas, miedo y odio. El poder se basa en emociones.

Si hay tantos psicópatas violadores y asesinos seriales, es porque la sociedad los crea, ellos son un producto de esta sociedad, consecuencia natural de las reglas con las que se rige. Icke explica esto de forma clara y brillante. Y como si no fueran suficientes, los programas de control mental se dedican a crear aún más de ellos.

Quizás un mafioso que va a la iglesia todos los domingos y asesina gente toda la semana, o el corrupto, porque la corrupción también mata indirectamente de mil formas distintas, no se da cuenta que ha vendido el alma al diablo, porque nunca vio a un personaje rojo con cuernos, cola y tridente ni le firmó un pergamino con su sangre, pero el efecto es el mismo.

Pero el sufrimiento que producen se acumula, y regresa como un bumerán, multiplicado.

Creo que a eso se refieren las advertencias como las de Fátima, donde se nos llama al arrepentimiento: Dejar de sacrificar al prójimo para beneficiarse uno, y empezar a sacrificarse uno para beneficiar al prójimo, ser más solidario. Al fin y al cabo, el único sacrificio válido a los ojos de Dios es el auto sacrificio. Eso implica un cambio profundo de la sociedad, que de acuerdo con Icke, comienza por uno mismo.

Respecto al Anticristo, en el Apocalipsis y las profecías del fin de los tiempos en la Biblia se advierte que será precedida por lo que se conoce como Apostasía de las Naciones, la conversión masiva de los países al ateísmo. Pienso que eso se relaciona con tomar la "ciencia", o, como Icke dice, la New Age, como una nueva religión. Dentro de ese marco creo que se insertan las teorías como las difundidas por Código Da Vinci, que pienso que se pretenden tomar como base para inventar una genealogía falsa que arranque desde Jesús, con el objetivo de deificar a una persona viva en la actualidad o en el futuro, el Anticristo.

En un documental que vi una vez decían que un autor inglés, creo que fue el ocultista Aleister Crowley, dijo que era "más plausible" atribuir la paternidad de Jesús a uno de los hijos de Herodes el Grande (Arquelao, si mal no recuerdo), que atribuírsela al Espíritu Santo. Esto le daría a una supuesta descendencia de Jesús, además, derecho sobre el trono de Israel, si convenientemente pasamos por alto el incómodo hecho de que Herodes el Grande no tenía derecho legítimo a dicho trono, sino que era un usurpador. Y ni siquiera era hebreo, era un príncipe árabe. Uno elige lo que quiere creer, todo es posible.

Tal vez Benedicto XVI no sea el penúltimo Papa, sino el último. Con el número 111, es el último numerado en la lista de 111 papas de la profecía de San Malaquías, y la referencia inmediatamente a continuación de él, al final de la lista, sin numerar, a Pedro el Romano, quizá no se refiera a un próximo Papa que se llame Pedro y provenga de Roma, o al que se llame Pedro el Romano, sino que quizá sea simplemente una manera de referirse al Papa, al último de la lista, al actual.

Hace más de 50 que estamos en los tiempos del Apocalipsis. Una de sus primeras profecías en cumplirse fue la creación del estado de Israel en un solo día, en 1948, y luego otra fue la reunificación de Jerusalén en la Guerra de los Seis Días, en 1967. Podría tomar casi 50 años más para que terminen con el Armagedón.

También se predijo el resurgimiento del Imperio Romano, un estado totalitario paneuropeo, la Unión Europea.

Es posible que el Anticristo ya haya nacido, tal vez en 1999, y es contra eso que estamos luchando.

Por cierto, bajo ninguna circunstancia, por ningún motivo, permitan que les implanten bajo la piel un chip del tamaño de un grano de arroz con una aguja hipodérmica, que los identifique y les permita comprar y vender como una tarjeta de crédito o de débito, de Verisign ni de ninguna otra empresa. Podría ser la marca de la bestia, el 666. Icke trata el tema de los microchips en este libro. Primero usaron microchips en el ganado y para rastrear especies salvajes. Ahora se los están poniendo a las mascotas. Una ley en Los Ángeles, California, hace obligatorio implantárselo a todas las mascotas capturadas por la perrera, lo que permite rastrearlos por la red de GPS. Pero no hay necesidad de ir tan lejos, también en Neuquén, Argentina. Al que les ponen a los presos en un régimen de libertad vigilada le llaman "Grillete Electrónico". Si dejamos que se salgan con la suya, un día todos tendremos que usar uno, seremos todos presos, o ganado.

También algunos soldados norteamericanos en la operación Tormenta del Desierto pueden haber sido implantados para poder ser localizados y así disminuir las bajas por "fuego amigo". Entre ellos Timothy McVeigh, el Buen Soldado, por su obediencia ciega y comportamiento robótico, que se quejaba de que ese implante le dejó una cicatriz en las nalgas que a veces le dolía al sentarse.

McVeigh trabajó en el Calspan Advanced Technology Center (Calspan ATC) en Búfalo, NY, comprometido en ingeniería electrónica microscópica aplicable a la telemetría, como el chip implantado en McVeigh. Calspan se fundó en 1946 como Laboratorio Aeronáutico Cornell que incluyó el "Fondo para el Estudio de la Ecología Humana," una canalización del financiamiento de la CIA para los experimentos de control mental por científicos emigrados Nazis y otros bajo la dirección de los doctores de la CIA Sidney Gottlieb, Ewen Cameron, y Louis Jolyn West. Calspan fue pionero en el campo de bio-ingeniería e inteligencia artificial en la década de 1950.

En su artículo "The Good Soldier" (El Buen Soldado), Alex Constantine dice:

"La tecnología de rastreo y supervisión de humanos está bien adentro de la esfera de objetivos de Calspan. La compañía es instrumental en REDCAP, un sistema de guerra electrónico de la Fuerza Aérea que se extiende a través de cada instalación del Departamento de Defensa en el país (EE.UU.). Un anuncio del Pentágono explica que REDCAP "se usa para evaluar la efectividad del hardware, técnicas, tácticas y conceptos del combate electrónico".

 

El sistema "incluye enlaces de radar y datos de RF (Radio Frecuencia) de ida y vuelta, la fusión de los datos controlada por el hombre y puestos de control de armas ". Una tabla de noticias sobre computadoras Patriot informó que un zumbido de baja frecuencia de origen no identificable, retumbante, se había oído por el país la semana del atentado (en Oklahoma). Zumbidos oídos antes en Taos, Nuevo México, Eugene y Medford, Oregon, Timmons, Ontario, y Bristol, Inglaterra estaban definitivamente (a pesar de las especiosas desmentidas oficiales) adaptados a las sendas auditivas del cerebro.

 

"La Rama de Tecnología de Instrumentación de la Base Eglin de la Fuerza Aérea, cliente de Calspan, está actualmente comprometida el rastreo de mamíferos con dispositivos de telemetría de subminiatura. Según un anuncio de prensa, el chip del biotelemetría transmite en la Banda S superior (2318 a 2398 MHz), con hasta 120 canales digitales."

Un artículo titulado Naval Research Lab Attempts To Meld Neurons And Chips: Studies May Produce Army of 'Zombies.' (Laboratorio de Investigación Naval Intenta Fusionar Neuronas Y Chips: Estudios Pueden Producir Un Ejército de 'Zombis'), en la edición del 20 de marzo de 1995 de Defense News, dice:

"Las batallas futuras podrían emprenderse con organismos genéticamente diseñados, como roedores cuyas mentes son controladas por chips de computadora diseñados con células cerebrales vivientes.... La investigación, llamada Hippo-campal Neuron Patterning (Creación de Patrones de Neuronas del Hipocampo), cría neuronas vivas en chips de computadora. 'Esta tecnología que altera neuronas podría potencialmente usarse en personas para crear ejércitos de zombis', dijo Lawrence Korb, del personal jerárquico de la Brookings Institution (la misma que en 1959 aconsejó a la NASA suprimir cualquier evidencia de vida extraterrestre inteligente, vea pág. 98)."

Lo que esta hoja informativa del Departamento de Defensa puede haber estado discutiendo es el sucesor al "Stimoceiver" (transmisor y receptor de estímulos), desarrollado a fines de la década de 1950 por el Dr. José Delgado y financiado por la CIA y la Oficina de Investigación Naval. El stimoceiver es un transponder diminuto, implantado en la cabeza de un sujeto de control que entonces puede usarse para modificar emociones y controlar la conducta. Según Delgado,

"la Radio Estimulación de puntos diferentes en la amígdala y hipocampo [áreas del cerebro] en los cuatro pacientes produjo una variedad de efectos e incluye sensaciones agradables, júbilo, concentración profunda, pensativa, sentimientos extraños, relajación extrema, visiones coloreadas, y otras respuestas."

Según Delgado, "Una de las posibilidades con transmisores del cerebro es influir en las personas para que ellas se ajusten con el sistema político. Las funciones autonómicas y somáticas, la conducta individual y social, las reacciones emocionales y mentales, pueden ser invocadas, mantenidas, modificadas, o inhibidas, en ambos, en animales y en el hombre, por estimulación de estructuras cerebrales específicas. El control físico de muchas funciones del cerebro es un hecho demostrado. Incluso es posible seguir intenciones, el desarrollo del pensamiento y experiencias visuales."
 

Como señala Constantine, el ejército tiene una historia larga y sórdida de usar a los hombres alistados y civiles inconscientes para sus experimentos nefarios, que van desde la radiación, gas venenoso, drogas y control mental, hasta rociar ciudades americanas enteras con virus o bacterias para probar su efectividad, como se hizo en San Francisco a fines de la década de 1950. El más reciente ejemplo involucra el uso de vacunas experimentales probado en veteranos de la Guerra de Golfo que están experimentando síntomas raros actualmente, incluso la muerte. Cuando abogados que representan a los soldados anteriores pidieron sus archivos médicos militares, descubrieron que no había ningún registro de que las vacunas alguna vez les fueran administradas.

Algunas personas hacen poner esos chips a sus familiares para poder rastrearlos en caso de secuestro (el motivo real tras la ola mundial de secuestros). Ronald Kane, vicepresidente de CUBIC Corp., uno de los principales fabricantes de chips implantables, mientras comentaba en la rentabilidad de los chips, dijo, "Si nos saliéramos con la nuestra, implantaríamos un chip detrás de la oreja de todos los recién nacidos en la guardería de la maternidad.". En un artículo de The California Sun por Herb Dorsey, de Febrero 1997 (hace casi una década), se citan palabras del Dr. Al Overholt, hablando sobre documentos del programa 2020 Neural Implant de IBM, obtenidos en octubre de 1995 de Intelli-Connection, una División de Seguridad de IBM, 1200 Progress Way, Armonk, Nueva York 11204.

Allí se mencionan pruebas realizadas en 8 prisioneros pertenecientes a la EME, o Mafia Mejicana, a quienes se les insertó un chip desarrollado en sus laboratorios de Cambridge, Massachussets, durante 14 días y luego se les retiró, bajo la excusa de tratamiento médico. Los implantes convirtieron a los presos en dispositivos de vigilancia dentro del grupo criminal, en informantes involuntarios, y detuvieron ataques de los presos implantados al personal del correccional. Cuando los chips fueron puestos a 116 MHz los sujetos no se pusieron violentos, aún siendo provocados, se pusieron letárgicos, durmieron un promedio de 18-22 horas por día, y rechazaron los periodos de recreación. Sólo tuvieron sangrado menor de nariz y orejas 48 horas después del injerto debido al ajuste inicial.

Tal vez tenga un código de barras. Hay quienes dicen que esa es la marca de la bestia. Verán que los códigos de barras empiezan y terminan con, y tienen al medio, unas barras que sobresalen hacia abajo, separando sus partes. Esas barras también representan al número 6.

El seis representa al hombre. Se parece mucho al signo de "masculino", le falta la punta de flecha en el extremo.
El tres representa a Dios, la Trinidad. El 666 es el hombre que se cree Dios. Cada letra del alfabeto hebreo tiene un valor numérico. Cuando se sumen los números del nombre en hebreo del Anticristo debería obtenerse 666.

La letra w en inglés se translitera al hebreo como la vocal vav, la sexta letra del alfabeto, cuyo valor es seis. O sea que WWW es 666. Yahoo es una partícula que se refiere a Dios cuando entra en la composición de nombres, como Netanyahu o Eliyahu. Si está sola es como decir "Yo soy Dios", más allá de que digan que el nombre del sitio viene de una tribu de Los Viajes de Gulliver, de Jonathan Swift. Uno puede elegir creer eso, es decir en la inocencia e ingenuidad de los creadores del sitio, o, ante la nueva información, luego de chequearla prolijamente, sospechar que deliberada y maliciosamente lo bautizaron con un nombre blasfemo en hebreo, y después difundieron lo de Swift como una excusa o pantalla para justificarse.

Sólo quienes lo bautizaron saben cuál es la verdad. (Los Viajes de Gulliver, de Jonathan Swift, no es un cuento para niños. Si lo leen entre líneas es una profunda crítica social. Tal vez sería simplificarlo demasiado, pero el mensaje es más o menos así. El destino de los pueblos depende de la calidad de sus dirigentes. La talla de los enanos y los gigantes es una metáfora de su estatura moral e intelectual.)

También escuché que la palabra nickname significaba nombre del demonio en la Inglaterra de la Edad Media, un nombre de guerra para eludir la Inquisición.

Los que saben mucho de estos signos de los tiempos finales son los evangélicos (como dije, parece que tratan de ajustarse al Talmud y convertirse literalmente en el Nuevo Pueblo de Israel). A nadie se le van a caer los anillos por hablar con ellos.

Apocalipsis significa revelación. Lipsis es revelación, Apocalipsis puede ser revelación desde arriba. Es interesante cómo el idioma y cultura griegos ya relacionaban los temas tratados en este libro. Psi, representada por la letra griega psi , es lo oculto. Nótese la forma de la letra griega y su parecido con el símbolo universal del amor. Psi integra la raíz de psicología, el estudio de la psique o mente. Psique (¿firmeza oculta?) en griego significa alma. Según la mitología Psiqué era una muchacha tan hermosa que despertó los celos de Afrodita, la Diosa del amor, Venus para los romanos, que entonces envió a su hijo Eros, el Dios del amor, Cupido para los romanos, para hacer que se enamore de un monstruo, de alguien indigno.

Pero al verla Eros, obnubilado por su belleza, se hirió con una de sus propias flechas mágicas, por lo tanto se enamoró de ella, y la raptó. Luego Zeus, Júpiter para los romanos, Dios supremo, padre Eros, le permitió vivir entre los inmortales, los Dioses. Se dice que el mito simboliza el destino del alma caída, que después de muchas pruebas, acaba por unirse al amor divino. Sigmund Freud, padre del psicoanálisis y la teoría de subconsciente, reconoce en su obra, en libros tales como Estudios Sobre La Histeria y Tótem y Tabú, la relación de los problemas de las personas y la sociedad con la sexualidad reprimida. Y psilipsis, literalmente revelación de lo oculto, significa pornografía.
 

Volver al Contenido

La fe y la razón:

Este libro no es incompatible con el más auténtico y original mensaje de Jesús, ni con el más puro Cristianismo. Todo lo contrario, es más bien una ratificación de ese mensaje luego tergiversado y distorsionado por la religión oficial mediante dogmas falsos y superfluos. Aquí no se niega la existencia de Jesús, ver Cap. 6. Más cerca de las antiquísimas enseñanzas budistas, este libro dice que no hace falta creer en un Salvador, que podemos lograr la iluminación por nosotros mismos. Sin embargo, no está de más recibir ayuda a veces, siempre que no se confunda el medio como un fin en sí mismo y se pierda de vista el objetivo. Si así no fuera, no hubiésemos tenido la guía de Jesús y otros, como se admite en el Cap. 6.

Este libro no blasfema. Cristo prometió que un día seríamos como él. Dice el Evangelio según San Juan, Capítulo 14, versículo 12: "En verdad les digo: El que crea en mí, hará las mismas obras que yo hago y, como ahora voy al Padre, las hará aún mayores.". La religión dice que vivimos para asistir a Dios en la Creación. Icke, y la Física Cuántica, dicen que creamos nuestra realidad y nuestro futuro.

Aquí no se está pidiendo que se abandone el Cristianismo, sino que lo mejoren eliminando los dogmas falsos y superfluos. Nadie quiere crear una nueva secta, sino quizás impedir que los cristianos se conviertan en una. Nadie está pidiendo que lo sigan, ni a Icke, ni a ningún otro gurú, sino que piensen por ustedes mismos y confíen en su propio juicio, que abran los ojos y traten de ver por Ustedes mismos si el camino por el que van realmente conduce a donde quieren ir.

Yo también tengo mis dogmas, pero son los mínimos indispensables, los fundamentales. Todo lo demás se construye alrededor de eso, razonando para elegir qué creer. Creo que si uno razona los dogmas que se caen son los falsos, los superfluos. Los verdaderos quedan en pie y se fortalecen. Los dogmas fundamentales son para mí los del Credo de la Iglesia Católica, excepto quizás en lo referido a la Iglesia y el Papa. No les doy un cheque en blanco, tengo mis reservas, por buenas razones. Otros dogmas, como los referidos al amor y al sexo, son superfluos (ver más adelante, pág. 126), pudiendo llegar a ser contraproducentes y por lo tanto anticristianos si alejan a la gente de la Iglesia.

Seguro no estoy (tengan paciencia y sepan disculpar mis errores) a la altura del pensamiento de Icke, ni lo pretendo, cuya tolerancia es tal que tiene el potencial de integrar el grupo humano más grande, más numeroso. Pero, como dije al principio de esta Introducción, Icke nos concede el derecho de creer lo que queramos. Así que no hay ningún problema con que yo crea que Jesús efectivamente existió, que nació de una virgen, que hizo milagros, que murió por nuestros pecados, que resucitó de entre los muertos, que al hacerlo, en el mismo acto, también resucitó a otros, según quedó documentado en escritos no cristianos, y que puede hacer lo mismo con nosotros.

Lo creo porque libremente elijo creerlo. No hay forma de que podamos estar seguros de algo que sucedió hace dos mil años cuando no podemos saber si las noticias de ayer son ciertas o son un elaborado montaje para engañarnos. Y así es con todo, o casi todo. Se nos presenta la información, las evidencias y los argumentos a favor y en contra de cualquier hecho, pero es uno el que elige creer en una versión y descartar la opuesta. Uno elige lo que quiere creer, a quién creerle y en qué creer.

Y uno elige qué leer, qué ver en TV y sobre qué informarse. Por eso hay tanta basura en la TV, para distraer a la gente de las cosas importantes. Los temas relacionados con lo paranormal o sobrenatural son cuestiones vitales, trascendentales. Atañen a la supervivencia de nuestra alma y nuestra especie. Y están todos conectados, relacionados.

Lo sobrenatural es paranormal por definición. No se puede creer en Dios y burlarse de los que creen en ovnis. No se puede decir "si no lo veo no lo creo" y creer en los electrones. No se puede decir que no se cree en los milagros y creer en el Big Bang o en la aparición de la vida sobre la Tierra por una especie de "generación espontánea", resultado inevitable del tiempo y el azar. ¿Qué es un milagro sino un hecho extraordinario y único, que no se repite, y por lo tanto no puede comprobarse experimentalmente?.

Uds. eligen si creer en el Génesis o en la Evolución de Darwin. Personalmente creo que el Génesis es más correcto que la Evolución, sólo que no hay que tomarlo siempre de manera literal, sino que hay que interpretarlo.

Nadie que haya investigado seriamente los ovnis descarta la existencia de extraterrestres. Creer en extraterrestres no es incompatible con el cristianismo. Deberían saber que el Vaticano (Monseñor Corrado Balducci, del Observatorio del Vaticano) admitió la posibilidad de vida extraterrestre inteligente, y si admiten eso, seguramente saben más de lo que dicen. Por tanto, si alguien todavía niega esta posibilidad, tal vez está fallando aún en su hipótesis de mínima, si su idea de ser católico es declararse como tal, juntarse con los católicos bajo una bandera papal blanca y amarilla y seguirla donde vaya. No está siguiendo el paso al Papa, ha quedado rezagado en una posición que éste ya ha abandonado.

Si la fe se basa en lo que diga una autoridad, es una base mucho más endeble que si se razonan y racionalizan los dogmas.

Debe haber gente que cree que la razón es enemiga de la fe, que si razona caerán todos sus dogmas y por eso teme hacerlo. Eso es falso, es una falacia diseñada para destruir la religión. La fe no es incompatible con la razón. Es más bien al contrario. ¿Cómo se puede buscar la verdad sin razonar?. ¿Y cómo se puede buscar a Dios sin buscar la verdad?. Miren a René Descartes: "Pienso, luego existo. Si existo, alguien me creó. Entonces Dios existe".

Razonando llegó a la conclusión que Dios existe, en su Discurso del Método, de 1637. Y miren a los griegos, fueron pioneros del pensamiento racional pero eso no les impidió tener su religión, sus Dioses, su fe, sus dogmas, su Olimpo. Ellos tenían una tradición de libertad y democracia (aún con sus limitaciones), de resistencia a los tiranos, que se remontaba a tiempos prehistóricos.

Unos pueden preguntarse cómo se pueden fortalecer dogmas razonando. Bien, si uno razona buscando la verdad y luego de investigar lo suficiente se convence que el dogma es verdadero, su fe en él se fortalece. Uno elige lo que es verdadero para uno, y luego, si quiere, hace lo mismo que los escépticos seudo científicos: inventa o imagina posibles explicaciones, haciendo un ejercicio de razonamiento estilo Zen, con la diferencia que uno no intenta convencer a otros, sino a sí mismo (y gratis), y que uno cree en vez de descreer.

Elegir creer primero y luego imaginar o inventar explicaciones se parece a algunas prácticas del budismo Zen japonés, que consisten en meditar sobre un pensamiento absurdo en apariencia y conseguir explicar de forma coherente su significado, en encontrar la cordura dentro de la locura aparente.

Es una poderosa herramienta, y como toda herramienta no es ni buena ni mala en sí, todo depende de quién la use y para qué. Puede usarse para lo bueno y para lo malo, para los que creen en Jesucristo y para los que creen en el Anticristo.
El Zen es otro ejemplo de compatibilidad entre razonamiento y religión.

Si uno cree de verdad en Dios, sea de la religión que sea, no hace ciertas cosas, como asesinar, con balas o con corrupción, violar, torturar, robar, vender drogas, como los mafiosos que van a misa los domingos para guardar las apariencias y asesinan gente toda la semana. Por otro lado, si uno cree de verdad en Cristo, no importa lo que uno haya hecho, lo que no es una licencia para hacer cualquier cosa, si uno se arrepiente de corazón y no vuelve a pecar puede ser perdonado y resucitado de la misma forma. Sólo se necesita creer, Jesús lo dijo (Evangelio según San Juan, Capítulo 3, versículo 16). Eso es simplificar los dogmas.

Lo que creemos, nuestras creencias, son lo más importante. Son todo (ver Los medios).

La doctrina y disciplina de la Iglesia que creó dogmas falsos y superfluos con el único fin de mantenernos dominados y sometidos, como los referidos al amor y al sexo, provienen principalmente de las cartas de San Pablo incluidas en el Nuevo Testamento.

Pero San Pablo, el "Apóstol de los Gentiles", ni siquiera era uno de los doce apóstoles, los primeros discípulos de Jesús. Entonces, la pregunta es por qué se incluyeron precisamente esos documentos, justamente de ese autor, en el Nuevo Testamento, en el Concilio de Nicea del 325 DC., cuando se definió el catolicismo, eliminando varias doctrinas del cristianismo original, libros, que pasaron a ser llamados apócrifos (no casualmente, hoy se usa esa palabra como sinónimo de falso, pero no es ese su significado original), y creencias, como la de la reencarnación, ya presente en el judaísmo, de donde provenía y donde aún hoy persiste.

Pienso que fue por una cuestión de poder, de control, justamente de adoctrinamiento y disciplina, la especialidad de San Pablo, para adaptar la religión a las necesidades del recientemente convertido emperador romano Constantino. Es el tipo de poder maligno, que se basa en provocar sufrimiento (culpa, vergüenza).

Dice San Pablo en su Carta A Los Romanos, Capítulo 13:

"[1]. Cada uno en esta vida debe someterse a las autoridades. Pues no hay autoridad que no venga de Dios, y los cargos públicos existen por voluntad de Dios.
[2]. Por lo tanto, el que se opone a la autoridad se rebela contra un decreto de Dios, y tendrá que responder por esa rebeldía."

San Pablo coincide con San Pedro, que en su Primera Carta, Cap. 2 dice:

"[13]. Sométanse a toda autoridad humana por causa del Señor: al rey, porque tiene el mando; [14]a los gobernadores, porque él los envía para castigar a los que obran mal y para animar a los que obran bien."

Más que ingenuidad, es complicidad.

Sus ideas son más bien hebreas, de los fariseos, creo, y vienen del Antiguo Testamento, del Eclesiástico (Siracides), Cap. 10:

"[4]. Las autoridades de un país están en las manos del Señor; él envía en el momento preciso el hombre que conviene.
[5]. El éxito de quien sea está en las manos del Señor; él reviste a los jefes de su propia autoridad."

Pero San Pablo y San Pedro contradicen a Jesús:

Evangelio Según Marcos, Capítulo 10
"[42]. Jesús los llamó y les dijo: Como ustedes saben, los que se consideran jefes de las naciones actúan como dictadores, y los que ocupan cargos abusan de su autoridad."
Evangelio Según Lucas, Capítulo 22, La última cena
"[23]. Entonces empezaron a preguntarse unos a otros quién de ellos iba a hacer tal cosa.
[24]. Luego comenzaron a discutir sobre quién de ellos era el más importante. [25]. Jesús les dijo: Los reyes de las naciones las gobiernan como dueños, y los mismos que las oprimen se hacen llamar bienhechores."
Y también contradicen a San Juan, que en mi opinión es más fiel a lo que Jesús enseñaba cuando rompía con la tradición hebraica.
Primera Carta De Juan, Capítulo 5
"[19]. Sabemos que somos de Dios, mientras el mundo entero está bajo el poder del Maligno."

Esto ha llevado a que muchas personas, con justa razón, se desilusionen de la religión, viendo en ella sólo la política y la manipulación, que yo también veo y critico, y no pudiendo ver que más allá de eso hay algo bueno y verdadero, un conocimiento que se pretende ocultarnos, con bastante éxito hasta ahora, que bien podríamos llamar Metafísica Cristiana, y que Icke nos revela.

Estas personas frecuentemente se vuelven ateas, tomando a la "ciencia" como su nueva religión, diciendo que Dios es una creación del hombre. Eso depende de qué entiendan por Dios. No lo es si lo entendemos como esa fuente de energía infinita de la que todo procede.

Dios tampoco pasa por lo que diga el cura, o la Iglesia o el Papa.

Que nadie se confunda, no estoy diciendo que esté mal ser ateo. Cada uno elige lo que quiere creer. Lo malo es tragarse sin cuestionar los dogmas del ateísmo, volviéndose tan dogmático como un religioso, sin razonar ni buscar la verdad.
Para mí, San Pablo es como un infiltrado, que, al influir sobre San Pedro, volvió a encarrilar a los cristianos en la dirección de la cual Jesús trataba de apartarlos. Mientras Jesús intentaba llevarlos por un camino de tolerancia, que es una forma de amor, tolerancia a lo que es inofensivo (y tal vez en ese sentido estaba más cerca de la cultura griega, que sin duda conocía, que de la hebrea), San Pablo y San Pedro los dirigieron según sus tradiciones a una sociedad más parecida a la de los fariseos, que Jesús criticaba por su hipocresía, por juzgar y actuar según las apariencias, una sociedad que conduce directamente a 1984.

Supongo que era inevitable, que estaba predestinado desde que Jesús fue crucificado, que no podíamos seguir otro camino, como especie, luego de haberlo rechazado hace 2000 años. Muerto el pastor, el rebaño se descarría.
Y yo no veo por qué tengo que sujetarme al Talmud, a las leyes y tradiciones de un pueblo que respeto pero del cual no me siento parte, como al parecer intentan hacerlo los evangélicos, que parece que tratan de convertirse literalmente en el "nuevo pueblo de Israel". No creo que eso sea necesario, no creo que sea estrictamente indispensable para la salvación.
Como dije, es el tipo de poder que se basa en provocar sufrimiento, en generar emociones malas, las que separan a la gente, lo opuesto a la comunión (koinonia), como la culpa y la vergüenza, en convertir en pecado, por intolerancia, conductas que no deberían serlo, por no ser dañinas o no tan dañinas, conductas que no deberían sacarse de la esfera privada.

Es justamente lo contrario de lo que el Salvador predicaba, es la razón por la que él vino a la Tierra, y entregó su vida para liberarnos de eso.

¿Saben de dónde viene la castidad que se impone a los sacerdotes católicos?.

Ese no es un dogma, no figura en ningún lado en las Escrituras. Es una disciplina. El motivo real de su imposición fue la necesidad de la Iglesia de que los sacerdotes no tuvieran hijos para no compartir con ellos su herencia cuando morían, para que la Iglesia pudiera quedarse con sus bienes. El motivo real fue la ambición. Luego, como se hace en estos casos, se buscó una excusa, bastante rebuscada, en la Primera Carta de San Pablo a los Corintios, Capítulo 7, en especial el Versículo 25. La cuestión es que San Pablo consideraba que el regreso de Jesús (el Apocalipsis) era inminente, que se produciría en esa generación, y que por lo tanto no tenía sentido desposarse.

La fe es creer en lo que no se ve, o no se puede comprobar. Como todo, es una elección, uno elige creer o no creer en algo. Algo es verdad para uno porque uno elige creerlo. Y eso no sólo se aplica a la religión, también a la política, la economía, la ciencia, las noticias, a cualquier cosa y a todo, a todo en lo que ingenua e irresponsablemente con-fiamos. Ese es el poder que nos han quitado cuando permitimos que nos dijeran qué creer y qué no, y que Icke intenta devolvernos.
 

Volver al Contenido

La vida:

¿Y qué pasa cuando morimos?, ¿todo se termina?. ¿Existe el alma?. No estamos hechos sólo de materia, también de energía: tenemos calor y movimiento. Uno de los principios fundamentales de la Física es el Principio de Conservación de la Energía: "la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma". Hay una parte de nosotros que es indestructible, inmortal. ¿Qué distingue a una célula que acaba de morir de otra igual que aún vive?. La energía. Ambas tienen los mismos componentes, las mismas sustancias, las mismas moléculas, pero la célula viva esta animada por cierto movimiento que la otra no tiene. Animada, que se mueve por sí misma, del latín ánima: alma.

Yo comparo ambas células con dos juguetes a cuerda, o dos relojes, iguales, uno andando y otro detenido. ¿Qué los diferencia, si ambos tienen las mismas piezas?. Uno está animado por cierta energía, y el otro no. La vida es, para mí, una forma de energía, sólo que es obviamente consciente de que necesita preservarse e intenta hacerlo tomando energía del medio que la rodea. Alimentarse es incorporar materia y energía al organismo, y es una característica de los seres vivos.
He visto testimonios de gente que ha estado por un tiempo clínicamente muerta y ha sido resucitada por los médicos, y lo que ellos cuentan varía de acuerdo a su cultura, a sus creencias. Eso me lleva a pensar que lo que uno cree es sumamente importante, lo más importante de la vida, porque es exactamente lo que le va a pasar a uno en ese momento crucial e ineludible. Y hay gente que no ha reflexionado sobre eso. Si alguien cree que todo termina, quizá le pase eso, de algún modo. Es importante creer en algo.

Cuando uno cree en algo, se alinea con eso. Allí es donde Dios libra la batalla por las almas. Los primeros cristianos creían en la reencarnación, antes que la religión se acomodara a las necesidades del poder político, eliminando varios libros y doctrinas. Poco después la iglesia nos sumió en el Oscurantismo, retrasando mil años nuestro desarrollo. No podemos darnos el lujo de retrasarnos más, no podemos saber cuándo sobrevendrá una catástrofe global y deberíamos estar preparados. La creencia en la reencarnación está tan difundida en el mundo que es más la gente que cree en ella que la que no cree, y he visto en documentales casos de decenas de personas que dieron datos de vidas pasadas que luego fueron verificados, y que ellas no tenían forma de saber, porque algunos de esos datos eran desconocidos por la gente de la actualidad o los registros antiguos.

Los budistas creen en el karma: nuestro destino individual es el resultado de nuestras acciones en vidas pasadas. Con ojos de occidental puedo imaginar un "karma automático", colectivo, que sería más o menos así: Supongamos que después de morir reencarnamos, volvemos a nacer. Entonces, si en nuestra vida hemos trabajado para hacer un mundo mejor, si al morir dejamos un mundo mejor que el que encontramos al nacer, disfrutaremos de los beneficios a renacer.

Si por el contrario, hemos trabajado para aumentar la pobreza y la desigualdad, o no hemos hecho lo suficiente para combatirlas, al renacer pagaremos las consecuencias. Si durante nuestra vida el porcentaje de gente que vive en la pobreza pasó del 10 % al 50 %, nuestras posibilidades de renacer entre gente pobre también pasaron del 10 % al 50 %. Entonces, por ejemplo, deberíamos preocuparnos por una vida mejor para los chinos, porque son la quinta parte de la población mundial, y si alguien renace tiene un 20 % de posibilidades de nacer en China. Es solo una idea más para darnos cuenta de la importancia de trabajar por un mundo más justo.

Los budistas dicen que uno puede liberarse del ciclo de reencarnaciones si al momento de morir uno piensa en Dios, dirige sus pensamientos a Dios. Si en cambio sus pensamientos se dirigen a algo de este mundo, queda encadenado a este mundo. A eso me refiero cuando digo que uno se alinea, o sintoniza, o suma, a aquello en lo que cree, a la comunión (koinonia) con eso. Nuestras almas son el alimento de Dios. Creer es también amar. Por eso el primer mandamiento es amar a Dos sobre todas las cosas. Ver la Primera Carta de San Juan Cap. 2, vers. 15 a 17. Pienso que se refiere a lo que Icke llama "la Unidad".

En la novela "1984" de George Orwell no asesinan al protagonista sin antes haberlo forzado a amar al Gran Hermano (sí, la Policía del Pensamiento puede hacer eso con torturas y lavado de cerebro). Específicamente dice allí que el error de la Inquisición fue no haber forzado a los herejes a convertirse antes de ejecutarlos.

Dije que la vida es una forma de energía consciente. Pero, ¿qué tal si toda energía es consciente?. Si echamos una mirada a nuestro alrededor vemos que todo lo que nos rodea es energía. Incluso la materia es una forma condensada de energía, convertible por la famosa fórmula de Einstein, E=m*c^2. Si es consciente, todo eso nos está mirando ahora, sabe lo que estamos haciendo y lo que estamos pensando. Pienso que posiblemente las religiones más primitivas, las animistas esparcidas por todo el mundo en todas las épocas, tienen razón cuando dicen que todo tiene su espíritu, cada piedra, cada nube, cada hoguera, cada gota de agua, cada partícula de polvo, cada árbol, animal, montaña, río, planeta o estrella.

Cada uno de esos espíritus es una parte de Dios, por eso Dios es omnipresente y omnisciente. Dios está en todo lo que nos rodea, toda la materia, toda la luz, todo el sonido, etc., y también dentro de cada uno de nosotros. Todo es energía, lo que la diferencia es la forma como se organiza, el orden, la información con que se estructura. La energía es indestructible, por el Principio de Conservación de la Energía, no se crea ni se destruye, sólo se transforma. Existía antes del comienzo del tiempo, y seguirá existiendo después de que el tiempo termine. La ciencia seria dice que el Universo comenzó con el Big Bang, cuando una cantidad inimaginable de energía se concentró en un punto muy pequeño, menor que un átomo, y explotó. Con la explosión se formó la materia, el tiempo y el espacio (las tres dimensiones, alto, ancho y espesor).

"Antes" (no había tiempo) de la explosión nada de eso existía. Todo y todos, todo lo que existe, existió y existirá, las estrellas, las galaxias, los planetas, las rocas, las máquinas, las nubes, las plantas, los animales, los humanos, los extraterrestres, éramos entonces una sola cosa y lo mismo, la energía concentrada en ese punto de tamaño infinitesimal. Y lo seguimos siendo, en cierto modo, todavía permanecemos unidos, vinculados, aunque sólo sea por las cuerdas del tiempo, en ese punto, el origen, la Fuente de Todo lo que Existe.

Es como el mito de Saturno, Cronos para los griegos, el tiempo, que devoraba a sus propios hijos. Todo lo que el tiempo crea, el tiempo lo destruye. Hay gran diferencia entre pensar en uno mismo como materia o como energía, creerse materia o creerse energía. Dije que cuando uno cree en algo se alinea con eso (y cuando no cree, o descree, se alinea con lo opuesto). Es la diferencia entre alinearse con algo que se destruirá o con algo que es inmortal. Creo que es la forma como debe interpretarse el mito: Júpiter, Zeus para los griegos (de su nombre proviene la palabra Dios), derrotó a su padre, el tiempo, y por lo tanto, venció a la muerte, se hizo inmortal, vivió fuera del tiempo.
 

Volver al Contenido